КОПИЯ

УИД: 70MS0032-01-2023-006283-09 Дело <НОМЕР>)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Сухоплюева О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Макаренко Е.Ю.(ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>),

подсудимого ФИО7, при ведении протокола секретарем Жигаловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ(с учетом апелляционного определения <АДРЕС> областного суда от <ДАТА5>) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> на основании ст.80 УК РФ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы. Снят с учета <ДАТА7> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

установил:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Так он, <ДАТА8> в период времени с 08.30 часов до 10.00 часов, находясь в квартире <НОМЕР>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана <ФИО1> похитил у последнего денежные средства в размере 4000 рублей, тем самым причинил последнему материальный ущерб в размере вышеуказанной суммы. Так он, находясь в указанный период времени по вышеуказанному адресу введя в заблуждение <ФИО1> относительно своих намерений оказать последнему услуги по замене и ремонту электрической проводки в кухне вышеуказанной квартиры, не намереваясь в дальнейшем осуществлять указанные услуги, под предлогом покупки электрического кабеля, получил от <ФИО1> денежные средства в размере 4000 рублей в целях личного обогащения, удерживая их при себе, покинул указанную квартиру, для ремонта и замены электрической проводки по вышеуказанному адресу не прибыл и в последующем перестал выходить на связь с потерпевшим. В последствии денежные средства потратил на личные нужды. Таким образом причинил <ФИО1> материальный ущерб в размере 4000 рублей. ФИО7 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что официально он нигде не работает, пользуется случайными заработками в сфере услуг по осуществлению ремонта электрики, бытовой техники, сантехники, объявления он размещает посредством сети интернет, в том числе на личной странице в социальной сети «В Контакте» а так же размещал бумажные отрывные объявления на досках для объявлений в <АДРЕС> и на остановках общественного транспорта в <АДРЕС>, во всех объявлениях указан его номер телефона <НОМЕР>. <ДАТА9> ему на вышеуказанный номер телефона позвонил мужчина который в ходе разговора, пояснил, что звонит по его объявлению и ему необходимо заменить электропроводку на кухне в его квартире, он сказал, что сможет заняться данным видом работы и мужчина назвал ему адрес по которому ему необходимо будет приехать и произвести ремонт электропроводки, а именно по адресу: <АДРЕС>, они договорились о встрече по вышеуказанному адресу утром <ДАТА10> Около 09.00 часов <ДАТА10> он приехал по указанному выше адресу, осмотрел объем работы и озвучил мужчине, что ему необходимо купить детали для ремонта электропроводки и сообщил, что на приобретение всего необходимого ему потребуется 4000 рублей и сказал, что сам займется покупкой всего необходимого и <ДАТА11> около 10 утра приедет по вышеуказанному адресу и произведет ремонт, однако ничего делать он не собирался и хотел украсть деньги под предлогом покупки необходимого для ремонта. Мужчина передал ему наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, а именно четырьмя купюрами достоинством 1000 рублей. Так как заказов у него мало и из-за этого у него трудное материальное положение, то у него возник умысел на хищение вышеуказанных денежных средств, он уже находясь в квартире понимал, что покупать и делать ничего не будет, и данные денежные средства он потратит на собственные нужды. Когда он ушел из квартиры по вышеуказанному адресу то он пошел в магазин, купил спиртные напитки и продукты питания на те самые денежные средства, которые он взял у мужчины на покупку якобы необходимого для ремонта электропроводки. Когда он приехал домой, то он распил спиртное и съел все купленное на похищенные им путем обмана денежные средства. На следующий день <ДАТА11> ему звонил мужчина, у которого он путем обмана украл денежные средства, но он не брал трубку, так как не собирался ничего делать, позднее ему позвонил не знакомый ему номер, он разговаривал с какой то женщиной и она требовала его вернуть похищенные им деньги, насколько он понял, это была родственница мужчины, у которого он похитил деньги, он сообщил женщине, что делать ничего не буду и верну деньги позже, однако возвращать он ихне собирался, помнит, что нагрубил женщине, а потом и вовсе не стал брать трубки и отвечать на сообщения в «Вотсап». Деньги он возвращать не собирался. Вину в совершенном им хищением путем обмана он признает полностью, в содеянном раскаивается, намерен полностью возместить причиненный им ущерб. (л.д. <НОМЕР> Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд находит доказанной вину ФИО7 в мошеннических действиях путем обмана.

При этом суд основывает свои выводы о виновности подсудимого на совокупности следующих доказательствах.

Потерпевший <ФИО1> на дознании показал, что <ДАТА12> он находился дома вместе с сожительницей и ему было необходимо найти мастера электрика, так как у него возникли неполадки со светом на кухне. Ранее он увидел объявление на остановке общественного транспорта «Телецентр», услуги электрика, он записал номер телефона <НОМЕР> и находясь дома позвонил и вызвал мастера на утро <ДАТА10>, около 09.00 часов утра <ДАТА10> пришел мастер, он представился именем Константин, когда он осмотрел имеющуюся проблему с электричеством, то он сказал, что ему нужно будет купить ряд необходимых запчастей, приборов и в том же числе провода, примерно прикинув по стоимости, Константин сказал ему, что все перечисленное им обойдется в сумму 4000 рублей и сказал, что данную сумму нужно передать ему, он сам все купит и утром на следующий день <ДАТА11> он придет и сделает ремонт электричества на кухне в принадлежащей ему квартире по указанному выше адресу, в квартире <ФИО2> находился около получаса, около 09.30 часов он ушел. <ДАТА11> он находился дома по вышеуказанному адресу совместно с сожительницей, время было около 11 часов, но мастер так и не пришел и он решил позвонить ему, однако на звонки он не отвечал. Он позвонил своей сестре <ФИО3> которая является долевым собственником вышеуказанной квартиры и сообщил ей о случившемся, она попросила скинуть ей номер его телефона, так как она посчитала, что он не брал трубку от него намеренно, что он и сделал, сестра позвонила мастеру и он взял трубку в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было слышно по его голосу, у его сестры он спросил, на какую карту вернуть деньги, сестра сказала, что можно скинуть по ее номеру телефона на карту, однако до вечера <ДАТА11> деньги от мастера так и не поступили, после этого знаю, что сестра звонила ему еще и писала ему в мессенджере вотсап, сначала он говорил, что от кого то ждет перевода денежных средств и вернет их ему, однако деньги так и не поступили, на вопросы о возврате долга мастер по имени <ФИО2> стал грубить и высказываться нецензурной бранью, сказал что денег у него нет а после и вовсе сказал что не приходил к нему в квартиру и якобы он ничего не сможет доказать так как деньги он от него получил наличными, четырьмя купюрами достоинством в 1000 рублей каждая. Он вышел на рабочие смены, поэтому в виду занятости, он не смог обратиться в полицию раньше, надеялся, что мастер все таки вернет ему деньги но этого не произошло. Данных о том, где проживает мастер у него нет, он сказал, что проживает на ул. <АДРЕС> в районе Авангарда, более ему ничего не известно. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме 4000 рублей совершил ФИО7 <ДАТА13>, просит привлечь последнего к установленной законом ответственности.

Свидетель <ФИО3> на дознании показала, что у нее в долевой собственности с братом <ФИО1> имеется квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>. На кухне в квартире по вышеуказанному адресу возникли неполадки с электричеством, в связи с чем ее брат по случайному объявлению <ДАТА9> вызвал мастера, который пришел к нему по вышеуказанному адресу около 09.00 часов <ДАТА8>, по приезду мастер осмотрел имеющуюся неполадку с электричеством и озвучил ее брату список, что ему необходимо будет купить для устранения данной неполадки и сказал, что вышеперечисленное им, будет стоить 4000 рублей, ее брат в присутствии своей сожительницы <ФИО5> передал мастеру 4000 рублей и договорился с ним, что он придет утром <ДАТА14> и произведет ремонт. Утром мастер не приехал, на звонки ее брата не отвечал и поэтому брат рассказал вышеописанную ею ситуацию, она попросила скинуть ей номер телефона мастера, так как она посчитала, что он не брал трубку от ее брата намеренно, брат скинул ей номер телефона мастера по имени <ФИО2> <НОМЕР> и попросил ее с нимсвязаться, она позвонила по данному номеру и на звонок ответил мужчина в состояниисильного алкогольного опьянения, что было слышно по голову и речи в целом, мужчина врезультате разговора сказал ей, что он вернет деньги ее брата и спросил, на какую карту можно перевести, она скинула ему свой номер <НОМЕР> и сказала, что по данному номеру телефона у нее привязана карта Сбербанка и на нее можно перевести деньги. Перевод от мужчины не поступило, с братом на связь мастер не вышел и ремонт электричества не произвел, она пыталась связаться с мастером, писала ему сообщения, однако результата за этим не последовало, деньги мастер не вернул и она посоветовала брату, что нужно идти в полицию и писать заявление, так как мастер путем обмана похитил у него денежные средства в сумме 4000 рублей. (л.д. л.д<НОМЕР>

Свидетель <ФИО5> на дознании показала, что по адресу <АДРЕС> она проживает длительное время с сожителем <ФИО1>. Данная квартира находится в долевой собственности у ее сожителя и его родной сестры <ФИО3>. В вышеуказанной квартире возникла неполадка с освещением на кухне, в связи с чем они сняли натяжной потолок и решили вызвать мастера, ее сожитель нашел объявление и позвонил мастеру-электрику и вызвал его на вышеуказанный адрес, чтобы произвести ремонт освещения на кухне. <ДАТА10> около 9 часов утра пришел мастер по имени <ФИО2>, он посмотрел ситуацию на кухне, перечислил перечень необходимого, что нужно для того, чтобы произвести ремонт освещения на кухне в их квартире и сказал, что для покупки всего им перечисленного ему потребуется 4000 рублей, на данную сумму ее сожитель согласился и передал мастеру по имени <ФИО2> наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, а именно 4 купюры достоинством 1000 рублей, при этом никакого договора они между собой не подписывали, обговорили все и мастер ушел пообещав вернуться с купленными им необходимыми товарами для ремонта освещения <ДАТА11> утром около 10 утра. <ДАТА11> время было около 11.00 часов, однако мастер еще не пришел и Валерий решил позвонить мастеру, однако тот не отвечал на его звонки, мастеру также звонила и она со своего номера телефона однако на звонок он так же не ответил. Чуть позднее Валерий отправил телефон мастера своей сестре Светлане, чтобы она попробовала позвонить ему со своего номера телефона, ей удалось дозвониться, ей ответил мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог сказать ничего внятного, далее Светлана написала ему сообщение в мессенджере «Вотсап» и насколько мне известно, что мастер вышел с ней на связь и пообещал вернуть денежные средства переведя их на карту по номеру телефона Светланы, а именно <НОМЕР> однако денег он так и не перевел а потом нагрубил выражаясь нецензурной бранью и сказал что может он вообще не брал никаких денег а далее и вовсе перестал отвечать на сообщения и звонки. Валерий решил, что нужно написать заявление в полицию однако ввиду рабочего графика на маршрутном автобусе <НОМЕР> он не смог написать заявление ранее чем <ДАТА15> Внешность мастера она хорошо запомнила, так как он находился у них дома и производил осмотр кухни для дальнейшего ремонта, мужчина среднего роста и телосложения на вид возрастом около 30-35 лет, лицо мужчины она так же хорошо запомнила и сможет опознать его при встрече. (л.д<НОМЕР>

Свидетель <ФИО6> на дознании показала, что <ДАТА2>г. она находилась в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> расположенного по адресу <АДРЕС>, д.<АДРЕС>, где к ней обратился сотрудник полиции, который попросил ее поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно при предъявлении лица для опознания. Опознание производилось в служебном кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>. В ходе указанного следственного действия, которое производилось в присутствии нее и еще одного понятого и среди лиц предъявляемых для опознания, свидетель <ФИО5> уверенно опознала мужчину, который <ДАТА8> в утреннее время находясь в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> путем обмана похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ее сожителю <ФИО1> Она уверенно опознала данного мужчину по среднему росту и телосложению а так же по чертам лица. Опознанный встал, представился как ФИО7 <ДАТА17> г.р. который полностью подтвердил ее показания и принес ей свои извинения. Далее дознавателем был заполнен протокол предъявления лица для опознания, в котором расписались все участвующие лица, в том числе она поставила свою подпись. (л.д<НОМЕР>).

Вина ФИО7 в мошеннических действиях путем обмана, также подтверждается письменными материалами дела, исследованным в ходе судебного разбирательства: -заявлением <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо за хищение денежных средств путем обмана (л.д. <НОМЕР>); -протоколом осмотра места происшествия и фото к нему, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> где ФИО7 похитил денежные средства в размере 4000,00 руб. путем обмана у <ФИО1> (л.д. <НОМЕР> -протоколом предъявления для опознания от <ДАТА2> согласно которому свидетель <ФИО5> в присутствии двух понятых опознала мужчину, похитившего путем обмана денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ее сожителю, опознанный представился как ФИО7 <ДАТА3> рождения, который полностью признал свою вину в совершении хищения (л.д<НОМЕР>); -протоколом явки с повинной от <ДАТА18> согласно которому ФИО7 признался в том, что он <ДАТА19> находясь по адресу: <АДРЕС> путем обмана похитил денежные средства в сумме 4 000,00 рублей, которые потратил на собственные нужды.(л.д<НОМЕР> -распиской потерпевшего <ФИО1>(л.д<НОМЕР>

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Исследованные доказательства получены с соблюдением норм уголовного законодательства.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО7 доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Из квалификации действий подсудимого ФИО7 исключить указание на злоупотребление доверием. Сомнений в психической полноценности ФИО7 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым. При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО7 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, в ходе дознания дал признательные показания. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, подсудимый ранее судим за совершение корыстного имущественного преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что именно данное наказание, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для назначения более мягкого наказания не усматривает. Оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6,43,60, ч.1 и ч.3 ст.68 УК РФ. Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск не заявлен.

С учетом материального положения подсудимого ФИО7 суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи адвокатом.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если ФИО7 в течение 1 (одного) года испытательного срока докажет свое исправление. Испытательный срок в отношении ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу. Возложить на ФИО7 обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО7 не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Мировой судья Сухоплюева О.А. ВЕРНО.

Мировой судья Сухоплюева О.А.