№ 2-6919/2023-2м РЕШЕНИЕ Именем Российской Федераци г. Тобольск

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания Абушахминой Ю.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «СУЭНКО», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, поставляемых АО «СУЭНКО» (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) по адресу: Тюменская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период с 01.04.2023 по 30.06.2023 ответчик не оплачивал предоставляемые ему коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем АО «СУЭНКО» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5 267,52 руб., пени в сумме 293,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца АО «СУЭНКО» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в квитанции об оплате коммунальных услуг за взыскиваемый период, предоставленной ответчиком ФИО2 не указано назначение платежа, в связи с чем, ТРИЦ зачисляло платеж на задолженность, образовавшуюся ранее в предыдущие периоды. При этом начались задолженности намного ранее и весь период до настоящего времени ТРИЦ при распределении вновь поступивших платежей от ФИО2, часть платежей распределял на погашение ранее образовавшейся задолженности, в связи с чем, вновь было недостаточно средств для погашения в полном объеме очередных платежей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что он самостоятельно производит оплату жилищно-коммунальных услуг. За период с 01.04.2023 по 30.06.2023 оплата произведена в сумме, указанный в платежных документах, однако ОАО "ТРИЦ" незаконно было произведено распределение оплаченных им денежных средств. Ранее не платил за капремонт, начал оплачивать после того как капремонт дома был произведен. Считает, что не должен был оплачивать капремонт, если таковой не производился.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не выполнял обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, в связи с чем. В настоящем судебном заседании ответчиком не предоставлены сведения о полном погашении указанной задолженности.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 г.) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения (плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу п.п. 23,24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности «денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе». В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). Правила статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). Таким образом, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Следовательно, даже если в договоре указано, что все поступающие от потребителей суммы в оплату жилищно-коммунальных услуг направляются в первую очередь на погашение задолженности за прошедшие месяцы и лишь затем на оплату расчетного периода, за который выставлен платежный документ, потребитель вправе изменить этот порядок своим указанием, направленным исполнителю непосредственно при оплате либо без промедления после нее. Как установлено судом ФИО2 не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поступавшие платежи направлялись на погашение долга, образовавшегося за предшествующий период. Перечисление денежных средств в период с 01.04.2023 по 30.06.2023 ФИО2 произведено на основании платежных документов, в которых содержалась информация о начислениях за соответствующий месяц, а также указывалась имеющаяся задолженность, без указания назначения платежа, в связи с чем исходя из положений статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ у ОАО "ТРИЦ" имелись основания для зачисления платежей как на текущие начисления, так и задолженность, образовавшуюся в предыдущий период, поскольку, как указывалось выше, не имелось и не имеется иного соглашения между ОАО "ТРИЦ" и ФИО2, который в силу закона обязан своевременно и полностью производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из представленной представителем истца в судебное заседание выписки из финансового лицевого счета ответчика ФИО2 следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету <***> за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 составляет 5 267,52 руб. Суд соглашается с приведенным расчетом задолженности по оплате коммунальных услуг, находит представленный расчет правильным и арифметически верными, иного расчета задолженности, либо доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиками в судебное заседание не представлено. Вместе с тем, в силу положений ст.ст. 4, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ право формулирования исковых требований, их основание, размер, выбор способа защиты права, является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом в своих исковых требованиях, а также в судебном заседании, ко взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности в размере 5 267,52 руб., которая в силу вышеуказанных требований закона подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Истцом представлен расчет пени, возникший за период с 11.05.2023 по 16.10.2023, в размере 293,92 руб. Суд соглашается с приведенным истцом расчетом пени, находит данный расчет правильным и арифметически верным, ответчиками не опровергнутым.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 12, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, уплаченной государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 5 267 рублей 52 копеек, пени за период с 11.05.2023 по 16.10.2023 в размере 293 рубля 92 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 5 961 рубль 44 копейки. Разъяснить сторонам, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области ФИО1