УИД: 86MS0019-01-2023-006842-76
производство № 1-34-1901/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Мегион 08 декабря 2023 год
Мировой судья судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Мегиона Золотова В.В., подсудимого ФИО2, защитника Горбунова О.И., при секретаре Хомяковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ..., не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
24 июня 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 32 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры ... города Мегиона ХМАО-Югры, преследуя умысел на причинение физической боли и вреда здоровью ... А.В., осознавая незаконность и противоправность своих действий, а также возможность общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему один удар кулаком руки в область носа, после чего, применив предмет, используемый в качестве оружия –микроволновую печь, с применением физической силы, умышленно нанес ею один удар в область головы ... А.В., причинив ему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ... А.В. телесные повреждения в виде раны теменной области слева, которая причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья), ушиба мягких тканей области носа, который не причинил вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Подсудимый ФИО2 17 ноября 2023 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 217 и 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (том № 2, л.д. 43-45, 46).
В судебном заседании подсудимый пояснил, что суть обвинения ему полностью понятна, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаялся в содеянном. Подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия данного ходатайства ему понятны.
Потерпевший ... А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с постановлением мирового судьи настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Мировым судьей вышеуказанное деяние ФИО2 квалифицируется по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В ходе судебного заседания исследовались материалы, характеризующие подсудимого.
Согласно сведениям ФКУ ГИАЦ МВД России и ИЦ, н/п УМВД по ХМАО- Югре (том № 1, л.д. 181-182, 184-186), ФИО2 на момент совершения преступления не снятых и не погашенных судимостей не имел.
Согласно сообщению из БУ ХМАО - Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» (том № 1, л.д. 180), ФИО2 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
Согласно справкам ОМВД России по г. Мегиону (том № 1, л.д. 192, 196-197), ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.
Справка – характеристика УУП ОМВД России по г. Мегиону (том № 1, л.д. 200), характеризует ФИО2 удовлетворительно.
Характеристикой ООО «АльянсЭксперт» (том № 1, л.д. 207), характеризует ФИО2 положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей признаются явка с повинной в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ (том № 1, л.д. 9), наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (том № 1, л.д. 176).
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей признается в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что состояние алкогольного опьянения подсудимого повысило общественную опасность действий подсудимого и повлекло совершение им вышеуказанного преступления.
Назначая подсудимому наказание, мировой судья учитывает его личность, отношение к совершенному преступлению, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, все обстоятельства содеянного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, а также мнение сторон обвинения и защиты. Суд, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также возможность исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ и ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что оно будет наилучшим образом способствовать выполнению целей и задач уголовного наказания.
Оснований для изменения категории преступлений не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Назначенный подсудимому вид наказания не предусматривает возможности условного осуждения, что исключает возможность применения ст. 73 УК РФ. Основания для освобождения ФИО2 от наказания либо применения положений ст. 64 УК РФ мировым судьей не усматриваются.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по выступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлялся.
Вещественные доказательства по уголовному делу: след обуви на оптическом носителе, три следа пальцев, дактилокарту на имя ... А.В. и дактилокарту на имя ФИО3, следует хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки в досудебном и судебном производстве следует принять на счет государства.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику в досудебном производстве в размере 29 396 рублей постановлениями дознавателя от 15.10.2023 года и от 17.11.2023 года (том № 1, л.д. 228-231, том № 2, л.д. 40-42) приняты на счет государства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ не подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 61, 62 ч.ч. 1 и 5, 63, 115 ч. 2 п. «В» УК РФ, 132, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: след обуви на оптическом носителе, три следа пальцев, дактилокарту на имя ... А.В. и дактилокарту на имя ФИО3, хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки в досудебном и судебном производстве принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мегионский городской суд ХМАО-Югры в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью, постановившего приговор. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ в порядке статьи 317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Мировой судьяФИО1
подпись судьи
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись мирового судьи_____________________ ФИО1
Секретарь судебного заседания
Аппарата мирового судьи___________________ А.М. Хомякова
08 декабря 2023 года