Дело № 1-7/2023 (№ 12302320010000189)
42RS0065-01-2023-003100-70 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 04 сентября 2023г.
Мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Дементьева Н.В.,
при секретаре Карташевой Т.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новокузнецка ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника Пономаренко С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО1> совершил преступление - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: Так, 26.11.2022 около 04 часов 15 минут, находясь на открытом участке местности, прилегающей к бару «Кислород», расположенному по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, Центральный район, <АДРЕС>, ФИО4, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес последнему 2 удара правой рукой в область лица, и толкнул потерпевшего в область правого плеча, отчего последний упал на снег, после чего в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес пытающемуся подняться потерпевшему один удар правой ногой в область лица, отчего потерпевший снова упал на снег, затем умышленно нанес 1 удар правой ногой в область головы, чем, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, причинил своими умышленными действиями последнему: перелом костей носа без смещения отломков с наличием раны на спинке носа; сквозная рваная рана верхней губы справа, а также физическую боль. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями в отдельности, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО4 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст.115 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относится к категории преступлений небольшой тяжести, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи. Принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается.
В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 в целом как личность характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит, молодой возраст, на иждивении 1 малолетний ребенок, работающий не официально, не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание виды, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд считает необходимым в качестве смягчающего вину обстоятельства, учесть, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, на иждивении 1 малолетний ребенок. Отягчающих наказание обстоятельства отсутствуют. Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающее наказание и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначении менее строго наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, равно как и ч.5 ст.62 УК РФ. Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.115 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.115 УК РФ. Так же суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела производством на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. Учитывая, что ФИО4 осуждается к мере наказания, не связанной с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 304-309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО4 <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, 04391А58930) ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАРТКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово; номер казначейского счета: 03100643000000013900; ЕКС: 40102810745370000032; БИК ТОФК: 013207212; УИН: 0; КБК - 417 116 03116 01 0000 140, перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решению суда (уголовное дело №12302320010000189) ИНН <***> КПП 420501001 ОКТМО 32701000; В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья Н.В.Дементьева