Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 декабря 2023 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., при ведении протокола ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Стахеевой Е.П., подсудимого ФИО3, защитника Дрынкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, судимого: - <ДАТА3> Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф уплачен <ДАТА4> года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> <ДАТА5> в период времени с 19 час. 01 мин. до 19 час. 48 мин., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в помещении ТРК «Космос» по адресу: г. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, свободным доступом, тайно похитил: ботинки женские 41 размер, стоимостью 1277 рублей 25 копеек без учета НДС; туфли женские 40 размера, стоимостью 1636 рублей 00 копеек без учета НДС; ботинки женские 37 размера, стоимостью 2000 рублей 00 копеек без учета НДС, всего имущества на общую сумму 4913 рублей 25 копеек, принадлежащие ООО «Максима Групп». Похищенное чужое имущество ФИО3, спрятал в имеющийся при нем рюкзак, скрыв от визуального обнаружения окружающими. После чего, ФИО3 продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, покинул торговый зал магазина, минуя кассовые терминалы и не оплатив указанный товар. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Максима Групп» материальный ущерб на сумму 4913 рублей 25 копеек. ФИО3 с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство после консультации с защитником, осознавая характер и последствия своего заявления, с обвинением согласен полностью, вину признал, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ. Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Оснований для прекращения дела нет, изложенное в совокупности соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО3 Действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит на основании ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания чистосердечного признания после возбуждения уголовного дела и дачи признательных показаний на протяжении всего периода расследования уголовного дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием хронического заболевания Отягчающие обстоятельства не установлены. При назначении ФИО3 наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного - на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, мировой судья приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не способствовало исправлению подсудимого, на путь исправления он не встал, поскольку вновь совершил умышленное преступление в условиях непогашенной судимости. Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ. Поскольку мировой судья пришел к выводу о назначении наказания, не являющимся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст. 158 УК РФ, то основании для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется при определении размера наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Разрешая вопрос о заявленному по делу гражданскому иску, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб причинен потерпевшему лицу ООО «Максима групп» на сумму 4913 руб. 25 коп. действиями ФИО3 Подсудимый, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, с предъявленными к нему исковыми требованиями согласился, доказательства, свидетельствующие о причинении потерпевшим вреда в меньшем размере, не представил. Прокурор в судебном заседании указал, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах суд полагает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, в пользу ООО «Максима групп» денежная сумма в размере 4913 руб. 25 коп. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства - копии счет фактур на похищенный товар, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение хранения последнего, рюкзак, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Северо-западный», уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 100 (сто) часов. Меру пресечения ФИО3 <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Гражданский иск ООО «Максима групп» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> в пользу ООО «Максима групп» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 4913 руб. 25 коп. Вещественные доказательства - копии счет фактур на похищенный товар, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение хранения последнего, рюкзак, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Северо-западный», уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.В. Плюта