01-0004/52/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка Оренбургской области 03 апреля 2025 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области Федоренко С.В.,

при секретаре Шаходовой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Домахиной И.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 21.03.2025г., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при котором преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.02.2025 года в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля марки HAVAL НТ 3302 HAVAL- HTSS02 (Хавал) государственный регистрационный знак ***регион дорожнопатрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району Оренбургской области, находившегося на участке местности, расположенном на ***, действуя незаконно, умышленно, с целью избежания неблагоприятных последствий в виде составления старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району старшим лейтенантом полиции *** протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (перевозка пассажира-ребенка в специальном детском удерживающем устройстве не пристегнутого ремнями безопасности) в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО3, несмотря на предупреждение его старшим инспектором дорожнопатрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району старшим лейтенантом полиции ***об уголовной ответственности за дачу взятки, передал лично в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, а именно за несоставление указанного протокола старшему инспектору дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерствавнутренних дел РоссийскойФедерациипо Новосергиевскому району старшему лейтенанту полиции *** денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые положил на полку автомобиля возле рычага переключения скоростей патрульного автомобиля марки HAVAL НТ 3302 HAVAL-HTSS02 (Хавал) государственный регистрационный знак ***регион, заведомо зная, что бездействие в виде не составления названного протокола является незаконным. Однако, преступные действия до конца доведены не были по независящим от данного лица обстоятельствам, так как старший инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движенияОтдела Министерства внутренних делРоссийскойФедерациипо Новосергиевскому району старший лейтенант полиции ***от получения взятки отказался и на место вызвана следственно-оперативная группа.

Переводчик ФИО2 осуществлял постоянно устный перевод ФИО1 в процессе всего судебного заседания.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, понимает и осознает существо особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования и оценки в общем порядке доказательств по делу, в том числе предъявленных стороной защиты. Ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после проведения консультаций с защитником. Преступление по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ – покушение на мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при котором преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу требований ст.63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 имеет постоянное место жительства в РФ, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно, ***не работает.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его тяжести и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Иные виды наказания не могут быть назначены с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, поскольку не будут служить цели исправления ФИО1, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершению им новых преступлений. Цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении данного вида наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, согласно ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как иные виды наказания не будут служить цели исправления ФИО1, а также целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 происходило в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ и с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст.46, 60, 61 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ст.316, 317 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – две денежные купюры достоинствами по 1000 рублей, серии Аь 2081328 и ЧЯ 5587805, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.02.2025г. из салона патрульного автомобиля марки HAVAL НТ 3302 HAVAL-HTSS02 (Хавал) госномер ***регион ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Новосергиевскому району, находящегося на участке местности, расположенном на 337 км автодороги подъезд к г. Оренбургу от автодороги «М-5» Урал Новосергиевского района Оренбургской области, переданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новосергиевскому району - подлежат конфискации (принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства), согласно п.1 ч.3 ст.81, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ; видеозапись с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС марки HAVAL НТ 3302 HAVAL-HTSS02 (Хавал) госномер ***регион, изъятая в ходе осмотра места происшествия 28.02.2025 года, а также видеозапись с нагрудного регистратора «Дозор», изъятая 05.03.2025 года в ходе выемки у свидетеля *** хранящиеся при материалах уголовного дела на двух CD-R дисках, упакованными в бумажные конверты с пояснительной надписью - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, то есть до 19 июня 2025г., на следующие реквизиты: ***.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – две денежные купюры достоинствами по 1000 рублей, серии Аь 2081328 и ЧЯ 5587805, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.02.2025г. из салона патрульного автомобиля марки HAVAL НТ 3302 HAVAL-HTSS02 (Хавал) госномер ***регион ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Новосергиевскому району, находящегося на участке местности, расположенном на 337 км автодороги подъезд к г. Оренбургу от автодороги «М-5» Урал Новосергиевского района Оренбургской области, переданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новосергиевскому району - подлежат конфискации (принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства), согласно п.1 ч.3 ст.81, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ; видеозапись с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС марки HAVAL НТ 3302 HAVAL-HTSS02 (Хавал) госномер ***регион, изъятая в ходе осмотра места происшествия 28.02.2025 года, а также видеозапись с нагрудного регистратора «Дозор», изъятая 05.03.2025 года в ходе выемки у свидетеля ***, хранящиеся при материалах уголовного дела на двух CD-R дисках, упакованными в бумажные конверты с пояснительной надписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосергиевский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области. Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, избирать защитника самостоятельно либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Мировой судья С.В. Федоренко