УИД 51MS0014-01-2023-003708-45 Дело № 1-15/2023
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
город Мурманск 22 ноября 2023 года
Суд в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска Слюсарева Е.Н.,
при секретаре Хомяковой П.В., с участием: государственного обвинителя Носкова Р.Р., защитника - адвоката Черемнова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <ДАТА> <ДАТА3> ФИО2, находясь в помещении торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил следующее имущество: <ОБЕЗЛИЧЕНО>С места преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3041 рубль 60 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, квалификацией совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.
Защитник Черемнов А.П. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, квалификация действий подсудимого, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по окончанию предварительного расследования в письменном заявлении выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия разъяснены и понятны, в письменном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. Государственный обвинитель Носков Р.Р. указал на наличие оснований, предусмотренных статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом максимальное наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с положениями статей 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит заявленное ФИО2 ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы правильно, каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Принимая во внимание тот факт, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому эпизоду преступной деятельности по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности, по характеру и степени общественной опасности отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. При изучении личности ФИО2 установлено, что к административной ответственности он не привлекался, юридически не судим, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, официально трудовую деятельность не осуществляет, в Центр занятости населения с целью поиска работы не обращался, с <ДАТА4> состоит на учете в <АДРЕС> областном Центре специализированных видом медицинской помощи, где с <ДАТА5> установлен основной диагноз (ВИЧ инфекция, стадия 4А) и сопутствующий (Хронический вирусный гепатит), с 2019 года состоит на учете в <АДРЕС> наркологическом диспансере в виду зависимости от наркотиков группы опия, в тоже время на учетах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах <АДРЕС> области не состоит.
Исходя из адекватного поведения подсудимого в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его психическое состояние сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вменяем в совершении инкриминируемых ему деяний и подлежит наказанию. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ по каждому эпизоду признает явку с повинной (т. 1 л.д. 35-36, 90-91), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает по каждому эпизоду, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья обусловленного наличием хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, для подсудимого ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Определяя для подсудимого ФИО2 вид наказания, с учетом совокупных данных о его личности, характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учётом его трудоспособного возраста, поведения до и после совершения преступления, суд находит, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания по каждому эпизоду преступной деятельности в виде обязательных работ. Согласно сведениям о личности подсудимого ФИО2, он не относится к категории лиц, указанных в пункте 4 статьи 49 УК РФ, в связи с чем, объективные препятствия для назначения ему наказания в виде обязательных работ, отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, его личностью, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений статьи 64 УК РФ и положений статьи 73 УК РФ, суд не усматривает. Определяя для подсудимого окончательный размер наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ и с учетом его личности, обстоятельств, учтенных при назначении наказания за каждое преступление, применяет принцип частичного сложения наказаний. В материалах дела представлены сведения, что постановлением от <ДАТА6> подсудимому ФИО2 была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца.
По сведениям представленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области подсудимый ФИО2 был задержан в 17:50 часов <ДАТА7> и с <ДАТА8> содержится под стражей в указанном следственном изоляторе. В силу части 2 статьи 97, части 1 статьи 299 УПК РФ с учетом назначенного вида наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей в силу части 2 и 3 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в сроки отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен. Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда. В силу части 2 и 3 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 09 октября 2023 года по 22 ноября 2023 года (45 дней) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Наказание считать отбытым. Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Черемнову А.П. за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 в период предварительного расследования и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: - компакт-диск (CD-R), содержащий видеозаписи с камер внутреннего наблюдения от <ДАТА10>, установленных в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящийся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 159/ - хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения; Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через судебный участок № 4 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному ФИО2 положения ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 (пятнадцати) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.
Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья подпись Е.Н. Слюсарев Копия верна. Мировой судья Е.Н. Слюсарев