Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2023 УИД: 74МS0122-01-2023-002203-07

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 04 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Афанасьев П.В., при секретаре Оглобличевой А.А., с участием государственных обвинителей: Абиловой Д.С.,

ФИО1, Хиноверова И.Д., подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Мисалутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

судимого: 1) <ДАТА3>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА22> в дневное время ФИО2, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», по адресу: <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, взял с полки торговой витрины: одну бутылку спиртного напитка на основе виски Джемесон Апельсин, объемом 0,7 л., стоимостью 1299 руб. 08 коп.; одну бутылку спиртного напитка на основе виски Джемесон Имбирь и Лайм, объемом 0,7 л., стоимостью 1299 руб. 08 коп., принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Впоследствии с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в общем размере 2598 руб. 16 коп. Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным в полном объеме, настаивает на постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны. Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании материального ущерба в размере 2598 руб. 16 коп. признал.

Защитник Мисалутдинова Г.М. поддержала позицию подзащитного.

Представитель потерпевшего Н...й М.Ф.1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка проведения судебного заседания не возражал, правовые последствия постановления приговора в таком порядке ему известны, исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель Хиноверов И.Д. не возражал против применения особого порядка проведения судебного заседания. Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Совершенное ФИО2 деяние мировой судья квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Мировой судья полагает, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и в силу чего имеются основания для постановления обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом сведений из медицинских учреждений и поведения подсудимого в ходе судебного заседания, ФИО2 следует признать вменяемым и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им оконченных преступлений небольшой тяжести, посягающих на чужую собственность, данные о личности виновного, включая обстоятельства, смягчающие его наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует учесть: - в соответствии с пп. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: объяснения ФИО2 от <ДАТА23>, а также его подробные и изобличающие показания от <ДАТА24> в качестве подозреваемого о времени, месте, способе совершения преступления, предметах хищения, способе распоряжения похищенным имуществом (л.д. 22, 84-86), следует расценить как активное способствование расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний; удовлетворительное состояние здоровья фактической супруги, с которой ФИО2 проживает семьей; тяжелое состояние здоровья отца ФИО2, обусловленное наличием заболевания и инвалидности второй группы. Оснований для признания объяснений ФИО2 от <ДАТА23>, в которых он сообщает о хищении товара из магазина «Красное и Белое, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку они получены после установления его причастности к данному преступлению, а именно опознания его сотрудником полиции по видеозаписи с камер видеонаблюдения. Следовательно, ФИО2 фактически добровольно не сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, хотя реальная возможность совершить указанное действие у него имелась. Вместе с этим, дав указанные объяснения, он активно способствовал расследованию преступления. Анализируя данные о личности ФИО2, мировой судья учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не находится, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, имеет семью, проживает в фактических брачных отношениях, помогает осуществлять уход за отцом. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведение виновного до и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Каких-либо значимых мотивов совершения преступления или его цели по делу не установлено.

Оснований для прекращения дела либо применения к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, посягающие на общественные отношения, охраняющие собственность. Проанализировав обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место, способ совершения преступления, предметы хищения, вид умысла и мотив, данные о личности виновного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что именно данный вид наказания соразмерен содеянному и с наибольшим эффектом достигнет целей исправления осужденного и предупреждения совершение им других преступлений, а также в минимальной степени окажет негативное влияние на условия жизни его семьи.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области от <ДАТА14> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА15> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА16> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области от <ДАТА18> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА20> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предъявлено исковое заявление к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 2598 руб. 16 коп. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Перечень похищенного имущества и его стоимость подтверждена материалами дела. ФИО2 исковые требования признал.

Таким образом, поскольку в результате виновных действий ФИО2 потерпевшему причинен материальный вред, подтвержденный документально, то с ФИО2 следует взыскать в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 2598 руб. 16 коп. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, места потребления алкогольной продукции, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области от <ДАТА14> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА15> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА16> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области от <ДАТА18> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА20> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 2598 руб. 16 коп. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 при вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, которые отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: компакт-диск (формата DVD-R), содержащие сведения об обстоятельствах хищений от <ДАТА25>, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: