Решение по уголовному делу
Дело №1-19/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г.Озёрск 03 июля 2023 годаМировой судья судебного участка №3 г.Озёрска Челябинской области Поздняков А.Ю., при секретаре Симаковой О.Н.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Озёрск Челябинской области ФИО4, потерпевшего ФИО8, представителя потерпевшего - адвоката Шестаковой Г.В. (ордер №07894 от 21 марта 2022 года), подсудимого ФИО9, защитника - адвоката Мишуры А.Ю. (ордер №2357 от 28 марта 2022 года, удостоверение №2307),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 г.Озёрска Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, уголовное дело в отношении: ФИО9, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 умышленно причинил <ФИО1> средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшей последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. 29 ноября 2021 года около 11 часов 20 минут ФИО9, находясь у своего автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного напротив первого подъезда дома <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта с <ФИО2>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно толкнул руками в грудь <ФИО1> отчего последний испытал физическую боль и, желая избежать конфликта, отошел в сторону на тротуарную дорожку, расположенную между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, ФИО9, преследуя уходящего от конфликта <ФИО1> переместился следом за ним и умышленно нанес стоящему перед ним <ФИО1> один удар головой в нос и один удар правой ногой по пальцам левой кисти, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, повлекшего по признаку кратковременного расстройства здоровья легкий вред здоровью, закрытого перелома средней фаланги 4-го пальца левой кисти, повлекшего расстройство здоровья на срок более 21 дня, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления не признал. Допрошенный в судебном заседании ФИО9 показал, что до событий, произошедших 29 ноября 2021 года потерпевшего <ФИО1> не знал, но слышал про него. 29 ноября 2021 года около 11 часов 30 минут он увидел <ФИО1> который припарковал свой автомобиль на парковке дома <НОМЕР>. Он с уважением попросил <ФИО1> не парковать свой автомобиль на данной парковке, но <ФИО1> стал неадекватно реагировать, нецензурно высказываться, достал телефон и начал снимать его, тем самым стал его провоцировать. Его возмутило отношение <ФИО1> к нему. Он сказал <ФИО1>, что не давал ему разрешения снимать себя и, сняв с себя шапку, кинул ее в <ФИО1> Затем он вышел из машины и подошел к <ФИО1> и в ходе разговора оттолкнул <ФИО1> от себя. На что <ФИО1> с силой толкнул его, и он упал в машину. В машине он развернул видеорегистратор в сторону <ФИО1> После этого <ФИО1> развернулся и пошел в сторону от видеорегистратора, продолжая разговаривать с ним по поводу конфликта и снимая его на телефон. Он подошел к <ФИО1> и плюнул в камеру телефона. <ФИО1> после этого ударил его рукой в челюсть, после чего он в ответ схватил <ФИО1> за грудки. Он хотел сделать подсечку, для чего ударил <ФИО1> в район голени, после чего <ФИО1> стал выражаться нецензурно и пнул его в бедро левой ноги. Они держали друг друга за куртки, <ФИО1> плюнул ему в лицо, и он после этого ударил <ФИО1> головой. Удар пришелся в нижнюю часть губы. До этого <ФИО1> хватал его за кадык, на что он пытался ударить <ФИО1> но удары были вскользь. После того, как он ударил <ФИО1> головой в нижнюю часть губы у <ФИО1> пошла кровь из губы и на землю выпал пропуск, в связи с чем он отпустил <ФИО1> <ФИО1> нагнулся и поднял пропуск. Он мог <ФИО1> ударить, когда <ФИО1> нагнулся за пропуском, но не ударил. От действий <ФИО1> у него был кровоподтек в районе лица, а также ссадины на горле. Так как у него была запись на автомойку, он после конфликта сел в машину и уехал. После просмотренной записи с домофона, он пришел в полицию, объяснил ситуацию и предоставил полиции запись. Он не ударял <ФИО1> в пах. Вину не признает, так как попал своей головой <ФИО1> в губу и не мог сломать нос <ФИО1>, так как ниже его, перелом пальца также не признает, так как не пинал <ФИО1> в пах. Считает, что <ФИО1> получил эти телесные повреждения после драки, либо причинил их себе сам. <ФИО1> его оговаривает, так как хочет поиметь с него финансовую выгоду и получить денежную компенсацию. Просил суд вынести в отношении него оправдательный приговор.
Допросив подсудимого, исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.
Вина подсудимого ФИО9 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Потерпевший <ФИО1> показал, что 29 ноября 2021 года около 11 часов 15 минут он приехал из <АДРЕС> в <АДРЕС> области и припарковал свой автомобиль во дворе <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, так как во дворе <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области не было мест для парковки, после чего пошел в сторону своего дома. Рядом с ним остановился ФИО9 на своем автомобиле Рено Логан белого цвета и в грубой форме выразился, почему он припарковал свой автомобиль на его месте, после чего ФИО9 из своего автомобиля кинул в него шапку. Затем ФИО9 вышел из своего автомобиля и толкнул его в грудь, на что он также толкнул ФИО9 После этого он пошел в сторону своего дома и включил видеосъемку. ФИО9 пошел за ним и, подойдя к нему, плюнул в видеокамеру его телефона, на что он нанес ФИО9 правой рукой один удар в область шеи. ФИО9 схватил его двумя руками за куртку, он попытался оттолкнуть ФИО9, после чего ФИО9 нанес ему один удар правой ногой в область паха, при этом он выставил для защиты руку и ФИО9 попал своей ногой в безымянный палец на левой кисти. После чего ФИО9 нанес ему один удар в область челюсти, а затем нанес один удар лбом в область носа, отчего у него пошла кровь. Он ударил ФИО9 своей ногой по ноге ФИО9, чтобы ФИО9 его отпустил. Также он ФИО9 говорил, что ему больно и чтобы он его отпустил, на что ФИО9 продолжал его удерживать. Когда ФИО9 его отпустил, он сказал ему, что будет вызывать полицию и чтобы ФИО9 не уходил. Он достал телефон и позвонил в полицию. ФИО9 услышав это, сел в свой автомобиль и уехал. После нападения ФИО9 у него был закрытый перелом средней фаланги четвертого пальца левой руки, сломан нос, разбита губа. На следующий день его госпитализировали и сделали операцию, вставив в палец спицу. В стационаре он находился десять дней, а затем больше месяца был на амбулаторном лечении. С его стороны, никаких действий на провокацию ФИО9 не предпринималось. Конфликт был спровоцирован ФИО9 Все его предпринятые действия были только в целях самообороны. После конфликта и после того, как он позвонил в полицию он пошел домой, где был его отец <ФИО3>, который видел у него телесные повреждения. Вечером 29 ноября 2021 года он сам поехал к участковому, где последний взял с него объяснения, после чего он обратился в приемный покой. На следующий день он пошел к травматологу и травматолог направил его в больницу, сказав, что надо вставлять в палец спицу.
Свидетель <ФИО1> (<ФИО5> показала, что она является супругой <ФИО1> проживает с ним в <АДРЕС>. 29 ноября 2021 года в утреннее время <ФИО1> отвез ее на работу в <АДРЕС>, после чего поехал в г.Озёрск. При этом каких-либо телесных повреждений у <ФИО1> не было. Вечером ей позвонил по видеосвязи <ФИО1> и сказал, что у него произошел конфликт. Она видела <ФИО1> по видео, у <ФИО1> был сломан нос и на руке был гипс. <ФИО1> пояснил ей, что поставил машину во дворе, но молодому человеку не понравилось, что он в его дворе поставил машину. Конфликт произошел на <АДРЕС>. Также рассказал, что из машины вышел водитель, толкнул его, он стал уходить от мужчины, но мужчина пошел за ним и потом началась драка. Мужчина ударил <ФИО1> головой в область носа и когда <ФИО1> прикрывал от удара пах, то мужчина пнул его ногой по руке и сломал палец. Свидетель <ФИО3> показал, что является отцом <ФИО1> 29 ноября 2021 года около 12 часов 00 минут в квартиру зашел сын и сказал, что произошла драка. Он видел, что у сына была разбита губа - была запекшаяся кровь, разбит нос - была гематома, а также был загнут безымянный палец левой руки. Сын ему рассказал, что к нему подъехал мужчина и в грубой форме предложил убрать автомобиль. Сын описал ему мужчину невысокого роста, он стразу понял, что это мужчина из соседнего дома, поскольку наслышан о нем. <ФИО1> ему рассказал, что перелом носа он получил от удара мужчины головой, а перелом пальца левой кисти, когда прикрывал пах рукой от удара ногой. На следующий день он с сыном поехал к травматологу, где врач сказал, что сыну надо госпитализироваться и проводить операцию на пальце. Свидетель ФИО10 показал, что опрашивал <ФИО1> по обстоятельствам произошедшего конфликта, который произошел у <ФИО1> с соседом возле <АДРЕС>. У <ФИО1> он видел неестественно изогнутый палец. Он выдал <ФИО1> направление на судебно-медицинское освидетельствовоание. В материалы дела была представлена запись произошедшего конфликта с камеры домофона. Изначально <ФИО1> пояснял, что палец повредил во время конфликта в ходе борьбы, затем пояснял, что удар был нанесен по пальцу. Свидетель <ФИО6> показал, что ФИО9 знает, последний активно принимает участие в жизни двора. Окна его квартиры, расположенной на втором этаже <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, выходят во двор. 29 ноября 2021 года его жена находилась на балконе, позвала его, сказав, что во дворе происходит конфликт. Выйдя на балкон, он увидел машину ФИО9, у которой была открыта дверь, а рядом с машиной ФИО9 стоял потерпевший. Он услышал, что ФИО9 сказал потерпевшему: «уважаемый, что Вам своего двора не хватает?», на что потерпевший грубо ответил ФИО9, послал его. Затем он увидел, что ФИО9 и потерпевший держат друг друга. ФИО9 хотел сделать подсечку потерпевшему. Он решил выйти заступиться за ФИО9, но не вышел, так как жена сказала, что ФИО9 уехал. Потерпевший остался на месте конфликта, подходил к двум женщинам, спрашивал их, видели ли они конфликт. После этого потерпевший сел в машину, звонил кому-то, потом ушел. Телесных повреждений у потерпевшего не видел, но видел у потерпевшего телефон в левой руке. Конфликт произошел в дневное время. Через несколько дней видел ФИО9, спросил, из-за чего произошел конфликт. ФИО9 пояснил, что из-за парковки. В дальнейшем ФИО9 сказал, что надо прийти в суд, он согласился. В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные им в судебном заседании 28 сентября 2022 года при допросе в качестве свидетеля, в которых <ФИО6> показал, что он имеет неприязненные отношения к потерпевшему, так как у потерпевшего постоянно в машине играет громко музыка, он живет на втором этаже по <АДРЕС> и эта музыка ему мешает. Окна его квартиры выходят на дом по <АДРЕС>. Дату точно не помнит он вышел на балкон и увидел машину ФИО9, дверь автомобиля была открыта, потерпевший стоял на тротуаре. Он услышал, что ФИО9 ему говорит «уважаемый ты почему тут свою машину ставишь, нам свои машины негде ставить». На что потерпевший ответил ему нецензурной бранью. Тогда он увидел, что ФИО9 подошел к потерпевшему и потерпевший дернул ФИО9 за грудки, и они начали друг друга толкать. Также он видел, что ФИО9 хотел сделать потерпевшему подсечку ногой, но попал по коленке. Затем он вышел с балкона и пошел одеваться, чтобы выйти во двор. Когда он вышел во двор, то ФИО9 уже не было, а потерпевший ходил по двору и спрашивал у людей, видели ли они драку. Он у потерпевшего никаких телесных повреждений не видел. Драки, как таковой он не видел (т.2 л.д.27-29).
Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области ФИО10 от 18 марта 2023 года следует, что согласно акта СМО <НОМЕР> от <ДАТА9> у <ФИО1> обнаружено: закрытый перелом средней фаланги 4-го пальца левой кисти, закрытый перелом костей носа. Указанные телесные повреждения были причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно во время и при обстоятельствах, указанных в направлении. Закрытый перелом средней фаланги 4-го пальца левой кисти вызвал расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (3-х недель) и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Закрытый перелом костей носа повлек за собой кратковременное расстройство здоровья и относится к повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, в связи с чем, в действиях ФИО9 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (т.1 л.д.7).
Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО10 от <ДАТА10> следует, что согласно акта СМО <НОМЕР> от <ДАТА9> у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья, которые ему причинил в ходе драки ФИО9, в связи с чем в действиях ФИО9 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (т.1 л.д.14). Из заявления <ФИО1> следует, что 29 ноября 2021 года около 11 часов 15 минут во дворе <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта неизвестный гражданин нанес ему побои. Просит установить личность данного гражданина и привлечь его к ответственности, предусмотренной законодательством (т.1 л.д.18). Из рапорта оперативного дежурного ДЧ УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области <ФИО7> от <ДАТА6> следует, что 29 ноября 2021 года в 18 часов 20 минут в приемный покой КБ-71 поступил <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого диагностирован перелом 4-го пальца левой кисти, перелом носа, отпущен домой (т.1 л.д.19). Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА11> с приложенной фототаблицей, был осмотрен участок местности, расположенный напротив первого подъезда <АДРЕС>, в ходе которого потерпевший <ФИО1> указал на тротуарную дорожку между домами 32 и 34 по <АДРЕС>, где 29 ноября 2021 года около 11 часов 20 минут ФИО9 причинил ему телесные повреждения в ходе возникшего между ними конфликта (т.1 л.д.70-75). В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, у <ФИО1> обнаружено: закрытый перелом средней фаланги 4-го пальца левой кисти, закрытый перлом костей носа. Указанные телесные повреждения были причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Закрытый перелом средней фаланги 4-го пальца левой кисти вызвал расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (3-х недель) и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» п.4б, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА14>, квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Закрытый перелом костей носа, повлек за собой кратковременное расстройство здоровья и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» п.4в, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА14>, относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью. Получение указанных телесных повреждений во время держания за одежду и толкания ФИО9 и <ФИО2> друг друга маловероятно. Закрытый перелом средней фаланги 4-го пальца левой кисти мог быть получен в результате удара ногой постороннего человека (т.1 л.д.158-160). В соответствии с дополнительным заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, у <ФИО1> обнаружено: закрытый перелом средней фаланги 4-го пальца левой кисти, повлекший расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и квалифицирующийся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Закрытый перелом костей носа, повлек кратковременное расстройство здоровья и относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью. Закрытый перелом средней фаланги 4-го пальца левой кисти мог быть получен при обстоятельствах указанных и продемонстрированных <ФИО2>, возможно в результате удара ногой постороннего человека по левой кисти потерпевшего. Закрытый перелом костей носа мог быть получен при обстоятельствах указанных и продемонстрированных <ФИО2>, возможно в результате удара головой постороннего человека в нос потерпевшего. Получение телесных повреждений обнаруженных у <ФИО1> при обстоятельствах указанных и продемонстрированных ФИО9 исключается. Получение указанных телесных повреждений при падении <ФИО1> с высоты собственного роста исключается. Получение указанных выше всех телесных повреждений возможно во время около 11 час. 20 мин. 29 ноября 2021 года (т.1, л.д.167-169). В соответствии с заключением комиссионной ситуационной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА16>, у <ФИО1> обнаружено: закрытый перелом средней фаланги 4-го пальца левой кисти, закрытый перлом костей носа. Указанные телесные повреждения были причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Закрытый перелом средней фаланги 4-го пальца левой кисти повлек за собой длительное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), что по признаку длительного расстройства здоровья и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» п.4б, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА14>, квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Закрытый перелом костей носа, повлек за собой кратковременное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что по признаку кратковременного расстройство здоровья, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» п.4в, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА14>, относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью.
Комиссия экспертов считает, что установить механизм получения закрытого перелома средней фаланги 4-го пальца левой кисти, закрытого перелома костей носа по представленным видеозаписям с камеры видеонаблюдения не представляется возможным.
Закрытый перелом средней фаланги 4-го пальца левой кисти мог быть получен при обстоятельствах, указанных самим <ФИО2>, возможно в результате удара ногой постороннего человека по левой кисти потерпевшего. Закрытый перелом костей носа мог быть получен при обстоятельствах, указанных самим <ФИО2>, возможно в результате удара головой постороннего человека в нос потерпевшего. Получение закрытого перелома средней фаланги 4-го пальца левой кисти, закрытого перелома костей носа при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных ФИО9, а именно в результате удара посторонним человеком в подбородок потерпевшего головой и удара левой ногой по правой ступне потерпевшего исключается. Получение указанных выше всех телесных повреждений при падении <ФИО1> с высоты собственного роста исключается. Получение указанных выше всех телесных повреждений возможно во время около 11 час. 20 мин. 29 ноября 2021 года (т.2 л.д.141-143). Из протокола следственного эксперимента от <ДАТА17> с приложенной фототаблицей следует, что потерпевший <ФИО1> описал обстоятельства получения телесных повреждений и воспроизвел взаиморасположение и механизм причинения ему телесных повреждений ФИО9 29 ноября 2021 года во дворе <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области (т.1 л.д.76-85). Из протокола следственного эксперимента от <ДАТА17> с приложенной фототаблицей следует, что подозреваемый ФИО9 воспроизвел взаиморасположение и механизм причинения им телесных повреждений <ФИО1> 29 ноября 2021 года во дворе <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области (т.1, л.д.138-144). Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА18> - СD-RW диска с видеозаписями конфликта <ФИО1> и ФИО9 от 29 ноября 2021 года с камеры сотового телефона <ФИО1> и с камеры видеонаблюдения, установленной на домофоне 1 подъезда <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, с приложенной фототаблицей, на видеозаписях зафиксирован факт причинения телесных повреждений ФИО9 <ФИО1> (т.1 л.д.102-116).
СD-RW диск с видеозаписью от 29 ноября 2021 года постановлением от <ДАТА18> признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т.1 л.д.117-118).
Из видеозаписей с камеры сотового телефона <ФИО1> и с камеры видеонаблюдения, установленной на домофоне подъезда <АДРЕС>, просмотренной в судебном заседании, следует, что ФИО9 начинает разговор с <ФИО2>, после чего <ФИО1> уходит от ФИО9, однако ФИО9 его догоняет, преграждает ему дорогу, не дает уйти и наносит удар кулаком по лицу, затем удар головой по лицу и пинает в область паха (т.1 л.д.118).
Из протокола очной ставки от <ДАТА17>, проведенной между потерпевшим <ФИО2> и подозреваемым ФИО9 следует, что потерпевший <ФИО1> подтвердил свои показания о том, что ФИО9 29 ноября 2021 года около 11 час. 20 мин., находясь во дворе <АДРЕС>, умышленно нанес ему один удар головой в нос, причинив закрытый перелом костей носа, и один удар правой ногой по пальцу левой руки, причинив закрытый перелом 4-го пальца левой руки (т.1 л.д.145-149). Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые мировой судья сослался при обосновании доказанности обвинения, мировой судья находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.
Оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего <ФИО1> который являлся очевидцем указанных событий, свидетелей <ФИО2> (<ФИО5>, <ФИО3> и ФИО10, которые видели телесные повреждения у <ФИО1> у мирового судьи не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела и поводов оговаривать ими подсудимого ФИО9 в судебном заседании не установлено.
Мировой судья критически относится к показаниям свидетеля <ФИО6>, так как последний ранее пояснял, что имеет неприязненные отношения к потерпевшему, а также в связи с тем, что его показания противоречат видеозаписям с камеры сотового телефона <ФИО1> и с камеры видеонаблюдения, установленной на домофоне подъезда <АДРЕС>. Высказанные защитником ФИО9 доводы о том, что ФИО9 не причинял телесных повреждений в виде закрытого перелома средней фаланги 4-го пальца левой кисти и закрытого перелома костей носа, поскольку перелом носа ведет к появлению крови, а на исследованной видеозаписи крови у <ФИО1> не видно, а также то, что <ФИО1> не поехал сразу в больницу, а со сломанным пальцем и носом ходил и разговаривал по телефону, подходил к очевидцам, мировой судья признает несостоятельными, поскольку вина ФИО9 подтверждается материалами уголовного дела, доказательствами непосредственно исследованными в судебном заседании, и на которые мировой судья сослался при обосновании доказанности обвинения. Версия ФИО9 о том, что он не причинял телесные повреждения потерпевшему <ФИО1> в виде закрытого перелома носа и закрытый перелом средней фаланги 4-го пальца левой кисти, и что эти телесные повреждения <ФИО1> получил после конфликта, а также возможно нанес их себе сам, проверена в ходе судебного заседания и своего объективного подтверждения не нашла, в связи с чем, суд отвергает ее как несостоятельную. К показаниям ФИО9, данным в судебном заседании, мировой судья относится критически и расценивает их как линию защиты и способ уйти от уголовной ответственности за содеянное. При этом, мировой судья учитывает, что<ФИО1> после подачи заявления о преступлении сразу указывал на то, что зафиксированные у него телесные повреждения от получил в ходе конфликта с ФИО9 Свидетель <ФИО1> (<ФИО5> показала, что утром 29.11.2021 у <ФИО1> каких-либо телесных повреждений не было, а свидетель <ФИО3> показал, что 29 ноября 2011 года видел у <ФИО3> телесные повреждения, при этом <ФИО1> пояснил ему, что данные телесные повреждения получил от действий мужчины в ходе конфликта во дворе дома. Противоправности или аморальности поведения потерпевшего <ФИО1> мировой судья не усматривает, поскольку из исследованных в судебном заседании видеозаписей следует, что именно ФИО9 начинает разговор с <ФИО2>, при этом <ФИО1> уходит от ФИО9, пытаясь избежать дальнейшего развития конфликта, но ФИО9 догоняет <ФИО1> мешает ему уйти, преграждает дорогу, а также плюет в камеру сотового телефона. Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, мировой судья считает, что мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшие в ходе конфликта между ними из-за припаркованного потерпевшим автомобиля.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО9 и при обстоятельствах установленных мировым судьей. Действия ФИО9 судом квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Мировым судьей исследовались данные, характеризующие личность ФИО9, который согласно справки КБ №71 на учете у врача психиатра и нарколога не наблюдается (т.1 л.д.173). Из рапорта старшего участкового уполномоченного УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области ФИО10 от 10 декабря 2021 года следует, что по месту жительства ФИО9 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении покоя граждан и тишины в ночное время замечен не был. Каких либо жалоб от родственников и соседей на ФИО9 в УПП не поступало (т.1 л.д.178). Из представленных медицинских документов следует, что ФИО9 имеет заболевания коленных суставов (т.1 л.д.153-154), является инвалидом первой группы. Согласно представленной характеристики по месту работы ФИО9 характеризуется с положительной стороны. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка мировой судья признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО9
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, а также состояние здоровья мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, мировой судья не усматривает. Приназначении ФИО9 наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни его семьи. Мировой судья также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО9 ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против здоровья, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО9 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы. Поскольку ФИО9 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО9 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.
Установить ФИО9 при отбытии наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 часов до 06 часов утра следующих суток) за исключением необходимости исполнения трудовой функции, исполняемой по месту официального трудоустройства, не выезжать за пределы территории Озёрского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО9 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, а после отменить. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - СD-RW диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Озёрский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №3 г.Озёрска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.
Мировой судья А.Ю. Поздняков
Копия верна:
Мировой судья А.Ю. Поздняков Секретарь О.Н. Симакова Приговор (не) вступил в законную силу «____»___________________ 202 г. Мировой судья А.Ю. Поздняков