Дело № 1-42/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года город Электросталь
Мировой судья судебного участка № 287, исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области, И.Н.Баранов,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Электростали Московской области Паремского К.С.,
защитника адвоката Боруновой Т.А., представившей удостоверение №10836 и ордер № 000296 от 14.11.2023 г.,
подсудимого ФИО1,
при секретаре судебного заседания Лозбеновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, хх, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 18.10.2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, 17 июня 2023 года, имея прямой преступный умысел на фиктивную постановку на учет граждан Республики хх хх по месту своей регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: хх, из жалости, без цели получения материальной выгоды, достоверно зная, что вышеуказанные граждане пребывать по указанному адресу не будут и фактически не предоставляя им место пребывания, тем самым, нарушая порядок миграционного учета иностранных граждан, установленный п.7 ч.1 ст.2, п.1 ч.1, ч.3 ст.21, ч.1, 6, 7.1, 8 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст.2,5 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 17 июня 2023 года, в период времени с 10 часов 45 минут до 13 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Электросталь Московской области» (далее: МФЦ), расположенном по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Победы, дом №15, корпус №3, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, поставил свои подписи в бланках уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания установленного образца, в графе «достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю», заполненных на имя граждан Республики хх хх., с указанием адреса своей регистрации по месту жительства: хх, без намерения предоставить данным иностранным гражданам это помещение для пребывания и достоверно зная, что они по этому адресу пребывать не будут, после чего передал указанные бланки уведомления сотруднику МФЦ. На основании указанных заполненных бланков 17 июня 2023 года граждане Республики <АДРЕС> хх. были поставлены на миграционный учет ОВМ УМВД России г.о. Электросталь Московской области по адресу регистрации ФИО1, а именно: хх, сроком пребывания: хх до 19 сентября 2023 года, хх до 11 сентября 2023 года, хх до 12 сентября 2023 года
Своими умышленными действиями, ФИО1 существенно ограничил возможность органам внутренних дел Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением хх. правил миграционного учета Российской Федерации. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснил, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд удостоверил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.
Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 322.3 УК РФ, поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания. ФИО1 ранее не судим. Совершенное преступление относятся к категории умышленного преступления небольшой тяжести. Вину в совершении преступления подсудимый признал, установлению истины по делу не препятствовал, сообщил о раскаянии в содеянном. На досудебной стадии производства способствовал расследованию преступления. Работает официально, имеет ежемесячный доход хх. По месту жительства жалоб на него не поступало. К административной ответственности не привлекался. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается признание вины и искреннее раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается
Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием 2 к статье 322.3 Уголовного кодекса РФ не усматривается.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, преступление совершено впервые, то согласно части 1 ст.56 Уголовного кодекса РФ отсутствуют правовые основания для назначения наказания в виде лишения свободы, а, следовательно, и для назначения принудительных работ, применяемых лишь как альтернатива лишению свободы.
Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи в минимальном размере.
С учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности подсудимого произвести выплату штрафа в доход государства, в соответствии со ст.46 ч.3 Уголовного кодекса РФ окончательный размер штрафа устанавливается с рассрочкой его выплаты равными частями в течение определенного периода времени. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства подлежат оставлению на хранении в деле. Рассматривая заявление адвоката Боруновой Т.А. о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в порядке ст.ст.50, 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ в качестве защитника подсудимого, мировой судья приходит к выводу о его удовлетворении. Согласно п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет государства из средств федерального бюджета. Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем ФИО1 освобождается от возмещения издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства с предоставлением рассрочки в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ на 10 (десять) месяцев с ежемесячной выплатой в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В соответствии с частью 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ФИО1 обязан в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Последующие части штрафа уплачивать не позднее последнего дня каждого следующего месяца. Реквизиты для оплаты штрафа:
Наименование получателя платежа - УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области) КПП - 505301001 ИНН - <***> л/с - 04481058000ОКТМО - 46790000 Номер счета получателя платежа - 40102810845370000004 р/с - <***> Наименование банка - ГУ Банка России по ЦФО БИК - 044525987 Код бюджетной классификации КБК - 1881 16 03132 01 0000 140 Наименование платежа - Штраф УИН - 188 003 163 580 204 76 729. Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Вещественные доказательства: бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя граждан Республики хх хх с регистрацией по адресу: хх, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденный, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.Н.Баранов