56MS0083-01-2023-002925-67 Дело № 1-42/85/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск 21 сентября 2023 года
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области Сибилевой Н.П.,
при помощнике судьи Лозицкой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Колесниковой О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Белинского С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитил имущество Ю.М. при следующих обстоятельствах.
ФИО1, *** в период с *** мин., находясь на законных основаниях во дворе дома № ***по ул. *** в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, со стола, расположенного на расстоянии 3 метров от входной двери в вышеуказанный дом, взяв в руки, тайно похитил принадлежащий Ю.М. мобильный телефон марки «BQ» (БиКью) модели «5060L Basic» (5060Эль Бэйсик) стоимостью 2 741, 37 рублей с чехлом универсальным кожаным стоимостью 345,7 рублей и картой памяти micro SDHS (микро ЭсДиЭйчЭс) марки «SmartBuy» (СмартБай) с объемом памяти 4GB (4ГБ) стоимостью 352,04 рублей, общей стоимостью 3439,11 рублей.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ю.М. имущественный ущерб на общую сумму 3439,11 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.
Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
Защитник Белинский С.А. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Колесникова О.А. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Потерпевший Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, указал, что претензий к ФИО1 не имеет.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.
Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.
Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, прокурором и потерпевшим не оспариваются.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого ***, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие *** сожительницы, оказание помощи родителям, один из которых является инвалидом 3 группы.
Вопреки позиции адвоката, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче ФИО1 изобличающих его показаний, поскольку сведения о добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сообщение органу предварительного следствия ранее неизвестной информации о совершенном преступлении, которая имела значение для расследования уголовного дела, в материалах дела не имеется. Признательные показания сами по себе не могут свидетельствовать о наличии указанного обстоятельства.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имел не погашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от *** за совершение умышленного преступления средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности. ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает совместно с сожительницей и четырьмя малолетними детьми, своей матерью и сожительницей охарактеризован исключительно с положительной стороны, занимается воспитанием не только их общего ребенка, но и троих малолетних детей последней, участковой службой по месту жительства охарактеризован посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб от соседей на него не поступало, ***, на учетах в иных специализированных учреждениях не состоит, трудоустроен, по месту работы также характеризуется исключительно с положительной стороны.
Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, однако состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении четверых малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
При определении вида и срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого и считает возможным признать наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, и других обстоятельств, выразившихся в совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, и применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива, а также положения ст. 64 УК РФ и назначить ему менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, возможность оплаты штрафа подтвердил в судебном заседании.
Суд с учетом материального положения подсудимого ФИО1, не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.
В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/счет <***>), ИНН: <***>, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОКТМО: 53723000001, Р/счет <***> отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН 18855623010080004878.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: ***, переданные на хранение потерпевшему *** Ю.М., - оставить у *** Ю.М., как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: Н.П. Сибилева
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-42/85/2023, которое хранится на судебном участке № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области