Дело № 1-30/8/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Березовка
Красноярский край 23 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцева Е.А.,
при секретаре Ленинг Н.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Березовского района Красноярского края Носовца А.В.,
защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО1, предъявившего ордер № от года , удостоверение № 2322 от 22.09.2021г.
подсудимой ФИО2,
представителя потерпевшего Н Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершила хищение чужого имущества вверенного ей при следующих обстоятельствах.
27.06.2023 ФИО2 была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Ц» по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Д«А»/1, на должность кассира, в связи с этим с ней был заключен трудовой договор от 27.06.2023г. и договор о полной материальной ответственности от 27.06.2023, согласно которым ФИО2 являлась материально-ответственным лицом. В обязанности ФИО2, согласно должностной инструкции, входило: кассовое обслуживание покупателей в соответствии с законодательством Российской Федерации и стандартами, принятыми в ООО «Ц».
17.07.2023г. в период времени, с 11 часов 04 минуты до 11 часов 06 минут, ФИО2 находилась на своем рабочем месте в магазине «Ц», по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Д«А»/1, когда у нее возник преступный корыстный умысел на незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества путем присвоения денежных средств, вверенных ей Обществом с ограниченной ответственностью «Ц» и распоряжения ими в личных корыстных целях. Реализуя задуманное, ФИО2 17.07.2023 в период времени, с 11 часов 04 минуты до 11 часов 06 минут, осуществляя обязанности кассира согласно вышеуказанным документам в магазине «Ц», расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Д«А»/1, находясь на своем рабочем месте, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств путем присвоения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа к кассе, где находятся денежные средства от продажи товара, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Ц», оплаченные посетителями магазина, похитила вверенные ей денежные средства из кассового ящика на общую сумму 10000 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила Обществу с ограниченной ответственностью «Ц» материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО2, виновной себя признала полностью, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным объемом обвинения она согласна, вину признает полностью, ходатайство она заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Выслушав подсудимую, защитника, учитывая заявление представителя потерпевшего, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ, поскольку желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено в судебном заседании, нарушений процессуальных норм при этом не последовало, а предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд находит правильной квалификацию действий подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. .
Психическое и физическое состояние ФИО2, с учетом имеющихся в материалах дела справок, поведения подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления и личность виновной. ФИО2, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, в содеянном раскаялась, работает без официального трудоустройства, имеет постоянное место жительства, иждивенцев не имеет, не замужем, имеет хронические заболевания, характеризуется ФИО2, участковым удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, принесла извинения потерпевшему, возместила в полном объеме причиненный преступлением ущерб. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, мировой судья признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, наличие у подсудимой заболеваний
Отягчающих вину ФИО2, обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Суд также учитывает положение ч.3 ст. 60 УК РФ о том, что назначенное наказание ФИО2, окажет влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
На основании изложенного, учитывая положение ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО2, наказание в виде штрафа, поскольку подсудимая имеет возможность получать доход от трудовой деятельности, что будет способствовать возможности отбыть назначенное судом наказание.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2, назначается наказание, которое не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2, юридической помощи назначенным ей адвокатом и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с <***>, Банк получателя: 04102810245370000011, счет 401018110600000010001, ИНН <***>, КПП 24661001, БИК 010407105, КБК 18811603116010000140, ОКТМО 04605000, казначейский счет 03100643000000011900, УИН 18852423000001362632.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - диск с видеозаписью- хранить в уголовном деле.
Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента провозглашения в соответствии со ст.317 УПК РФ в части назначенного наказания, в Федеральный суд Березовского района Красноярского края с подачей жалобы через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им должно быть указано в его апелляционной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Е.А. Белявцева