Дело № 2-1485/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года р.п.Сосновка Тамбовской области Мировой судья судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области Рожкова В.Н., при секретаре Протасовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 20-8931968-2018 от 25 октября 2018 года, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн», образовавшуюся за период с 24 ноября 2018 года по 27 октября 2022 года в размере 24035 руб., в том числе по основному долгу - 11 000 руб., проценты - 13 035 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 921,05 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 октября 2018 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа. В соответствии с условиями заключенного договора ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ответчику займ в размере 11 000 руб. на срок до 23 ноября 2018 года под 657% годовых, с условием погасить займ путем внесения единичного платежа 23 ноября 2018 года в размере 16 907 руб. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения. 18 ноября 2022 года ООО «Долг-Контроль» принял в полном объеме от ООО «Столичное АВД», который в свою очередь перекупил долги у ООО МФК «Займ Онлайн», по договору цессии № 18/11-2022 права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие, в том числе из вышеуказанного договора, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок сумму займа не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 причину неявки не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска. Как видно из материалов дела 25 октября 2018 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №20-8931968-2018 на сумму 11 000 рублей под 657% годовых на срок 29 дней (до 23 ноября 2018 года). Денежные средства выданы займодавцем 25 января 2019 года безналичным способом на банковскую карту, что подтверждается справкой о движении денежных средств, выданной ООО МФК «Займ Онлайн».
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном соответствующим договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 26 декабря 2019 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор № 12/2019 цессии уступки требований по кредитным обязательствам, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие, в том числе из указанного выше договора займа, заключенного между цедентом и ФИО1, свою очередь 18 ноября 2022 года между ООО Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» был заключен договор № 18/11-2022 уступки требований по кредитным обязательствам, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие, в том числе из указанного выше договора займа, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 Согласно выписке из реестра должников Приложение № 1 к договору цессии № 18/11-2022 от 18 ноября 2022 года права требования в отношении ФИО1 составили 24 035 руб. В соответствии с вышеуказаннымиположениями действующего законодательства, к ООО Долг-Контроль» перешло право требования с ФИО1 указанной задолженности, которая согласно расчета, представленного истцом, за период с 24 ноября 2018 года по 27 октября 2022 года составила 24 035 руб., в том числе по основному долгу - 11 000 руб., проценты - 13 035 руб. Однако следует признать,что указанные истцом требования заявлены с существенным нарушением предусмотренных законом процессуальных сроков и оснований для их восстановления не имеется. Течение срока исковой давностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В соответствии с условиямидоговора займа №20-8931968-2018 от 25 октября 2018 года ФИО1 обязался произвести один платеж в счет погашения своих обязательств перед кредитором в размере 119 907 руб. 23 ноября 2018 года. К мировому судье сзаявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 02 февраля 2023 года. После вынесения мировым судьей определения от 16 марта 2023 года об отмене судебного приказа, обращение с настоящим иском в суд общей юрисдикции последовало 07 октября 2023 года (дата принятия отделением связи заказного письма). Срок давности по последнемуплатежному периоду истек 24 ноября 2021 года. То есть на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказ срок давности по последнему платежу не истек. Начавшееся до предъявления искатечение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ). Как установлено в судебномзаседании, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 02 февраля 2023 года (дата принятия заявления мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района) по истечение 1 года 2 месяцев после истечения срока давности. После вынесения мировым судьей определения от 16 марта 2023 года об отмене судебного приказа, обращение с настоящим иском в суд общей юрисдикции последовало 07 октября 2023 года (дата принятия отделением связи заказного письма). При таких обстоятельствах судприходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «Долг-Контроль» с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (дата направления заказного письма - 07 октября 2023 года) срок исковой давности истек 24 ноября 2021 года, вследствие чего в удовлетворении требований необходимо отказать. Доказательств, подтверждающих уважительностьпричин пропуска срока исковой давности, представителем истца суду не представлено, из этого следует, что трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен по неуважительным причинам. При таких обстоятельствах,ходатайство ответчика о применении к спорному правоотношению срока исковой давности подлежит удовлетворению. В иске ООО «Долг-Контроль» следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Руководствуясь 197-199ГПК РФ, мировой судья
решил:
Ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворить. В иске ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 20-8931968-2018 от 25 октября 2018 года отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение может быть обжалованов Сосновский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В кассационную инстанцию решениеможет быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу. Мировой судьяВ.Н. Рожкова
Копия верна
Мировой судья В.Н. Рожкова