<НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> ФИО7 <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красносулинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя: помощника Красносулинского городского прокурора <ФИО3>, подсудимого - <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5> защитника - <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, работающего, инвалидность и хронических заболеваний не имеющего, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, наличие малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> Валерий Анатольевич, <ДАТА2> рождения, являясь, на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу <НОМЕР> от <ДАТА3>, механиком товарно-сырьевого цеха участка слива и налива нефтепродуктов (участок эстакад) Открытого акционерного общества «<АДРЕС> завод нефтепродуктов», на которого в соответствии с п.2.5, п.4.4, п.4.21 при выполнении обязанностей на данной должности в соответствии с утвержденной <ДАТА4>, исполнительным директором НЗНП ООО «УК «НПЗ» должностной инструкцией возложены в частности обязанности обеспечивать: отсутствие несчастных случаев и производственного травматизма, своевременную подачу заявок на выделение транспорта, грузоподъемных машин, отстранение от работы лиц за невыполнение указаний, связанных с соблюдением дисциплины и безопасных методов работы, запрещение любой работы, если она выполняется с нарушением производственной инструкций, правил технической эксплуатации, будучи должностным лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, допустил нарушения требований охраны труда, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> <ФИО4>, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, а именно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выполнил требования ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4, п. 35 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п. 79 «Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования», п. 2.5, п. 4.4, п. 4.21 должностной инструкции механика, п. 1.11 инструкции 13-ОПБ по организации безопасного проведения погрузочно-разгрузочных работ, транспортировке (перемещению) и складированию грузов на территории ОАО «НЗНП», п. 3.14, п. 10.33, п.10.35 инструкции 2-ОПБ по организации и безопасному проведению ремонтных (строительно-монтажных) работ, технического обслуживания и ремонтных работ технологического оборудования на ОАО «НЗНП», дал устное указание <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, являющемуся на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу <НОМЕР> от <ДАТА7> оператором товарным 4 разряда товарно-сырьевого цеха участка слива и налива нефтепродуктов (участок эстакад) Открытого акционерного общества «<АДРЕС> завод нефтепродуктов», на производство работ по демонтажу трубы за узлом разогрева 82/1. В результате допущенных <ФИО4> нарушений <ДАТА5> в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 35 минут, в ходе проведения работ по перемещению трубы, за узлом разогрева 82/1 АО «НЗНП» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с.п. Киселевское, тер. Автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-270, км. 882-й, зд.1, произошло падение <ФИО5> на бетонную поверхность, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, линейным переломом затылочной кости, эпидуральной гематомой левой затылочной области, подкожной гематомой затылочной области, которые квалифицируются, как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, так как он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, доказательства им не оспариваются. Защитник подсудимого разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, в том числе, то обстоятельство, что в данном случае не допускается обжалование приговора, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его. Данное ходатайство было поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Потерпевший выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и постановление судом приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания, анализ доказательств судом не производится, оценка не дается, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО4>, суд признает в соответствии ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание <ФИО4>, судом не установлено. При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности содеянного, умышленной формы вины и категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящихся к преступлениям небольшой тяжести; данных о личности подсудимого <ФИО4>: положительно характеризующейся по месту жительства, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, работающего, не судимого, не имеющего инвалидность и хронических заболеваний, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, совершившего впервые преступление небольшой тяжести; его имущественном положении; обстоятельство смягчающее наказание; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; и считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, исходя из критериев его назначения, установленных ст. 60 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, что отвечает принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ заявленное защитником ходатайство о взыскании процессуальных издержек за защиту в суде интересов подсудимого подлежит удовлетворению и вознаграждение адвокату должно быть выплачено из средств федерального бюджета, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который взыскать с осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства: копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу<НОМЕР> от <ДАТА3>, на 1 листе; копия трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, на 4 листах; копия должностной инструкции механика товарно-сырьевого цеха участка слива-налива нефтепродуктов, на 8 листах; копия приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу<НОМЕР>от <ДАТА7> на 1 листе; копия должностной инструкции оператора товарного 4 разряда товарно-сырьевого цеха участка слива-налива нефтепродуктов на 12 листах; копия трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА9>, на 4 листах - хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области) Краткое наименование СУ СК России по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, ОКТМО 60701000 Банк Отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Расчетный счет <***>, Лицевой счет <***>, Коды классификации доходов федерального бюджета (КБК) 417 116 03119 01 0000 140, УИН 41700000000007935611.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Красносулинского судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно. Разъяснить осужденному положения ст. 46 УК РФ и ст.ст. 31, 32 УИК РФ о том, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Мировой судья <ФИО1>