УИД №46RS0032-01-2023-001720-39 дело № 1- 29/2023 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2023 г. г. Рыльск
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района <АДРЕС> области Салов Е.В., С участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Рыльского района <АДРЕС> области Мокаева Т.Б. Защитника - адвоката Кравцова А.Д., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области <ДАТА2>, и ордер № 208275 от <ДАТА3>, Подсудимого ФИО4,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> в период с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, после того, как ФИО4, <ДАТА7> рождения, совершил незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, с<АДРЕС> ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя начал высказывать находящемуся в жилище <ФИО1> <ФИО2>, <ДАТА9> рождения претензии личного характера. В этот момент у ФИО4 на фоне личных неприязненных отношений к <ФИО2> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, <ДАТА6> в период с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, после того, как совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, пребывающий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО4, находясь в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, с<АДРЕС> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде, создания для <ФИО2> тревожной обстановки, страха за свою жизнь и желая их наступления, с целью вызвать у <ФИО2> страх за свою жизнь и здоровье, высказал в его адрес угрозу физической расправы: «Я тебя убью, удавлю», при этом предплечьем правой руки обхватил <ФИО2> за шею - область расположения жизненно важных органов, начал душить, путем сдавливания предплечьем правой руки дыхательных путей на горле <ФИО2>, перекрывая доступ кислорода в органы дыхания последнего. Убедившись, что <ФИО2> испытал страх за свою жизнь и здоровье и его преступный умысел, направленный на угрозу убийством доведен до конца, ФИО4 прекратил сдавливать шею <ФИО2> после чего <ФИО1> выпроводила его из дома. В результате преступных действий ФИО4, <ФИО2> испытал страх, так как у него были основания опасаться осуществления ФИО4 угрозы убийством, поскольку ФИО4 вел себя агрессивно, пребывал в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме против воли проживающих в нем лиц, схватил <ФИО2> за шею - область расположения жизненно важных органов и начал душить, путем сдавливания правой рукой дыхательных путей на горле, перекрывая доступ кислорода в органы дыхания, от чего <ФИО2> испытал физическую боль.
При таких обстоятельствах <ФИО2> воспринял угрозу убийством, ФИО4, как реальную угрозу своей жизни. Совершая преступные действия, ФИО4 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде, создания для <ФИО2> тревожной обстановки, страха за свою жизнь и желая их наступления. Преступными действиями ФИО4 <ФИО2> причинен физический и моральный вред. Кроме того, <ДАТА6> примерно в 00 часов 30 минут у пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО4, <ДАТА7> рождения, находящегося в с. <АДРЕС> Рыльского района Курской области с целью выяснить личные отношения с <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище последней, расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, с<АДРЕС> против воли проживающего в нем лица. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, с<АДРЕС> осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что действует против воли, проживающей <ФИО1>, не имея законных оснований и разрешения на вхождение и проживание в жилище последней, <ДАТА6> в период с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут, пребывающий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО4 через калитку проследовал на территорию домовладения, распложенного по адресу: Курская область, Рыльский район, с<АДРЕС> после чего не имея законных оснований и разрешения проживающих в нем лиц через входную дверь вошел внутрь жилого дома и проследовал в спальную комнату, где спала <ФИО1> Находясь в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, с<АДРЕС> проживающая в указанном жилище <ФИО1> проснулась и увидев ФИО4 неоднократно высказала последнему словесный запрет на нахождение в ее жилище и требование его покинуть, однако ФИО4, ее требование не выполнил и продолжил реализовывать свой преступный умысел, незаконно находясь в жилище, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, с<АДРЕС> не имея согласия и разрешения приживающей в нем <ФИО1> Совершая незаконное проникновение в жилище, ФИО4 действовал с прямым умыслом, осознавая, что проникает в жилище против воли проживающей в доме <ФИО1>, не имея на то права, законных оснований, чем нарушает не прикосновенность жилища, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища, гарантированного Конституцией РФ и желал их наступления. Преступными действиями ФИО4 <ФИО1> причинен моральный вред. По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с обвинительным заключением и материалами уголовного дела ФИО4 изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Защитник - адвокат Кравцов А.Д. с позицией своего подзащитного согласился полностью, поддержал его ходатайство и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мокаев Т.Б. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Потерпевшие <ФИО1>, и <ФИО2> в заявлениях просили рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО4, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что заявление подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства дано добровольно после консультации с адвокатом и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы и ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с которыми он согласился, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащем уголовной ответственности за содеянное. При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО4, по обоим эпизодам суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие «явки с повинной» к которой суд относит объяснение от <ДАТА10> (л.д.34-37), объяснение от <ДАТА10> (л.д.45-48), данные до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств преступления; а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении сына - <ФИО3> <ДАТА5> рождения (л.д. 105). По месту жительства администрацией сельсовета ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д.107), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.112, 114), не состоит на учете у врача нарколога (л.д.111, 114). Суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений ФИО4 в период мобилизации (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку факт объявления Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 № 647 частичной мобилизации в РФ не может быть применен к совершенным преступлениям, так как для этого необходимо, чтобы преступления были связаны с вопросами проведения мобилизации либо наносили вред интересам обороны страны. Кроме того, суд не может согласиться с наличием отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку хотя в судебном заседании подсудимый и не отрицал того обстоятельства, что употреблял спиртные напитки, перед совершением преступления, однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, суд учитывает, что факт употребления алкоголя подсудимым ФИО4, в отсутствии доказательств влияния опьянения на поведения подсудимого при совершении преступления, не дают суду возможность признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения ФИО4 преступлений, его поведением до и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО4 наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, его имущественное положение и состояние здоровья, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ в размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, определив окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением ст. 73 УК РФ, мировой судья не усматривает. Учитывая, окончательно назначаемый ФИО4 вид наказания и, что в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; - по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО4 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рыльский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Мировой судья /подпись/ Е.В. Салов
Копия верна: Мировой судья Е.В. Салов