Решение по уголовному делу

2025-07-06 11:55:31 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 11:55:31 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-3/2025 <НОМЕР> ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА> с. <АДРЕС> Завод

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Батомункуев Э.Б.,

при секретаре судебного заседания Серебренниковой Ж.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО8,

защитника-адвоката Сараевой Н.Е., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1>, подсудимой ФИО18,

родившейся <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, учащейся 8 класса МОУ <АДРЕС> СОШ», не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 «а», не военнообязанной, ранее не судимой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО18, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА5> с 23 часов 00 минут до <ДАТА6> до 00 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у несовершеннолетней <ФИО2>, пребывающей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящейся по адресу около дома <НОМЕР> по ул. <ФИО3>, с. <АДРЕС> Завод, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к несовершеннолетней <ФИО4>, возник умысел выразить в адрес последней угрозу убийством. Реализуя задуманное, ФИО18, находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от <ФИО4> повалила ее на спину в кювет на землю, после чего нанесла <ФИО4> один удар кулаком правой руки в область лица справа и пнула ступнями своих обеих ног не менее двух раз по обеим ногам в область голени. В продолжение своего преступного умысла направленного на осуществление угрозы убийством, ФИО18 в вышеуказанный период времени, находясь по адресу около дома <НОМЕР> по ул. <ФИО3>, с. <АДРЕС> Завод, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, вновь повалила <ФИО4> на спину на бетонные плиты пешеходной дорожки рядом с кюветом, схватила ее шею кистями своих обеих рук и начала ее сдавливать, затрудняя <ФИО4> дыхание и, высказала слова угрозы убийством в адрес последней, а именно сказала: «Я тебя убью!». После чего, ФИО18 находясь по адресу около дома <НОМЕР> по ул. <ФИО3>, с. <АДРЕС> Завод, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, продолжая реализовывать задуманное, схватила <ФИО4> за ее верхнюю одежду и силой оттащила ее к рядом расположенному забору, прижав <ФИО4> спиной к данному забору, схватила кистями своих обеих рук шею, прижав, и сдавливала ее шею, затрудняя ее дыхание, при этом с целью подтверждения своих действий, ФИО18 высказала слова угрозы убийством, в адрес <ФИО4>, а именно сказала: «Я тебя убью!». Своими противоправными действиями ФИО18 причинила несовершеннолетней <ФИО4>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> года: ушибы и ссадины мягких тканей шеи. Данные телесные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов, сдавливания и трения. Имеющиеся повреждения расцениваются согласно п.9 Приказа <НОМЕР>, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Учитывая, что ФИО18 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, была агрессивно настроена по отношению к несовершеннолетней <ФИО4>, физически сильнее ее, причинила последней телесные повреждения при этом высказала слова угрозы убийством ей, несовершеннолетняя <ФИО4> слова и действия <ФИО2> восприняла для себя реально, как опасные для ее жизни и здоровья, и опасалась их осуществления. Подсудимая ФИО18 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в содеянном раскаялась. В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от их дачи показаний, были оглашены показания <ФИО2>, данные ею в качестве несовершеннолетней подозреваемой <ДАТА3>, из которых следует, что <ДАТА5> в вечернее время она находилась по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Также с ней находился ФИО19, она с ним начала распивать спиртное. В момент распития спиртного ФИО20 позвонила <ФИО5>, которая в разговоре с ФИО20 стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Кроме того, в телефонном разговоре она услышала голос <ФИО4>, которая также выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она разозлилась на Гелю и <ФИО6>, и вмешалась в разговор ФИО20, сказала, что она сейчас приедет в с. <АДРЕС> Завод и поговорит с девочками. После чего, она, ФИО19 и ФИО21 поехали в с. <АДРЕС> Завод на ул. <ФИО3>. Когда они прибыли время было около 00 часов 00 минут, они подошли к дому музею им. <ФИО7>, где на автодороге уже находились <ФИО1> М., <ФИО5> А., <ФИО9> Ж., какая-то Юлия и два незнакомых ей молодых человека. Когда они подошли к ним, она увидела <ФИО6>, и сразу же повалила ее на землю, на спину, и ударила ладонью правой руки <ФИО6> по ее правой щеке, слова угрозы убийством <ФИО6> либо в адрес присутствующих вообще не высказывала, только выражалась нецензурной бранью в адрес <ФИО6>, так как она была зла на нее, что она оскорбляла ее. После этого, они сразу же пошли к ФИО20 домой, когда шли по ул. <ФИО3>, на встречу бежала мама <ФИО1> М.- <ФИО1> О., которая подбежала к ней и начала на нее кричать и оскорблять, за это она послала ее матами. Когда они пришли к Никите домой, к его дому подошли <ФИО9> Г. и Ж., <ФИО5>, Юлия. Она вышла на улицу, Женя и Галя начали ее ругать из-за <ФИО6>, после чего она поехала домой в с. <АДРЕС>. (т. 1 л.д. 67-70). При дополнительном допросе <ФИО2>, данные ею в качестве несовершеннолетней подозреваемой <ДАТА8>, пояснила, что <ДАТА5> в вечернее время около с 23 часов 00 минут до <ДАТА6> 00 часов 00 минут, когда она находилась по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> Завод, ул. <ФИО3> д. 12 и около дома <НОМЕР>, в момент драки с <ФИО4> высказывала в ее адрес слова угрозы убийством, а именно говорила: «Я тебя убью!». Ранее она забыла о том, что она ей высказывала в тот день данные слова угрозы убийством (т.1 л.д. 179-182).

Подсудимая ФИО18 в суде подтвердила показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, пояснив суду, что на тот момент она была в алкогольном опьянении. Если бы она была бы трезвой, то не совершала данное преступление.

Помимо признания подсудимой <ФИО2> своей вины ходе судебного заседания, ее вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей <ФИО4>, показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, данными в ходе дознания, письменными доказательствами по делу. Несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО4> в присутствии законного представителя <ФИО1> суду пояснила, что <ДАТА5> около 23 часов 00 минут она со своими друзьями гуляла по улицам с. <АДРЕС> Завод, <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В ходе прогулки <ФИО5> позвонила своему парню ФИО20 и в разговоре, с которым она поругалась с ним. В ходе разговора по телефону, <ФИО2> и <ФИО5> поругались и договорились встретиться в с. <АДРЕС> Завод, возле дома музея им. <ФИО7> расположенного по ул. <ФИО3>, д. 12, чтобы поговорить. После разговора, они все подошли к музею им. <ФИО7>. Затем в начале двенадцатого ночи к музею им. <ФИО7>, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> Завод, ул. <ФИО3>, около домов <НОМЕР>, подошли к ним ФИО19, ФИО21 и <ФИО2> К. <ФИО2> К. сражу же налетела на нее, повалила ее на землю, кулаком или ладонью нанесла ей один или два удара по лицу, пнула ее один раз в область голени, также выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Далее, когда <ФИО2> К. оттащили, в какой-то момент, <ФИО2> подошла к ней, заново повалила ее на бетонные плиты, схватила ее за шею двумя руками, то есть кистями своих рук и начала сдавливать ее горло, ей было страшно, так как Ксюша была зло и агрессивно настроена по отношению к ней, вела себя неадекватно. Затем, <ФИО2> К. оттащили от нее, потом Ксюша снова подошла к ней, схватила ее своими руками, потянула ее за одежду, потащила ее в сторону забора, расположенный рядом с музеем <ФИО7>. Потом <ФИО2> К. прижала ее к забору и кистями своих обеих рук обхватила ее за шею, и начала кистями своих рук сдавливать, то есть начала душить ее, затрудняя ей дыхание. От действий <ФИО2> она начала задыхаться и боялась, что Ксюша может ее задушить, при этом <ФИО2> высказывала в ее адрес слова угрозы убийством, а именно говорила: «Я тебя убью, задушу!». Ее слова и действия она восприняла реально, боялась их осуществления, поскольку <ФИО2> К. находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее были ярые глаза, когда она душила ее, задыхалась, наносила ей телесные повреждения. Далее <ФИО2> оттащили от нее, они вышли на дорогу, потом прибежала ее мама <ФИО1>, которая заступилась за нее, и она вместе с ней пошли к себе домой. На следующий день, <ДАТА6> у нее были ссадины и кровоподтеки, в области шеи были следы пальцев, синяк на голени. После произошедшего, <ФИО2> К. в мессенджерах писала сообщение, просила прощение у мамы, она больше не общается с <ФИО2> К. Свидетель <ФИО1> (законный представитель несовершеннолетней потерпевшей) суду пояснила, что <ДАТА5> ее дочь <ФИО4> отпросилась у нее погулять со своими друзьями. Где-то в 22.00 часов, она позвонила дочери, но она не отвечала на ее звонки. Около 23 часов 10 минут ей позвонила <ФИО17> и сообщила, что рядом с музеем по ул. <ФИО3> с. <АДРЕС> Завод, <ФИО2> К. душит ее дочь <ФИО6>. После чего, она сразу же пошла к музею, подойдя к музею, она увидела, что они все стоят на дороге, <ФИО2> К. находится в состоянии алкогольного опьянения, она вела себя агрессивно, кричала, держала ее дочь за руку, дочь была напуганной, тряслась. Затем <ФИО2> стала оскорблять ее, выражалась нецензурной бранью, пыталась схватить ее за руку. После чего она с <ФИО6> ушли домой. На следующий день, <ДАТА6> в ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» зафиксировали у дочери телесные повреждения, которые были расположены в области шеи, а именно у нее были ссадины и кровоподтеки, ушиб в районе голени. Затем она обратилась в полицию с заявлением о привлечении <ФИО2> К. к ответственности. После произошедшего, <ФИО2> К. писала смс с извинениями, она приняла ее извинения. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10>, данных им в ходе дознания, следует, что <ДАТА5> в вечернее время, ориентировочно около 23 часов 00 минут он находился у себя дома, затем он услышал, как несколько человек на повышенных тонах разговаривают на улице, ругаются девушки. Через окно он увидел как две девушки выясняли отношения, а именно выражались в адрес друг друга грубо нецензурной бранью. После чего одна из девушек, что по крупнее, схватила девушку напротив нее за ее волосы и уронила на землю и начала наносить ей удары. После того, как девушек разняли, девушка, которая большой комплектации, снова повалила эту девушку на землю на бетонные плиты. После чего, обхватила ее шею кистями своих рук, при этом кричала в адрес девушки, что убьет ее, а именно крикнула: «Я тебя убью!». Также там находилась женщина по имени Оксана, которая пыталась забрать свою дочь, как он тогда понял дочь, от девушки, которая ее избивала. Ему было понятно, что девушка, которая наносила телесные повреждения и высказывала слова угрозы, находится в опьянении, была очень агрессивно настроена по отношению к окружающим (т. 1 л.д.106-108). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11>, данных ею в ходе дознания, следует, что она работает в должности врача невролога в ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» с 2020 года. Пояснила, что <ДАТА6> в 11 часов 00 минут в приемное отделение обратилась <ФИО4>, <ДАТА9> рождения, с жалобой на полученные телесные повреждения. При осмотре данной пациентки выявлены следующие телесные повреждения: на передней поверхности шеи ссадины: размером 1х1 см. округлой формы; кровоподтек округлой формы 1х1 см, справа; слева линейные ссадины длинной 0,8 см, кровоподтеки линейной формы размерами 0,8х0,8 см. Кожные покровы чистые. По внутренним органам, и системам груди и живота без патологий. О причиненных телесных повреждениях <ФИО4> ничего не рассказывала, подробностей произошедшего ей не известны, знает, что ее избила какая-то девушка (т. 1 л.д.126-128). Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО12>, данных ею в ходе дознания, следует, что <ДАТА5> в вечернее время около 23 часов 00 минут она позвонила своему парню ФИО19, в ходе телефонного разговора она услышала, что рядом с Никитой находилась <ФИО2> К., которая отобрала телефон у Никиты, и они с ней поругались. В ходе ссоры Ксюша сказала, что приедет в с. <АДРЕС> Завод и поговорит. Так, спустя какое-то время к дому музею им. <ФИО7> подошли ФИО19, <ФИО2> К. и <ФИО2> К. или ФИО20. Сразу же Ксюша начала ругаться с <ФИО6>, она сразу же налетела на <ФИО6> драться, а именно трепала ее за одежду, наносила удары кулаком правой руки не менее двух раз, точно не помню куда именно, повалила <ФИО6> на землю и тогда наносила ей эти удары. В момент, когда Ксюша избивала <ФИО6>, то высказывала в ее адрес слова угрозы убийством, а именно говорила: «Я тебя убью!». Далее, они оттащили Ксюшу, затем она снова напала на <ФИО6>, повалила ее на землю у тротуара рядом с домом музеем и своими руками обхватила кистями шею <ФИО6> и начала ее душить. Они также разняли девочек, но в какой-то момент Ксюша схватила <ФИО6> за одежду и оттащила к забору, что расположен рядом с ограждением территории музея и прижала ее спиной к забору. После чего кистями своих обеих рук обхватила шею <ФИО6> и начала ее душить, при этом высказывала в адрес <ФИО6> слова угрозы убийство, а именно сказала: «Я тебя сейчас внатуре убью!». Она увидела, как у <ФИО6> затруднилось дыхание, и она с трудом дышала, они сразу же начали разнимать их, оттаскивали Ксюшу, но она была очень агрессивно настроена и продолжала кидаться на <ФИО6> в драку, еще несколько раз Ксюша кричала <ФИО6>, что убьет ее. Ксюша была в состоянии алкогольного опьянения и агрессивна, по отношению к окружающим (т. 1 л.д.132-135). Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО13>, данных им в ходе дознания, следует, что следует, <ДАТА5> в вечернее время, он со своим другом <ФИО14> М. гуляли по улице <ФИО3>, и проходя мимо музея он увидел, как дерутся <ФИО1> М. и <ФИО2> К., последняя повалив на землю, обхватила кистями своих обеих рук и душила <ФИО1>, потом их разняли, но <ФИО2> К. снова налетела на нее в драку, наносила удары кулаками обеих рук по лицу <ФИО1>, не менее 2-х раз и кричала <ФИО6>, что задушит ее. После чего, разняли их, и потом Ксюша снова налетела на <ФИО6>, схватила ее руками за ее одежду и оттащила к забору, после чего обхватила шею <ФИО6> кистями своих обеих рук и начала сдавливать ей шею, то есть душить, высказывая при этом в адрес <ФИО6> слова угрозы убийством, а именно говорила: «Я тебя убью!». После чего прибежала на место мама <ФИО6> Оксана и увела ее домой (т. 1 л.д.136-139). Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО14>, данных им в ходе дознания следует, что <ДАТА5> в вечернее время он и его друг <ФИО13> гуляли по улицам с. <АДРЕС> Завод. Ориентировочно после 21 часа 00 минут они проходили мимо дома музея им. <ФИО7> по ул. <ФИО3>, и увидели компанию молодых людей. Он увидел, как две девушки ссорились между собой, выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. После чего, девушка по имени Ксюша из с. <АДРЕС> налетела в драку на <ФИО1> М., и наносила ей удары точно не видел сколько раз и куда именно, но так как они находились на расстоянии. Он слышал, в момент, когда Ксюша избивала <ФИО1>, то высказывала в ее адрес слова угрозы убийством, а именно говорила: «Я тебя убью!». Ксюша была очень агрессивно настроена по отношению к <ФИО1>. (т.1 л.д. 143-146). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО15>, данных ею в ходе дознания следует, что <ДАТА5> в вечернее время в начале 12-го, они с ее друзьями гуляли по улицам с. <АДРЕС> Завод. Во время прогулки ее подруга <ФИО5> Г. позвонила своему парню ФИО19, который в тот момент находился в с. <АДРЕС>. В ходе телефонного разговора Геля и Никита поругались, потому что Никита был рядом с <ФИО2> К. Ксюша отобрала телефон у Никиты и начала кричать нецензурными словами, что приедет в с. <АДРЕС> Завод и нам всем будет «капец», чтобы ждали ее у дома музея им. <ФИО7> в с. <АДРЕС> Завод. Так, через какое-то время к ним к дому музея им. <ФИО7> подошли ФИО19, <ФИО2> К. и <ФИО2> К. <ФИО2> Ксюша сразу же налетела на <ФИО6> драться, Ксюша повалила <ФИО6> на землю и начала ей наносить удары кулаками обеих рук по лицу не менее 3-х раз. После чего они разняли их, затем Ксюша вновь напала на <ФИО6>, схватила ее за одежду и оттащила в сторону, прижав к забору, кистями своих обеих рук схватила <ФИО6> за шею и начала ее душить. Она увидела, что <ФИО6> с трудом дышала, и ее лицо стало красного цвета, и она с девочками снова начали оттаскивать Ксюшу от <ФИО6>, так как напугалась, что Ксюша убьет <ФИО6>, так как своими действиями Ксюша сопровождала словами угрозы убийством в адрес <ФИО6>, а именно: «Я тебя придушу, убью!», и нецензурной бранью выражалась в ее адрес. Далее пришла мама <ФИО6> <ФИО1> О., <ФИО6> смогла убежать от <ФИО2>, но та догнала ее и схватила за волосы, мама <ФИО6> их разняла, и они все после этого разошлись по своим домам (т. 1 л.д. 147-150). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО16>, данных ею в ходе дознания следует, что <ДАТА6> в дневное время, ей на сотовый телефон позвонила инспектор ПДН <ФИО22>, которая сообщила ей, что Ксения <ДАТА5> в вечернее время избила <ФИО1> М. После чего, спустя какое-то время <ДАТА6> к ее дому в с. <АДРЕС> подъехали сотрудники полиции, которые забрали их и доставили в пункт полиции с. <АДРЕС> Завод, где ей инспектор ПДН <ФИО22> рассказала, что ее дочь ФИО18 в вечернее время <ДАТА5> находясь в с. <АДРЕС> Завод около музея <ФИО7> в ходе ссоры нанесла телесные повреждения, душила и угрожала убийством <ФИО1> М. Также инспектор ПДН <ФИО22> составила протокол об административном правонарушении, что в момент совершения преступления ее дочь Ксения находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 155-158).

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО17>, данных ею в ходе дознания следует, что <ДАТА5> в вечернее время около 23 часов 00 минут она совместно с ее друзьями гуляли по улицам с. <АДРЕС> Завод <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В ходе прогулки <ФИО5> А. разговаривала по телефону со своим парнем ФИО19, в ходе разговора ФИО23 поругалась с Никитой, и у Никиты видимо <ФИО2> К. отобрала телефон и начала ругаться с Ангелиной, в ходе ссоры девочки договорились встретиться возле дома музея им. <ФИО7> в с. <АДРЕС> Завод <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Так, они с друзьями прошли к дому музею по адресу: ул. <ФИО3> д. 12, где ожидали <ФИО2> К. Спустя некоторое время к ним по вышеуказанному адресу подошли <ФИО2> К., ФИО19 и ФИО24 фамилию, которой она не знает. Так, сразу же <ФИО2> К. начала налетать в драку на <ФИО1> М. и ругаться с ней. <ФИО2> К. толкнула <ФИО1>, и повалила <ФИО6> на землю, после чего начала наносить удары кулаками обеих рук, сколько всего раз <ФИО2> К. ударила <ФИО6>, она точно не помнит. <ФИО2> хватала <ФИО6> за ее волосы, после чего <ФИО2> обхватила шею <ФИО1> кистями своих обеих рук и начала сдавливать шею. От увиденного, они начали оттаскивать <ФИО2> К. от <ФИО6>. После чего, <ФИО2> продолжила ругаться с <ФИО6>, выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью и высказывала в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Далее, в ходе ссоры <ФИО2> снова налетела драться на <ФИО1>, схватила <ФИО6> за ее одежду прижав ее спиной к рядом стоящему забору, после чего обхватила кистями своих обеих рук шею <ФИО6> и начала сдавливать ее затрудняя <ФИО6> дыхание, то есть начала ее душить, и они сразу же начали разнимать девочек. Когда оттащили <ФИО2> от <ФИО6>, то она, испугавшись за жизнь <ФИО1>, побежала домой к ее матери <ФИО1> О., чтобы она помогла своей дочери. Далее, прибежали на место обратно, <ФИО1> О. забрала свою дочь <ФИО6>. И после того, как <ФИО6> и ее мама уходили домой, <ФИО2> еще какое-то время кричала <ФИО1> нецензурной бранью и хотела драться с ними, но ее увел ФИО19 Пояснила, что на момент <ФИО2> К. находилась в состоянии алкогольного опьянения, и она вела себя неадекватно и агрессивно (т.1 л.д. 171-173).

Объективно вина подсудимой <ФИО2> в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела: - постановлением о возбуждении уголовного дела <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого в отношении несовершеннолетней <ФИО2> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (т.1 л.д. 1); - заявлением <ФИО1> от <ДАТА6>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2>, которая <ДАТА5> причинила телесные повреждения ее несовершеннолетней дочери <ФИО4> <ДАТА11> г.р., в результате которых ее дочь испытала физическую боль, а также ФИО18 высказала угрозу убийством в адрес ее дочери, данную угрозу она восприняла реально для себя (т.1 л.д. 3); - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях <ФИО2> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ст. 119 УК РФ (т.1 л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от <ДАТА6>, согласно которого в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут был осмотрен участок улицы <ФИО3>, расположенная в с. <АДРЕС> Завод <АДРЕС> район <АДРЕС> край напротив здания музея им. <ФИО3>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 12-16); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> года, согласно которого у несовершеннолетней <ФИО4>, <ДАТА9> рождения, обнаружены телесные повреждения: ушибы и ссадины мягких тканей шеи. Данные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, ограниченной контактной поверхностью, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов либо сдавливания и трения, как при воздействии таковыми, так и при воздействии о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Имеющиеся повреждения расцениваются согласно п.9 приказа <НОМЕР> Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 92); - протоколом проверки показаний на месте потерпевшего <ФИО4>, фототаблица, от <ДАТА13>, согласно которого в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, несовершеннолетняя <ФИО4> с участием ее законного представителя <ФИО1> указала на места рядом с территориями расположенные по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> Завод дом <НОМЕР> и дома <НОМЕР>, где ей <ДАТА5> в вечернее время несовершеннолетняя ФИО18 угрожала убийством и нанесла телесные повреждения (т.1 л.д. 119-125); - протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО4> и подозреваемой <ФИО2> от <ДАТА8>, согласно которого потерпевшая <ФИО4> показала, что ФИО18 неоднократно наносила телесные повреждения, высказывала слова угрозы убийством «Я тебя убью!». Подозреваемая ФИО18 показала, что показания потерпевшей <ФИО4> не подтверждает, поскольку повалила потерпевшую <ФИО4> на землю, не менее 3-х раз ударила ладонью правой руки по ее правой щеке, высказывала слова угрозы убийством, она не душила потерпевшую, а просто дала ей пощёчины (т.1 л.д. 174-178). - протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО12> и подозреваемой <ФИО2> от <ДАТА8>, согласно которого свидетель <ФИО12> показала, что ФИО18 неоднократно наносила телесные повреждения <ФИО4>, высказывала в ее адрес слова угрозы убийством, а именно говорила: «Я тебя убью!». Подозреваемая ФИО18 показала, что показания свидетеля <ФИО12> не подтверждает, поскольку повалила потерпевшую <ФИО4> на землю, не менее 3-х раз ударила ладонью правой руки по ее правой щеке, высказывала слова угрозы убийством, она не душила потерпевшую, а просто дала ей пощёчины (т.1 л.д. 183-187). Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину <ФИО2> в совершении инкриминируемого деяния, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Мировой судья принимает в качестве доказательств признательные показания <ФИО2> данные ею в ходе дознания, которые она подтвердила в судебном заседании, несовершеннолетней потерпевшей <ФИО4>, законного представителя потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, признает их допустимыми, относимыми и правдивыми, поскольку они стабильны и последовательны, уточняют и дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждены письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, у мирового судьи нет оснований не доверять им. Каких-либо данных о заинтересованности в исходе дела со стороны несовершеннолетней потерпевшей <ФИО4>, законного представителя потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, при даче показаний и о наличии у них оснований для оговора <ФИО2> в судебном заседании не установлено. Анализируя приведенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, суд действия подсудимой <ФИО2> квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Факт угрозы убийством <ФИО2> в отношении несовершеннолетней потерпевшей <ФИО4> нашел свое подтверждение, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, у суда нет сомнений в том, что имело место агрессивное поведение подсудимой <ФИО2>, которая находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, физически сильнее потерпевшей, при котором ФИО18 неоднократно заваливала потерпевшую на землю, нанесла один удар кулаком по лицу потерпевшей, пнула ногой в область голени, хватала ее шею кистями своих обеих рук, сдавливала, высказывала угрозу убийством «Я тебя убью», что по мнению суда позволило потерпевшей реально воспринимать угрозу убийством и опасаться за свою жизнь и здоровье. Суд считает установленным, что ФИО18 действовала умышленно, желая напугать потерпевшую, высказала угрозу убийством, высказанная угроза потерпевшей была воспринята реально. При этом, ФИО18 достигла своей цели, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, что несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО4> угрозу убийством восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Судом не установлено, что имело место неправомерное поведение несовершеннолетней потерпевшей <ФИО4>, спровоцировавшее <ФИО2> к высказыванию угрозы. Мотивом совершения преступления была личная неприязнь у подсудимой к потерпевшей, возникшая в результате ссоры. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания суд не усматривает. Оценив данные о личности <ФИО2>, состояние здоровья, принимая во внимание, что ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая ее адекватное поведение на дознании и в суде, понимающей происходящие события, отвечающей на вопросы, защищающей свои интересы, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» <НОМЕР> от <ДАТА14>, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное. При назначении вида и размера наказания <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, участковым уполномоченным пункта полиции по Александрово-Заводскому муниципальному округу характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра состоит, нарколога не состоит, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и воспитания, уровень психологического развития, а также влияние на нее старших по возрасту лиц, требования разумности и справедливости. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии п.п. «б, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает несовершеннолетие виновной, наличие малолетнего ребенка у виновной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины в судебном заседании и в ходе дознания, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесения извинения потерпевшей, впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2>, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления, что прямо следует из показаний самой подсудимой, которая суду пояснила, что если бы она была трезвый, то конфликта бы не произошло, а соответственно, нахождение <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения снизило ее контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления. Учитывая, что <ФИО2> совершено преступление небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении нее категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимой преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить <ФИО2> наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств по делу, общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание положения ст. 43, 60, п. «д» ч. 1 ст. 88 УК РФ, суд приходит к выводу наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимой назначение наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи обвинения. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом в качестве отягчающего вину <ФИО2> обстоятельства признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а так же то, что наказание в виде ограничения свободы не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи. Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО18 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Сараевой Н.Е. за защиту интересов ФИО18 в ходе дознания в размере 16159,50 рублей (постановление о выплате процессуальных издержек от <ДАТА15> в т. 2 л.д. 40) и в суде в размере 14835 рублей. Суд принимает во внимание материальное положение ФИО18, которая нетрудоспособна, не работает, не имеет определенного дохода, одна воспитывает малолетнего ребенка, и приходит к выводу, что возмещение расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308,309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Установить ФИО18 следующие ограничения: обязать в период отбывания наказания не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального округа, не менять место учебы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить обязанность на ФИО18: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные инспекцией. Меру процессуального принуждения ФИО18 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката в суде в размере 14835 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная в течение пятнадцати дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня их ознакомления подать на них замечания, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы.

Копия верна: Мировой судья Э.Б. Батомункуев