УИД: 63MS0157-01-2022-001861-35

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2023 года мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области - Кирсанов А.Ю.,

при секретаре - Ивановой А.П.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Юдахина В.В.,

защитника подсудимого в лице адвоката - Терентьевой Е.Н., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, выдано УМЮ РФ по <АДРЕС> области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ДАТА34> в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: 1) Шампунь «Clear против выпадения волос», объемом 400 мл., стоимостью 346 рубля 67 копеек за одну бутылку, в количестве трех бутылок, на сумму 1 040 рублей 01 копейка; 2) Шампунь «Pantene Aqua Lihgt питательный», объемом 400 мл., стоимостью 316 рублей 16 копеек за одну бутылку, в количестве двух бутылок, на сумму 632 рубля 32 копейки; 3) Шампунь «Clear от перхоти 2 в 1 АктивСпорт», объемом 400 мл., стоимостью 346 рублей 67 копеек за штуку, в количестве двух штук, на сумму 693 рубля 34 копейки, 4) Шампунь «Pantene интенсивное восстановление», объемом 400 мл., стоимостью 316 рублей 16 копеек, 5) Шампунь «Pantene густые и крепкие волосы», объемом 400 мл., стоимостью 316 рублей 16 копеек, принадлежащие АО «<АДРЕС>, после чего, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО6 причинил АО «<АДРЕС> незначительный имущественный ущерб на общую сумму 2 997 рублей 99 копеек. Таким образом, ФИО6 своими умышленными деяниями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления по части 1 статьи 158 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, при этом, от дачи показаний в суде отказался на основании статьи 51 Конституции РФ и просил огласить его показания, данные в ходе дознания по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания подсудимого ФИО6, данные им в ход дознания, согласно которых, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. <ДАТА34> он вместе со своими знакомыми <ФИО1> и <ФИО2> находились в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, куда приехали к своему знакомому, которого дома не оказалось. В пути следования по дороге они зашли в магазин «Магнит», расположенный на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, точного адреса не знает. Время было около 14:00 - 15:00 часов, точное время не помнит. ФИО6 зашел в магазин, чтобы купить попить. Внутри магазина они разошлись по разным сторонам. Практически сразу, проходя мимо одного из стеллажей, на полке ФИО6 увидел шампуни различных марок и объемов. В этот момент он решил совершить их кражу для собственного применения. ФИО6 подошел к данному стеллажу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки шампунь марки «Clear» в количестве пяти штук и шампунь марки «Pantene» в количестве четырех штук. Флаконы с шампунем он положил за пояс одетых на нем спортивных штанов серого цвета марки «Adidas», в рукава одетой на нем куртки черного цвета марки «Adidas» и в левый внутренний карман этой же куртки. Какое количество флаконов куда он сложил, в настоящее время он не помнит. В этот момент рядом с ним никого не было. Далее, пройдя мимо кассы, не оплатив товар, он вышел на улицу. На улице, по его мнению, уже стояли <ФИО2> и <ФИО1> Далее они поймали попутный транспорт, какой точно не помнит, на котором они доехали до г. <АДРЕС>. В пути следования в г. <АДРЕС> <ФИО2> и <ФИО1> он рассказал, что совершил хищение шампуня, показав им пузырьки с шампунем. Также <ФИО2> и <ФИО1> также рассказали, что похитили из того же магазина. По приезду в город они разошлись по домам. Весь похищенный шампунь ФИО6 потратил по своему прямому назначению. Пустые флаконы из-под шампуня выбросил в мусорку. Свою вину в совершении хищения шампуня из магазина «Магнит» в с. <АДРЕС> признает полностью в содеянном раскаивается. Обязуется в ближайшее время возместить причиненный АО «<АДРЕС> материальный ущерб (т. 1 л.д. 62-64).

Из показаний представителя потерпевшего - <ФИО3> Е.С., данных ею в ходе дознания по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что она является директором магазина «Магнит» с <ДАТА35>, в её обязанности входит контроль за производительностью работы персонала и магазина, выполнение плана по продажам магазина, правильное составление бюджета магазина, представительство в органах внутренних дел и другое. <ДАТА36> <ФИО4> находилась на работе, где стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. При просмотре записей было установлено, что неизвестный ей мужчина, одетый в темную одежду и обувь, примерно в 14 часов 50 минут подошёл к стеллажу с шампунями, где, в том числе, находились шампуни Clear и Pantene, с полки взял девять бутылок с шампунем (Clear против выпадения волос 400 мл., в количестве трех штук, стоимостью 346,67 рубля без НДС за одну штуку, Pantene Aqua Ligt питательный 400 мл., в количестве двух бутылок, стоимостью 316,16 рубля без НДС за одну бутылку, Clear от перхоти 2 в 1 АктивСпорт 400 мл., в количестве двух штук, стоимостью 346,67 рубля без НДС за штуку, Pantene интенсивное восстановление 400 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 316,16 рубля без НДС, Pantene густые и крепкие волосы 400 мл в количестве одной штуки стоимостью 316,16 рубля без НДС). Бутылки с указанным шампунем он спрятал в одетые на него штаны под курткой, шампуни он не оплатил, с неоплаченным товаром покинул магазин. В магазине он ничего не покупал. На чем мужчина уехал, <ФИО4> не знает. Камеры видеонаблюдения на улице не установлены. Также ей не известно, на чем он в магазин прибыл. Таким образом, деяниями неизвестного мне мужчины АО «<АДРЕС> был причине материальный ущерб в размере 2 997,99 рубля без НДС. Также в ходе мониторинга видеозаписей установлено, что двое неизвестных ей молодых человека совершили хищение шоколада <ДАТА34> примерно в 14 часов 50 минут. Один из них вынес из магазина, не расплатившись, шоколад: Сударушка молочный шоколад с изюмом 82 гр. в количестве четырех плиток, конфеты Милка из молочного шоколада с ореховой начинкой 110 гр. в количестве пяти упаковок, Россия щедрая душа с молочной начинкой 90 гр. в количестве девяти плиток. Он был одет в синюю куртку. Второй из них взял шоколад Premiere of taste белый с малиной 80 гр. в количестве 23 плиток, Alpen Gold молочный с печеньем 90 гр. в количестве 11 штук, шоколадные плитки не оплатил и покинул магазин. Хищением шоколада АО «<АДРЕС> причинен материальный ущерб в размере 2 376,87 рубля без НДС. На чем приехали и уехали указанные лица мне также не известно (т. 1 л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных им в ходе дознания по уголовному делу и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <ДАТА34> он вместе со своими знакомыми <ФИО1> и ФИО6 находились в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, куда приехали к своему знакомому, которого дома не оказалось. В пути следования по дороге в дневное время суток, сколько было точно времени не помнит, они зашли в магазин «Магнит», расположенный на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, точного адреса не знает. <ФИО2> зашёл в магазин, чтобы купить шоколад. Внутри магазина они разошлись по разным сторонам. Практически сразу, проходя мимо одного из стеллажей, на полке <ФИО2> увидел шоколад различных марок. Осмотрев свои карманы, денег он не обнаружил. Тогда <ФИО2> решил совершить их кражу для собственного употребления. <ФИО2> подошёл к данному стеллажу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки несколько плиток шоколада марок «Милка», «Россия» и «Сударушка», в каком количестве точно не помнит. Плитки с шоколадом он спрятал за пазуху одетой на нем куртки синего цвета. В этот момент рядом с ним никого не было. Далее пройдя мимо кассы, не оплатив товар, он вышел на улицу. На улице по его мнению уже стоял <ФИО1> Далее они поймали попутный транспорт, какой точно не помнит, на котором они доехали до г. <АДРЕС>. В пути следования в г. <АДРЕС> ФИО6 рассказал им, что совершил хищение шампуня, показав им пузырьки с шампунем. <ФИО2> также рассказал, как и <ФИО1>, что похитил из того же магазина шоколад. По приезде в город они разошлись по домам. Весь похищенный шоколад <ФИО2> съел. Фантики из-под шоколада <ФИО2> выбросил в мусорку. Свою вину в совершении хищения шоколада из магазина «Магнит» в с. <АДРЕС> признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется в ближайшее время возместить причиненный АО «<АДРЕС> материальный ущерб. Ни с <ФИО1>, ни с ФИО6 <ФИО2> не договаривался вместе совершить кражу (т. 1 л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля <ФИО1>, данных им в ходе дознания по уголовному делу и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <ДАТА34> он вместе со своими знакомыми <ФИО2> и ФИО6 находились в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, куда приехали к своему знакомому, которого дома не оказалось. В пути следования к дороге в дневное время суток, сколько было точно времени не помнит, они зашли в магазин «Магнит», расположенный на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, точного адреса не знает. <ФИО1> зашел в магазин, чтобы купить лимонад. Внутри магазина они разошлись по разным сторонам. Практически сразу, проходя мимо одного из стеллажей, на полке <ФИО1> увидел шоколад различных марок. Осмотрев свои карманы, денег он не обнаружил. Тогда <ФИО1> решил совершить их кражу для собственного употребления. <ФИО1> подошел к данному стеллажу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки несколько плиток шоколада, их марок в настоящее время не помнит, в каком количестве также точно не помнит. Плитки с шоколадом он спрятал в находящийся у меня при себе портфель черного цвета. В этот момент рядом с ним никого не было. Далее, пройдя мимо кассы, не оплатив товар, он вышел на улицу. На улице никого не было. <ФИО2> и ФИО6 вышли из магазина через некоторое время. Далее они поймали попутный транспорт, какой точно не помнит, на котором они доехали до г. <АДРЕС>. В пути следования в г. <АДРЕС> ФИО6 рассказал им, что совершил хищение шампуня, показав им пузырьки с шампунем. <ФИО1> также рассказал, как и <ФИО2>, что похитил из того же магазина шоколад. По приезде в город они разошлись по домам. Весь похищенный шоколад <ФИО1> съел. Фантики из-под шоколада <ФИО1> выбросил в мусорку. Свою вину в совершении хищения шоколада из магазина «Магнит» в с. <АДРЕС> признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется в ближайшее время возместить причиненный АО «<АДРЕС> материальный ущерб. Ни с <ФИО2>, ни с ФИО6 <ФИО1> не договаривался вместе совершить кражу. (т. 1 л.д. 67-68).

Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, а именно: - Заявлением <ФИО4> от <ДАТА37>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут <ДАТА34> совершило хищение ТМЦ из магазина «Магнит» по адресу: <АДРЕС> на общую сумму 2 997,99 рубля без НДС (т. 1 л.д. 3). - Инвентаризационным актом АО «<АДРЕС> от <ДАТА34>, согласно которого выявлена недостача от <ДАТА34> на сумму 2 997,99 рубля без НДС (т.1 л.д. 13); - Справкой о стоимости похищенных товаров АО «<АДРЕС> от <ДАТА36>, согласно которой похищены шампуни на сумму 2997,99 рубля без НДС (т. 1 л.д. 11); - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА37>, согласно которого, осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 6); - Постановлением о производстве выемки от <ДАТА38>, согласно которого, необходимо провести выемку диска с видеозаписями из магазина «Магнит» за <ДАТА34> (т. 1 л.д. 94); - Протоколом выемки от <ДАТА38>, согласно которого, изъят диск с видеозаписями из магазина «Магнит» за <ДАТА34> (т. 1 л.д. 95); - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА38>, согласно которого, осмотрены видеозаписи из магазина «Магнит» на диске от <ДАТА39>, в ходе которого подозреваемый ФИО6 сообщил, что на представленных видеозаписях он, он похитил <ДАТА39> из магазина «Магнит» с. <АДРЕС> района шампуни для волос в количестве девяти бутылок (Pantene и Clear) (т. 1 л.д. 99-100). - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА38>, согласно которого, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диск с видеозаписями из торгового зала магазина «Магнит» за <ДАТА34> (т. 1 л.д. 103-104). На основании совокупности изложенных доказательств суд считает вину подсудимого ФИО6 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, доказанной полностью.

В основу обвинения суд относит показания подсудимого ФИО6, представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО2> и <ФИО1>, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку указанные показания по сути обвинения являются последовательными и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из объективно установленных на основании вышеизложенных доказательств обстоятельств дела, согласно которым ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При таких обстоятельствах действия подсудимого необходимо квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), являющегося оконченным (статья 29 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО6 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данными о его личности, которыми располагает суд при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО6 согласно заключению по судебно- психиатрической судебной экспертизе от <ДАТА40> <НОМЕР> обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаки пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья (F15.1). Диагноз поставлен на основании данных клинико-психопатологического исследования, анализа материалов уголовного дела, данных настоящего освидетельствования. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого- либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Ранее судим, на учёте в психиатрическом диспансерах не состоит, с июня 2020 года состоит на учёте в наркологическом диспансере с синдромом «Пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья», не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, является сиротой, имеет ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывал помощь престарелой бабушке и дяде, которые являются инвалидами, а также двоюродной сестре ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у подсудимого ни иждивении малолетних детей, по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе производства дознания по делу, ФИО6 давал правдивые и признательные показания, подробно описал обстоятельства их совершения, что способствовало быстрому раскрытию преступления. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и все имеющиеся заболевания у него и его близких родственников, оказание помощи последним, что подсудимый является сиротой. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, поскольку ФИО6 совершенно умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА14>, которым ФИО6 признан виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в наказания в колонии-поселении. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, так как иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО6 ранее судим за преступления, связанные с хищением чужого имущества, в настоящее время вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о криминальной направленности ФИО6, и даёт суду основания полагать, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, не желает вставать на путь исправления.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершённому преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. По этим же основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением стати 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, судом не усматривается оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание. Кроме этого, при назначении ФИО6 наказания суд учитывает, положения части 2 статьи 68 УК РФ, а окончательное наказание ФИО6 суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного <ФИО5> наказания суд определяет в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО6 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях присутствует рецидив преступлений.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и пунктом 17 части 1 статьи 299 УПК РФ считает необходимым изменить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в виду того, что ФИО6 назначено наказание связанное с реальным лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств: диска с видеозаписями, упакованного в конверт, хранящегося в материалах уголовного дела, суд определяет на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 158 УК РФ, статьями 302-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА32>, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей. Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <ДАТА1> и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта установленного пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УПК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также наказание отбытое ФИО6 по приговору Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА32>, с <ДАТА32> по <ДАТА41>

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями упакованный в конверт, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья А.Ю. Кирсанов