Дело № 1-26/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва,

Новая площадь, д. 8, стр. 1

27 июня 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казаковой Е.Н., при секретаре Белоусовой А.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Демина М.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каплич Ж.В., предоставившей удостоверение № 15020 и ордер № 175 от 26 июня 2025 года,

переводчика ФИО2, предоставившей доверенность № 019-25 от 9 января 2025 года,

потерпевшего *** С.Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 20 апреля 2025 года, примерно в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 01 минуту, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <...>, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, поводом для которых явился возникший конфликт между ним (ФИО1) и ранее ему незнакомым *** С.Ф.Н., желая причинить последнему телесные повреждения, умышлено нанес *** С.Ф.Н. три удара правой рукой в область лица, в результате чего причинил последнему, согласно заключению эксперта № 2524104557 от 6 мая 2025 года телесные повреждения в виде: перелома наружной и нижней стенок левой орбиты, передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением и со скоплением крови в ней, переломы левой скуловой дуги и венечного отростка нижней челюсти слева со смещением, параорбитальные гематомы с двух сторон. Учитывая характер и локализацию повреждений для их образования было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью с приложением травмирующей силы в средней зоне лица слева (но не имеется оснований для исключения нескольких травмирующих воздействий в данную область), возможно, в срок, указанный в постановлении (о чем свидетельствуют клиническая картина, отсутствие рентгенологических признаков заживления переломов, объем и тактика оказания медицинской помощи) и в совокупности, как имеющие единые условия образования, вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются как средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Каплич Ж.В. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший *** С.Ф.Н. не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Демин М.К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, обвинение предъявлено ему обоснованно, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, то, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, то что ФИО1 воспитывался в многодетной семье, состояние его здоровья и здоровья его родственников, оказание помощи родителям, брату и сестре. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, свою вину признал, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, то, что ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья человека, учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление – в виде штрафа.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 а от уголовной ответственности или от наказания, прекращения уголовного преследования, в том числе с применением мер уголовного-правового характера.

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Потерпевшим *** С.Ф.Н. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 а в качестве компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Подсудимый ФИО1 и сторона защиты гражданский иск признали частично, просили снизить компенсацию морального вреда.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего *** С.Ф.Н. в части компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При определении размеров компенсации морального вреда судом учитываются положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», принимаются во внимание степень вины ФИО1 а, учитывается, что действиями подсудимого потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью, что повлекло лечение, ухудшение качества жизни, причинило ему физические и нравственные страдания, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Уголовный штраф подлежит перечислению на реквизиты:

Наименование получателя: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***>

ИНН <***>

КПП 770901001

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве

БИК 044525988

Единый казначейский счет 40102810545370000003

Казначейский счет 03100643000000017300

ОКТМО 45382000

КБК 18811603116019000140

УИН 18800315304322545905

Гражданский иск потерпевшего *** *** удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 а в пользу *** компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения системы «ЕЦХД», расположенной по адресу: <...>, от 20 апреля 2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской районный суд города Москвы, через судебный участок № 370 Тверского района города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу, представление других участников процесса) осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (жалобы, представления) вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья:

Е.Н. Казакова