1
Дело № 1-5/2025
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Лямбирь 08 августа 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия Дерябин Р.Е.,
при секретарях судебного заседания Яушевой Л.Ю. и Смакаевой Г.Р.,
с участием государственных обвинителей – прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кандрина А.И., заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Никишова М.И.,
подсудимого ФИО1,
защитников - адвоката Гасымовой Д.А.г., представившего ордер № 2041 от 16 июня 2025 г. и удостоверение №759 от 25 октября 2022 г., адвоката Аймурановой Р.А., представившего ордер № 95 от 28 июля 2025 г. и удостоверение №809 от 05 февраля 2025г.
потерпевшей Ф.И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого:
- 07 апреля 2011г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу, со штрафом в размере 17 500 рублей, без ограничения свободы в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28 июня 2016 г. - условно освобожден постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия;
- 14 октября 2022г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13 октября 2023г. - освобожден по отбытию, по данному делу не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
24 октября 2024 г., примерно в 23 часа 55 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома, расположенного по адресу: АДРЕС, совместно с Ф.И.О. В это время между ними, на почве внезапно возникших неприязненных отношении, произошла словестная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений Ф.И.О.. С этой целью, примерно в 00 часов 01 минута 25 октября 2024г. пользуясь своим преимуществом в физической силе, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО1 нанес Ф.И.О. не менее 3 ударов рукой по лицу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, а именно ушибленную рану нижнего века левого глаза и ушибленную рану в проекции наружного конца левой брови. Продолжая реализацию своих преступных действий, примерно в 05 часов этого же дня, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, взял из ящика со столовыми приборами, нож и приставил острием к горлу Ф.И.О, высказывая в адрес последней угрозу убийством, что прирежет её. Реально опасаясь за свою жизнь последняя, резко отмахнулась от приставленного к её горлу ножа, от чего последний, применяя нож, как предмет используемый в качестве оружия причинил ножом Ф.И.О. физическую боль и телесное повреждение, а именно резанную рану левого лучезапястного сустава. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 15/2025 (Д) к № 305/2024 (Д) к 759/2024 (ОЖЛ) от 06 февраля 2025 г., у Ф.И.О. обнаружены и описаны: ушибленная рана нижнего века левого глаза, ушибленная рана в проекции наружного конца левой брови, резанная рана левого лучезапястного сустава с причинением, как в отдельности, как и в совокупности, легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня). Резанная рана левого лучезапястного сустава образовалась в результате воздействия острого режущего предмета. Остальные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом.
Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
25 октября 2024 г., примерно в 04 часа 55 минут, ФИО1, находился в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, совместно с Ф.И.О.. В это время, в ходе общения между ним и Ф.И.О, на почве личных неприязненных отношений, произошла словестная ссора, в ходе которой у ФИО1, возник умысел на высказывание угрозы убийством в адрес последней.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, примерно в 05 часов этого же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял из ящика со столовыми приборами, нож, приставил острием к горлу Козловой, высказав в адрес последней угрозу убийством, что прирежет её. Испугавшись за свою жизнь, последняя резко отмахнулась от приставленного к её горлу ножа, получив телесное повреждение в виде резанной раны левого лучезапястного сустава, повлекшее легкий вред здоровью. Данную угрозу убийством, Ф.И.О. восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, опасаясь ее осуществления, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, физически сильнее её, ранее уже наносил ей побои.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью не признал и по существу предъявленного ему обвинения дал следующие показания:
так, подсудимый ФИО1 суду показал, что 24 октября 2024г. в вечернее время совместно с Ф.И.О. находились дома по адресу: АДРЕС, где распивали спиртные напитки. После чего, они направились к его матери. Около подъезда дома по адресу: АДРЕС, Ф.ИО. стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Высказанные Ф.И.О. слова он воспринял как оскорбления, после чего нанес Ф.И.О. три удара кулаком и ладонью по лицу, отчего у Ф.И.О. пошла кровь. Он подошел к Ф.И.О. и поднял её, для того чтобы пойти домой и оказать ей помощь. По пути следования вызвал скорую помощь. Придя домой, он начал оказывать Ф.И.О. первую помощь. Скорая помощь приехала через небольшой промежуток времени, и они совместно с Ф.И.О. на машине скорой помощи добрался до больницы, где Ф.И.О. была оказана медицинская помощь. После чего, на такси они приехали домой. Дома Ф.И.О. продолжила высказывать нецензурную брань в его адрес. В это время, чтобы порезать хлеб, он подошел к раковине и взял в руку нож. После чего он повернулся в сторону кухонного стола, где сидела Ф.И.О.. Последняя встала из-за стола и ударила его по руке, в результате чего порезалась. Каких-либо угроз в адрес Ф.И.О. он не высказывал, причинять телесные повреждения не намеревался. Заметив кровь на руке Ф.И.О., он зажал образовавшуюся рану на руке последней, чтобы остановить кровотечение и позвонил в скорую помощь.
Суд, исследовав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений в судебном заседании установлена в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшей Ф.И.О., данных на стадии предварительного расследования от 28 октября 2024г., оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что 25 октября 2024 г. примерно в 00 часов, она с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шли к ней домой по адресу: АДРЕС. Проходя у дома №61 по ул. Комсомольская с. Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого она высказала ФИО1 недовольство тем, что последний снова сильно напился. В ходе словесного конфликта она попросила ФИО1 собрать свои вещи и уехать из ее дома. В ответ ФИО1 ударил ее кулаком в лицо. Сколько ударов он нанес, не помнит, так как помутилось сознание, и она присела, прислонившись к дереву. Затем ФИО1 сказал, чтобы она с ним пошла домой. Она ответила, что никуда с ним не пойдет. После чего он ударил ее ладонью по лицу. После этого удара она направилась домой, а ФИО1 пошел за ней. Дома увидев кровь на лице, она сказала ФИО1, чтобы тот вызвал скорую помощь. ФИО2 скорой помощи отвезла ее и ФИО1 в больницу, где ей была оказана медицинская помощь. После чего они на такси вернулись домой. Находясь на кухне, ФИО1 предложил выпить коньяка, на что она отказалась, сказав, что не «алкашка», чтобы с ним пить. После чего ФИО1 взял из ящика кухонного стола нож, подошел к ней и стал им размахивать перед лицом. Затем прислонил нож к ее горлу и сказал, что прирежет ее. Данную угрозу она восприняла реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был физически сильнее нее. Испугавшись за свою жизнь, она резко отмахнулась от приставленного к горлу ножа. Сразу после этого она увидела, что по руке течет кровь. Это так же заметил ФИО1, который сразу своей рукой зажал образовавшуюся рану, чтобы остановить кровотечение. После чего, ФИО1 вызвал скорою помощь, на которой ее отвезли в больницу, где ей была оказана медицинская помощь (т. 1, л.д. 41-43).
В судебном заседании потерпевшая Ф.И.О. частично изменила показания, пояснив, что ножом и убийством ФИО1 ей не угрожал, запястье руки она порезала в тот момент, когда хотела ударить последнего, в ходе взаимных оскорблений. Изменение показаний объяснила тем, что плохо себя чувствовала в связи с болезненным состоянием и не осознавала происходящее.
Свидетель Ф.И.О.(мать потерпевшей Ф.И.О.) суду показала, что утром 25 октября 2024г. от сотрудников полиции она узнала, что её дочь обращалась в больницу с телесными повреждениями, а именно порезом руки. Она сразу поняла, что это совершил сожитель дочери ФИО1 при очередном скандале, так как ранее он неоднократно наносил дочери побои. В этот же день, в вечернее время, она совместно с супругом и сотрудником полиции приехали к дочери. Зайдя в квартиру, она увидела, что ФИО1, подошел к двери и начал возмущаться, как они сюда зашли. Ф.И.О. сидела на диване в комнате и плакала, она видела на ее лице гематомы, при беседе с ней дочь рассказала, что ночью ФИО1 ножом порезал ей руку и угрожал убить ее, зарезать. Она видела, как Ф.И.О. была напугана, плакала и дрожала. Они с супругом сказали ей, что ФИО1 рано или поздно убьет ее, и чтобы она собиралась и переезжала к ним домой, так как ФИО1 мог вернуться и оставаться с ним было опасно. Также они ее уговорили поехать в отдел полиции и написать заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное. Со слов дочери она узнала, что 25 октября 2024г. в ходе ссоры ФИО1 бил Ф.И.О. кулаком и ладонью по лицу, а также размахивал перед лицом дочери ножом, прислонив остриё ножа к горлу последней и сказав, что убьет ее, прирежет. Дочь отодвинула нож от горла и порезала руку. Когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, то он очень агрессивен, и опасен в гневе. ФИО1 имеет большое психологическое влияние на дочь. ФИО1 как ей известно, со слов дочери требовал, чтобы та изменила свои показания по данному уголовному делу в его пользу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О. (отец Ф.И.О.) в целом дал аналогичные показания.
Из оглашенных показаний свидетеля Ф.И.О.(врач-реаниматолог ГБУЗ ССМП «Подстанция №3») в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, следует, что утром 25 октября 2024 г. на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов по факту: пореза вены Ф.И.О. Прибыв на место, в помещении кухни увидели женщину, которой в последствии оказалась Ф.И.О.. На лице последней имелись телесные повреждения, по факту которых она пояснила, что упала и ранее обращалась в травмпункт. Далее при осмотре Ф.И.О. на тыльной поверхности левой кисти отмечалась резанная рана. Вела себя Ф.И.О. неестественно, было видно, что она подавлена и имела чувство страха. В ходе разговора Ф.И.О. пояснила, что порезалась, когда резала колбасу. Он ей сказал, что при нарезке колбасы невозможно получить такой порез, но она настаивала на своем. В тот момент, когда они приехали, в помещении кухни постоянно находился мужчина, которого она представила, как своего сожителя. Ф.И.О. боялась быть откровенной в присутствии сожителя. Далее Ф.И.О. в сопровождении сожителя они отвезли в больницу (т. 1, л.д. 210-213).
Свидетель Ф.И.О. (старший участковый уполномоченный полиции ММО МВД России «Лямбирский») суду пояснил, что 25 октября 2025г. из травмпункта поступило сообщение о получении Ф.И.О. телесных повреждений. Прибыв по адресу: АДРЕС, совместно с родителями последней, он увидел женщину, на лице которой были телесные повреждения и перебинтована левая рука. В квартире также находился, как впоследствии выяснилось ФИО1 сожитель Ф.И.О.. Ф.И.О. в присутствии ФИО1 на вопросы не отвечала, как он понял, опасалась последнего. В отделе полиции Ф.И.О. пояснила, что ФИО1 в ходе ссоры нанес ей удары по лицу, впоследствии взял нож угрожал убийством и нанес порез, при этом, Ф.И.О. давала объяснение четко, ясно, на вопросы отвечала адекватно. Также Ф.И.О. пояснила, что боится ФИО1, из-за которого возможно будут проблемы.
Свидетель Ф.И.О. (оперуполномоченный полиции ММО МВД России «Лямбирский») в судебном заседании показал, что осуществлял допрос потерпевшей Ф.И.О., который проведен в соответствии с нормами УПК РФ. Показания Ф.И.О. давала добровольно, без принуждения, на вопросы отвечала адекватно, на состояние здоровья не жаловалась.
Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний свидетелей, суд не усматривает. Оснований не доверять им, у суда также не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора, а также иной личной заинтересованности со стороны указанных свидетелей по делу, ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в судебном заседании не установлено.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.
Согласно заключению эксперта № 15/2025 (Д) к № 305/2024 (Д) к 759/2024 (ОЖЛ) от 06 февраля 2025 г. у Ф.И.О., с учетом дополнительных сведений, обнаружены и описаны: перелом костей носа, ушибленная рана нижнего века левого глаза, ушибленная рана в проекции наружного конца левой брови, резанная рана левого лучезапястного сустава с причинением, как в отдельности, как и в совокупности, легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня) (согласно п.8.1 приказа №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Резанная рана левого лучезапястного сустава образовалась в результате воздействия острого режущего предмета. Остальные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (ами). Давность причинения костей носа составляет до 3 недель к моменту проведения компьютерной томографии, т.е. к 25 октября 2024г. (о чем свидетельствует отсутствие элементов консолидации). Давность причинения ушибленных ран и резаной раны, составляет до 12 часов к моменту проведения первичной хирургической обработке, т.е. к 25 октября 2024г. 01:36 и 06:18 соответственно. Давность причинения ушиба мягких тканей, кровоподтеков составляет до 3 суток к моменту осмотра экспертом, т.е. к 28 октября 2024г. (т. 1, л.д. 167-168)(Повреждение в виде перелома костей носа и причинения ушиба мягких тканей, кровоподтеков подсудимому ФИО1 органами дознания в вину не вменялось).
В ходе осмотра места происшествия от 25 октября 2024г. по адресу: АДРЕС, изъят нож (т. 1, л.д. 7-10).
Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы №51 от 14 ноября 2024г. изъятый нож является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1, л.д. 62-64).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Показания потерпевшей Ф.И.О., данные на предварительном следствии 28 октября 2024г., суд считает правдивыми. Поскольку они были даны сразу после случившегося, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждаются совокупностью других вышеуказанных доказательств.
Суд полагает, что указанные показания потерпевшей объективны, правдиво воспроизводят картину происшедшего, они логичны, последовательны, не противоречат собранным доказательствам по делу, напротив, дополняют их и воссоздают реальную обстановку содеянного, в связи с чем у суда нет оснований в них сомневаться.
Суд критически относится к показаниям потерпевшей, данными в судебном заседании, и считает, что они были даны под воздействием сожителя ФИО1, о чем свидетельствуют показания вышеуказанных свидетелей. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с потерпевшей помирились и подали заявление в ЗАГС.
Изменение показаний потерпевшей суд расценивает, как попытку оказать помощь подсудимому и смягчить наказание за содеянное.
Доводы потерпевшей о том, что она не осознавала происходящее при допросе, ввиду болезненного состояния, опровергаются показаниями свидетелей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Тем самым ходатайства подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд оставляет без удовлетворения.
К показаниям ФИО1 о том, что он не подносил нож к горлу и не угрожал ей убийством, суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью смягчения наказания за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и изложенных выше доказательств.
Фактические обстоятельства произошедшего, характер и совокупность действий ФИО1, свидетельствуют об умышленном характере его действий, направленных на угрозу убийством Ф.И.О.. Он осознавал, что демонстрируя нож, приставляя его к горлу потерпевшей высказывая при этом намерение зарезать ее, он угрожает потерпевшей убийством, желая, чтобы эта угроза была воспринята последней как реальная, поскольку она была выражена словесно и подкреплена применением насилия.
Исходя из замкнутого пространства квартиры, с учетом конкретных насильственных действий ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, его физического превосходства, суд приходит к выводу о том, что потерпевшая обоснованно восприняла слова и действия подсудимого, как угрозу убийством и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая сама ударила его, случайно порезавшись, опровергаются совокупностью оцененных вышеизложенных доказательств.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, уровень его психического развития.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, чем и определяется характер общественной опасности преступления.
Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
ФИО1 на учете у врача нарколога в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 118), на учете у врача психиатра в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 120).
Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по делу суд признает: в соответствии со ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, положительные характеристики, наличие хронического заболевания, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность. Суд полагает, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на совершенное подсудимым преступление, являлось одной из основных причин его агрессивного и преступного поведения.
С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения иного вида наказания.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, при назначении наказания ФИО1, не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбытие лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку учитывается рецидив преступлений и факт отбытия наказания последним в соответствующем виде исправительного учреждения ранее.
Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 УПК РФ, мировой судья приходит к следующему: нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Лямбирский» – подлежит уничтожению.
При этом суд отмечает техническую ошибку на л.д.4 обвинительного заключения в т. 2, а именно дата конфликта между подсудимым и потерпевшей и возникновения у подсудимого умысла на высказывание угрозы убийством 25 октября 2025г., тогда как достоверно установлено совершение данных действий 25 октября 2024г.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;.
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (один) года 4 (четыре) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с 08 августа 2025 г.
Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья судебного участка № 1
Лямбирского района Республики Мордовия Р.Е. Дерябин