Дело № 1-11/2025 (12501050049001389)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Владивосток 25 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края Мясоедов Д.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Зибаревой Н.В., подсудимой <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, удостоверение от <ДАТА3> <НОМЕР>, при секретаре Приходько А.П., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей среднее неполное образование, не работающей, не военнообязанной, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей (<ФИО3>, <ДАТА5> рождения, <ФИО4>, <ДАТА6> рождения), зарегистрированной и проживающей по адресу: Приморский край, г. Владивосток, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, кв. 77, не судимой, осужденной: <ДАТА7> мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая <ФИО1>, <ДАТА9> в период с 13 часов 49 минут до 14 часов 51 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <АДРЕС>, д. 50 «Б», действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, будучи уверенной в том, что ее действия никто не видит, тайно похитила выставленный в торговом зале товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: одну бутылку коньяка ФИО5 5 лет 40% 0,5 л, стоимостью 787 рублей 20 копеек с учетом НДС; одну бутылку коньяка ФИО5 ТРЭВЕЛ 3 лет 40% 0,5 л, стоимостью 682 рубля 20 копеек с учетом НДС; одну колбасу Краковская п/к ГОСТ (индивидуальная упаковка) ст.вес 400 г, стоимостью 223 рубля 40 копеек с учетом НДС; две колбасы Молочная - ГОСТ ст.вес 470 г, стоимостью 196 рублей 01 копейка за одну штуку с учетом НДС, на сумму 392 рубля 02 копейки с учетом НДС; три колбасы Сальтисон в/к (вак.упак.) ст.вес 375 г, стоимостью 223 рубля 12 копеек за одну штуку с учетом НДС, на сумму 669 рублей 36 копеек с учетом НДС; три флакона спайка ГЛИСС КУР Шампунь 400 мл Жидкий шёлк, стоимостью 216 рублей 07 копеек за одну штуку с учетом НДС, на сумму 648 рублей 21 копейку с учетом НДС; три флакона спайка ГЛИСС КУР Бальзам 360 мл Жидкий шёлк, стоимостью 216 рублей 07 копеек за одну штуку с учетом НДС, на сумму 648 рублей 21 копейку с учетом НДС; шесть упаковок сыра полутвердый Брест-Литовск «Финский» 45% брусок 200 г, стоимостью 179 рублей 98 копеек за одну штуку с учетом НДС, на сумму 1 079 рублей 88 копеек с учетом НДС, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятала похищенное в пакет и в рюкзак, находящиеся при ней, и направилась к выходу из магазина, так как покушалась тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», и причинить данной организации материальный ущерб на общую сумму 5 130 рублей 48 копеек, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «Пятерочка». В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемой <ФИО1> в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая <ФИО1> подтвердила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаялась, дополнив, что имеет заболевания - миома, ВИЧ, гепатит С, туберкулез; на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Органом предварительного расследования действия <ФИО1> квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие наказание. <ФИО1> совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих несовершеннолетних детей; состояние ее здоровья; признание вины и раскаяние в содеянном. О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных своей личности <ФИО1> суду не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, на основании ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

<ФИО1> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД не состоит, на учете в КНД не состоит (наблюдалась ранее с <ДАТА10> с диагнозом - употребление с вредными последствиями (нарк.), снята <ДАТА11> по причине отсутствия сведений).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление <ФИО1> и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ с учетом ст. 73 УК РФ; приговор мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <ДАТА7>, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать <ФИО1> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц, и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <ДАТА9>, хранить при деле; 2 бутылки коньяка, 6 колбас, 3 флакона шампуня, 3 флакона бальзама, 6 упаковок сыра, оставить по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <ДАТА7>, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Владивостока через судебный участок № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе, поданной в срок апелляционного обжалования.

Мировой судья Д.А. Мясоедов