Решение по уголовному делу
УИД 63MS0105-01-2025-000427-44
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Пирюшова П.Н.,
при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.П., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Степаненко В.Н.,
подсудимой - ФИО2,
защитника - адвоката Пимахина М.А., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, официально неработающей, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1>, совершила незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. ФИО2 с января 2024 по <ДАТА4>, точное время не установлено, находясь у здания «Речного Вокзала», расположенного по адресу: <АДРЕС>, получив от неустановленного лица незаконное предложение о передаче паспорта для образования юридического лица за единовременное вознаграждение, осознавая противоправность своих действий, желая получить материальную выгоду, передала свой паспорт гражданина Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для регистрации на свое имя юридического лица — <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> (далее по тексту <ОБЕЗЛИЧЕНО> без намерений осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией.
Далее, неустановленное лицо, при неустановленных обстоятельствах, <ДАТА4>, в неустановленное время, на основании незаконно представленного ФИО2 паспорта, подготовило пакет документов, необходимый для создания и государственной регистрации юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> После этого, ФИО2, преследуя цель незаконного материального обогащения, с января 2024 по <ДАТА4>, точное время не установлено, совместно с неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте на территории <АДРЕС>, при неустановленных обстоятельствах, предоставив свой паспорт с вышеуказанными данными, получила на свое имя усиленную квалифицированную электронную подпись. После чего, <ДАТА4>, точное время не установлено, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, посредством электронных каналов связи, используя усиленную квалифицированную электронную подпись на свое имя, полученную ей лично с указанной целью, через официальный сайт Федеральной налоговой Службы Российской Федерации, направила в МИФНС России №46 по г. Москва по адресу: <...> домовладение 3, строение 2 пакет документов, необходимый для создания и государственной регистрации юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 <ФИО1> <НОМЕР>, устав общества, решение единственного участника <НОМЕР> от <ДАТА4> о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> и возложении полномочий директора на ФИО2 В дальнейшем, на основании указанных документов, сотрудниками МИФНС России №46 по г. Москва, не подозревающими об истинных преступных намерениях ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вынесено решение от <ДАТА7> о государственной регистрации юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика № <НОМЕР> и основного государственного регистрационного номера <НОМЕР>, на основании чего в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> где единственным учредителем и директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> стала ФИО2, которая в действительности являлась подставным лицом, не имеющей намерений фактически руководить указанной организацией, тем самым исполнять административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данной организации, то есть, сведения, не соответствующие действительности.
Подсудимая ФИО2 при окончании предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, в присутствии защитника подтвердила, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
ФИО2 пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Защитник - адвокат Пимахин М.А. также поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется, неофициально работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> разведена, страдает пиелонефритом, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает одна, оказывает материальную и бытовую помощь матери, страдающей ортрозом 3 степени. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как пояснила ФИО2 в судебном заседании, она была доставлена в отдел полиции, в связи с совершением ей инкриминируемого преступления, после чего она написала явку с повинной. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, ввиду того, что правоохранительным органам до явки ФИО2 уже было известно о совершении ей преступления. Вместе с тем, подсудимая в судебном заседании пояснила, что именно она сообщила сотрудникам правоохранительных органов место совершения преступления, обстоятельства его совершения, каким именно образом происходило образование юридического лица. В связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание материальной и бытовой помощи больной матери, наличие хронического заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Подсудимая хоть и работает неофициально, имеет не постоянный источник дохода в сумме 65000 рублей в месяц, алименты на содержание ребенка не получает, с учетом ежемесячных расходов на коммунальные платежи, продукты, одежду, обучение ребенка, лекарства для матери, проезд к месту работы в г. Москва и обратно, свободных денежных средств остается примерно 5000 рублей, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее материальное положение, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку избранное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, окажет необходимое воздействие на виновную, будет в большей мере способствовать перевоспитанию ФИО2, и сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 не самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку подсудимой вред, причиненный преступлением, каким-либо образом не возмещен. Суд учитывает данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, в связи с чем считает, что избранная ранее в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Определение вида работ и объектов, на которых ФИО2 должна будет отбывать обязательные работы, оставить органам местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденной до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Вещественные доказательства по делу: копия регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> на бумажном носителе и CD-R-диске - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления мировому судье.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья П.Н. Пирюшова