Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 18MS0068-01-2024-003548-56
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Сарапул Удмуртской Республики 17 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики Петрова Н.В., при секретаре <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора г. Сарапула Удмуртской Республики <АДРЕС> <ФИО3>, помощников прокурора г. Сарапула Удмуртской Республики <АДРЕС><ФИО5>, подсудимой <ФИО6>, защитника - адвоката <ФИО7>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в дневное время у <ФИО6>, находившейся в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>. Реализуя свои преступные намерения, <ФИО6> <ДАТА5> в дневное время, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, пыталась тайно похитить следующее имущество, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> на общую сумму 2514 рублей 84 копейки: - 1 упаковку голени цыплёнка бройлера стоимостью 140 рублей 59 копеек, - 1 палку колбасы сервелат зернистый «Папа может» стоимостью 147 рублей 73 копейки; - 1 упаковку сыра «Гауда» стоимостью 116 рублей 38 копеек, - 1 палку колбасы сервелат «Стародворье» стоимостью 127 рублей 26 копеек, - 1 упаковку чая «Принцесса Канди» стоимостью 42 рубля 68 копеек, - 1 банку «Свинина тушенная» стоимостью 55 рублей 60 копеек, - 1 упаковку сыра «Вкусный завтрак» стоимостью 96 рублей 54 копеек, - 1кг Сахара-песка стоимостью 84 рубля 55 копеек, - 1 бутылку масло подсолнечного «Золотая семечка» стоимостью 103 рубля 65 копеек, - 1 лоток филе «Глазовская птица» стоимостью 564 рубля 81 копейку, - 1 упаковку «Щековины» стоимостью 67 рублей 57 копеек, - 2 упаковки сливочного масла «Белорусского» стоимостью за 1 упаковку 136 рублей 32 копейки, на общую сумму 272 рубля 64 копейки, - 2 упаковки сливочного масла «Милково» стоимостью за 1 упаковку 121 рубль 90 копеек, на общую сумму 243 рубля 80 копеек, - 1 упаковку масла сливочного «Крестьянского» стоимостью 105 рублей 08 копеек, - 1 лоток голени индейки «Магнит» стоимостью 170 рублей 00 копеек, - 1 палку колбасы сервелат карельский «Папа может» стоимостью 71 рубль 00 копеек; -1 лоток котлет «Домашние» стоимостью 104 рубля 96 копеек. После чего <ФИО6> направилась в сторону выхода из магазина «Магнит<ОБЕЗЛИЧЕНО> не оплатив товар. Однако действия <ФИО6>, направленные на хищение указанного имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> в помещении магазина «Магнит<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> «В<ОБЕЗЛИЧЕНО> были обнаружены сотрудником магазина «Магнит» <ФИО8>, которая предотвратила преступные действия <ФИО6> Таким образом <ФИО6> по независящим от неё обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как была остановлена сотрудниками магазина «Магнит». В результате своих преступных действий <ФИО6> покушалась на причинение <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> материального ущерба на общую сумму 2514 рублей 84 копейки. Подсудимая <ФИО6> вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены ее показания, данные в ходе дознания. Допрошенная в ходе дознания в качестве подозреваемой <ФИО6> показала, что <ДАТА5> в дневное время она зашла в магазин «Магнит<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный в <АДРЕС> В магазине она взяла продуктовую корзинку и пошла по торговым рядам, стала подходить к различным стеллажам, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и складывать продукты питания в корзинку, а потом переложила их себе в женскую сумку черного цвета, которая была у нее с собой. В магазине она похитила следующие продукты питания: колбасу «Папа может» 2 штуки, сыр Гауда марки «Магнит» 1 штуку, колбасу «Стародворье» 1 шт., чай «Принцесса Канди» 1 пачку, свинину тушеную 1 штуку, сыр «Киприно» 1 пачка, сахар 1 кг., масло подсолнечное 1 бутылку, один лоток с куриным филе, щековину 1 штуку, масло сливочное 5 упаковок, 1 лоток с голенью индейки, 1 пачку с котлетами «Домашними». Похищенные продукты питания она сложила себе в сумку, после чего направилась к выходу из магазина, не оплатив товар. На выходе из торгового зала магазина «Магнит» ее остановили сотрудники магазина и попросили выложить все из сумки. Она во всём призналась, показала все похищенные товары и отдала их сотрудникам магазина, после чего приехали сотрудники частного охранного предприятия и полиция (т.1 л.д.63-65). В судебном заседании подсудимая оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Виновность подсудимой в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего и свидетелей, неявившихся в судебное заседание. Представитель потерпевшего <ФИО9> показал, что работает начальником отдела по безопасности в <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>. В г. Сарапуле и Сарапульском районе имеется сеть магазинов «Магнит<ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> в том числе магазин «Магнит<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> в. Каждый магазин «Магнит» имеет свое наименование. Вышеуказанный магазин называется <ОБЕЗЛИЧЕНО> Так, <ДАТА5> от сотрудников магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему стало известно, что в дневное время женщина ходила по торговому залу, подходила к стеллажам, брала продукты питания и складывала их в корзину, затем перекладывала их себе в сумку. После чего направилась к выходу из магазина, не заплатив за товар, минуя кассовую зону. Один из сотрудников магазина остановил данную женщину и потребовал вернуть похищенные ей продукты питания. Женщина не сопротивлялась, не пыталась убежать. После чего сотрудниками ООО НОП «Магнум» женщина была доставлена в отдел полиции. Товар, который она пыталась похитить, был разложен на витрины для реализации, в настоящее время он продан. Женщина пыталась похитить продукты питания на общую сумму 2514 рублей 84 копейки, без учета НДС (т. 1 л.д.13- 15). Свидетель <ФИО8> показала, что работает администратором магазина «Магнит<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> «В». Так, <ДАТА5> в дневное время она находилась на рабочем месте и просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые расположены в помещении магазина. При просмотре видеозаписи в режиме онлайн ею было установлено, что в торговый зал магазина зашла женщина, которая ходила по торговому залу, подходила к стеллажам, брала продукты питания и складывала их в корзину, после чего перекладывала их в себе в сумку. Далее женщина направилась к выходу из магазина. Она подошла к женщине и потребовала вернуть похищенные продукты питания. Женщина пыталась похитить продукты питания на общую сумму 2514 рублей 84 копейки, без учета НДС. В последующем женщина была передана сотрудникам ООО НОП «Магнум». Товар, который она пыталась похитить был разложен на витрины для реализации, в настоящее время он продан (т. 1 л.д.53-55). Свидетель <ФИО11> показал, что работает в ООО НОП «Магнум» в должности охранника с 2022 года. От дежурного ПЦО он получил сообщение о том, что сработала КТС по адресу: <АДРЕС> в, магазин «Магнит». Прибыв по указанному адресу, его встретил сотрудник данного магазина, который пояснил, что женщина пыталась похитить товар, а именно прошла с товаром мимо касс, не оплатив его. В последующем женщина была доставлена в МО МВД России «Сарапульский<ОБЕЗЛИЧЕНО> установлена как, <ФИО6>, <ДАТА4> рождения (т. 1 л.д.56-57).
Помимо показаний допрошенных лиц, вина подсудимой подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела: - сообщение от ООО НОП «Магнум<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> (т. 1 л.д.6), - заявление от представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, по факту хищения товара из магазина ММ «Нравы» <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> В (т.1 л.д.7), - справка об ущербе от хищения товаров <ДАТА5> из магазина ММ «Нравы» <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> В (т. 1 л.д.18), - товарно-транспортные накладные, с указанием стоимости похищенного товара (т.1 л.д.19-48). Виновность подсудимой <ФИО6> в покушении на кражу имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей. Преступление <ФИО6> не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем, ее действия подлежат квалификации как неоконченное преступление - покушение. Оценивая действия подсудимой, суд приходит к выводу о наличии у нее прямого умысла на тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> поскольку подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желала их наступления. Преступление совершено из корыстных побуждений. Сумма ущерба подтверждена показаниями представителя потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, оценивая ее поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Действия <ФИО6> суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (в ходе дознания <ФИО6> давала последовательные, непротиворечивые показания, подробно описала событие преступления, указала способ и место совершения преступления), состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи детям, трудная жизненная ситуация, возмещение ущерба путем выдачи похищенного. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой по уголовному делу, судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.5, 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого <ФИО6> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее характеристики, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также условия ее жизни, иные особенности ее личности, а также для установления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ. С учетом того, что подсудимой назначено не наиболее строгое наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется. Принимая во внимание обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимой, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 76.2, 80.1 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО6> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: получатель: Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», ИНН <***>, КПП 183801001, лицевой счет: <***>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ// УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, к/счет 40102810545370000081, р/с <***>, БИК 019401100, код бюджетной классификации (КБК) 18811603121019000140, уникальный идентификатор начислений (УИН) - 18861824071901008382. Приговор может быть обжалован в Сарапульский городской суд Удмуртской Республикив течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.
Мировой судья Н.В. Петрова