уид 31MS0061-01-2023-003461-56 Дело № 1-25/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Старый Оскол

Мировой судья судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области Склярова М.Г.,

при секретаре Нуртдиновой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

защитника - адвоката Панкратова А.П., представившего удостоверение <НОМЕР> от 08.10.2004, ордер <НОМЕР> от 29.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

11.04.2023 около 05 час. 30 мин. ФИО1, находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля-такси марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР> регион, по пути следования от д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> к д. <АДРЕС>, увидел на сидении мобильный телефон сотовой связи торговой марки «Редми» модель «9С». Понимая, что указанный мобильный телефон принадлежит водителю такси или ранее вышедшему пассажиру такси, находится в известном собственнику месте и собственник имеет возможность за ним вернуться или иным способом получить его обратно, а также то, что мобильный телефон находится в рабочем состоянии, не утратил идентификационные признаки, т.е. то, что данный мобильный телефон временно и непродолжительно выбыл из владения собственника, а следовательно, не является утерянной вещью, ФИО1 не предпринял попытки к возврату его собственнику, не сообщил водителю такси, не обратился в правоохранительные органы или органы местного самоуправления. Вместо этого, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны водителя такси Л.1, покинул салон автомобиля, остановившегося возле д. <АДРЕС>, положив указанный мобильный телефон в карман надетой на нем куртки, тем самым похитил принадлежащий К.2 мобильный телефон сотовой связи торговой марки «Редми» модель «9С», стоимостью 10820 рублей 61 коп., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, причинив К.2 материальный ущерб на указанную сумму. После чего, находясь по месту жительства, по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон <АДРЕС>, ФИО1 совершил действия по сокрытию признаков, позволяющих идентифицировать мобильный телефон и подтвердить его принадлежность законному владельцу, извлек из телефона сим-карту и сбросил настройки до заводских, тем самым обратил похищенный мобильный телефон в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель - помощник Старооскольского городского прокурора Черских Л.В., защитник - адвокат Панкратов А.П., потерпевшая К.2 (в письменном заявлении) не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства. В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Совершенное преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные особо тяжкие преступления по приговорам Старооскольского городского суда от 29.03.2012 и 07.05.2013, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, признанный судом в качестве отягчающего обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных и подробных сведений, изобличающих его в совершении преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда путем возврата похищенного имущества и возмещения ущерба в сумме 10 000 руб., состояние здоровья подсудимого.

Признание вины является основанием для рассмотрения дела в особом порядке, повторному учету в качестве смягчающего обстоятельства не подлежит. Какой-либо исключительности в действиях ФИО1, связанной с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим (л.д. 156), привлекался к административной ответственности по ст. 14.17 ч. 1 КоАП РФ 16.11.2022 (оборот л.д. 156), административный штраф оплачен 16.12.2022, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 163, 164), по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 162). Суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о чистосердечном раскаянии.

Принимая во внимание указанные факты, то, что по преступлению ущерб возмещен в добровольном порядке, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, ходатайства подсудимого о рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые суд в своей совокупности расценивает в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным при назначении наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому такого вида наказания, судом не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения 73 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания.

Подсудимый не нарушал меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем, её необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - мобильный телефон торговой марки «Редми» модель «9С» в корпусе фиолетового цвета, упаковочный короб от мобильного телефона торговой марки «Редми» модель «9С», переданные на хранение потерпевшей, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Панкратову А.П., осуществлявшему защиту подсудимого по назначению, без заключения соглашения, в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ, в сумме 1646 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Установить осужденному ФИО1 в течение указанного срока ограничения свободы следующие ограничения: - не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы Старооскольского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часа до 06 часов, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя, специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного. Контроль за исполнением назначенного осужденному ФИО1 наказания возложить на Старооскольский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - мобильный телефон торговой марки «Редми» модель «9С» в корпусе фиолетового цвета, упаковочный короб от мобильного телефона торговой марки «Редми» модель «9С», оставить по принадлежности ФИО3 Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Панкратова А.П. в размере 1646 рублей за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд через мировой суд судебного участка № 3 г. Старый Оскол в течение 15 суток со дня провозглашения. Мировой судья М.Г.Склярова