УИД 38MS0090-01-2023-004949-88 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 октября 2023 г. г. ФИО2 судья судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Решетников Д.А., и.о. мирового судьи судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутскойобласти, с участием лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, рассмотрев дело № 5-541/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапончик <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Сапончик <ФИО1> <ДАТА4> в 18 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>, находясь под административным надзором и будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА5> вступившим в законную силу <ДАТА6>, допустил повторное несоблюдение административных ограничений, установленных решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а именно не явился на регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13. При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не явился на регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС> в связи с тем, что в этот день работал по найму и забыл о необходимости явки.

Выслушав ФИО4, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА1>, Сапончик <ФИО1>, будучи привлеченным к административной ответственности <ДАТА10> по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 10.07.2023, <ДАТА11> не явился на регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, чем нарушил ограничения возложенные решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> в виде обязательной явки два раза в месяц, в ОВД по месту жительства или пребывания. Бездействие ФИО4 должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок один год и вменена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещен выезд за пределы г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Решение вступило в законную силу <ДАТА9> Во исполнение вышеуказанного решения суда ФИО4 поставлен на профилактический учет, в отношении него был установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, что подтверждается представленным в суд заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА6> Из письменного объяснения ФИО4 от <ДАТА1> следует, что <ДАТА11> он не явился на регистрацию, так как он в этот день работал по найму и забыл. В том, что он нарушил ограничение, установленное ему судом он понимает вину свою признает.

Из рапорта ст. инспектора направления по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА1> следует, что выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, совершенного гр. Сапончиком <ФИО1>. Таким образом, исследованные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО4 <ДАТА11> не явился на регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС>, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА12> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с привлечением ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенное ФИО4 несоблюдение административных ограничений, в виде обязательной явки на регистрацию, является повторным. Таким образом, оценив всесторонне, полно и объективно исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает признание вины и раскаяние ФИО4 в совершении административного правонарушения. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7., 2.8., 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. С учетом установленных обстоятельств, при наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствии отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения именно такого вида административного наказания, поскольку назначение наказания в виде обязательных работ, исходя из обстоятельств дела, мировой судья считает нецелесообразным и не отвечающим целям административного наказания, указанным в ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде административного ареста мировым судьей не установлено и о наличии таких обстоятельств ФИО4 не заявлено. Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. Согласно протоколу <НОМЕР> об административном задержании, ФИО4 был задержан <ДАТА1> в 14 часов 20 минут в порядке, предусмотренном ст.27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с необходимостью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч.3 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок административного задержания подлежит включению в срок наказания в виде административного ареста. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сапончик <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок наказания исчислять с момента задержания согласно протоколу, об административном задержании АА <НОМЕР> 618146 от <ДАТА1> - с <ДАТА1> с 14 часов 20 минут.

Постановление направить для исполнения начальнику МО МВД России «<АДРЕС>. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Д.А. Решетников