Решение по уголовному делу
Дело № 1-19/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> РБ, с участием государственного обвинителя <ФИО2> - старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора., подсудимой <ФИО3>., защитника - адвоката <ФИО4>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поповой <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, не состоящей в браке, имеющей на иждивении 4 малолетних детей, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, временно не работающей, зарегистрированной проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в около 13 часов 58 минут Попова <ФИО>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений и с целью своего материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с прилавков магазина, положив в покупательскую тележку:
- кетчуп «Адмирал» томат 540 гр., стоимостью 66 рублей 25 копеек; - консервы шпроты из кильки балтийской Барс, в количестве 3 штук, стоимостью 72 рубля 55 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 217 рублей 65 копеек; - сыр «Голландский» полутвердый Милково 200 гр., стоимостью 85 рублей 46 копеек, в количестве 3 штук, общей стоимостью 256 рублей 38 копеек; - сыр «Сливочный» слайсы Президент 300 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 116 рублей 69 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 350 рублей 07 копеек; - колбасу «Краковская» Мираторг 430 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 151 рубль 20 копеек, общей стоимостью 302 рубля 40 копеек; - колбасу «Плетенка без шпика» Дубки» 500 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 103 рубль 64 копейки; - колбасу вареную «Мясная» Папа может 400 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 71 рубль 00 копеек за штуку, общей стоимостью 142 рубля 00 копеек; - деликатес «Шпик с чесноком и перцем» Папа может 300 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 90 рублей 20 копеек; - колбасу «Чесночная» Мираторг может 375 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 101 рубль 80 копеек за штуку, общей стоимостью 203 рубля 60 копеек; - грудинку «Изысканная» Атяшево 300 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 79 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 159 рублей 98 копеек;
- чай «Чемпион» черный листовой 100 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 78 рублей 91 копейки, общей стоимостью 157 рублей 82 копейки;
- комплект постельного белья бязь 1,5 спальный стоимостью 741 рубль 67 копеек;
- книжку-пазл, в количестве 3 штук, стоимостью 89 рублей 36 копеек за штуку, общей стоимостью 259 рублей 08 копеек;
- боксеры мужские размером 46-54 Ойман, в количестве 2 штук, стоимостью 163 рубля 63 копейки за штуку, общей стоимостью 327 рублей 26 копеек;
- батончик шоколадный «Сникерс» 4*40 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 81 рубль 43 копейки за штуку, общей стоимостью 407 рублей 15 копеек.
После чего в целях доведения умысла на хищение чужого имущества до конца, Попова <ФИО> направилась к выходу из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышла из магазина и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным товаром по собственному усмотрению. В последующем <ФИО8>. вернула похищенный товар в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Своими умышленными действиями Попова <ФИО> причинила магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4 219 рублей 21 копейку.
Подсудимая Попова <ФИО> в ходе судебного заседания поддержала заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Потерпевший <ФИО9> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник <ФИО4> З.Т.., государственный обвинитель <ФИО2> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что подсудимая Попова <ФИО> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено Поповой <ФИО> добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и соблюдены, в связи с чем, суд принимает решение постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд считает доказанной вину Поповой <ФИО> в совершении инкриминируемого ей деяния, противоправные действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Поповой <ФИО> наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Как личность Попова <ФИО> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд относит признание Поповой <ФИО> своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей у виновной. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО10 <ФИО> не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Отягчающих вину обстоятельств в деле не имеется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья считает, что наказание должно быть назначено подсудимой не связанное с ее изоляцией от общества.
С учётом изложенного, учитывая наличие малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, суд считает возможным назначить подсудимой Поповой <ФИО> наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ.
Назначая наказание в виде ограничением свободы, суд считает возможным ее исправление данным видом наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: - уничтожить;
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, ч. 5 ст. 62 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Попову <ФИО6> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничение свободы на срок 4 месяца с установлением осужденной следующих ограничений:
1) не выезжать за пределы муниципального образования <АДРЕС> район; 2) не изменять место жительства г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 4) обязать являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Надзор за осужденной Поповой <ФИО12> возложить на филиал по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике <АДРЕС>.
Мера пресечения в отношении Поповой <ФИО6> не избиралась.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: компакт-диск, с фиксацией хищения ТВМ хранить при уголовном деле, товарно-материальные ценности возвращены потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> республики <АДРЕС> <ФИО1>