2025-09-27 03:33:00 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД34MS0013-01-2025-001127-53 Дело № 1-10-7/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля Волгоградская область 9 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области Гончаренко Е.Л., при секретаре судебного заседания Киреевой А.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Калачева Н.М., защитника - адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение<НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимой ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО3, родившей <ДАТА4> в г. <АДРЕС> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 10 мая 2025 года приблизительно в 7 часов 00 минут, находясь в доме <НОМЕР> по улице Мира, х. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 4000,00 рублей, лежавших на подоконнике, принадлежавших <ФИО1> ФИО3 реализуя задуманное, действуя умышленно, тайно, незаконно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с подоконника денежные средства в размере 4000,00 рублей, принадлежавших <ФИО1>, положив их в свою сумочку, после чего с похищенным имуществом покинула домовладение, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными, противоправными действиями ФИО3 причинила <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4000,00 рублей.
Действия ФИО3 квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанного в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Защитник - адвокат Таранцов В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Калачев Н.М. не возражалпротив применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая <ФИО1>, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, с учетом мнения подсудимой, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.
Давая юридическую оценку содеянного, суд приходит к следующим выводам. Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 60 УК РФ суд в отношении подсудимого принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО4, которая по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно, была замечена в злоупотреблении спиртными напитками (том 1 л.д.48, 50,), на учёте у врача фтизиатра, врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 46), имеет регистрацию, по постоянному месту жительства характеризуется сотрудником УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жильцов на неё не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась; в настоящее время не трудоустроена; вину признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном.
В соответствии с п. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 20), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д. 44). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не выявил. В судебном заседании поведение ФИО3 адекватно происходящему, она дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в её психической полноценности. С учетом отношения подсудимой к содеянному, возраста и влияния назначенного наказания на её исправление, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку оно наиболее будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, не усматривается. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, суд не находит. Поскольку подсудимая совершила преступления небольшой тяжести, то ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит. Так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания также применению не подлежат. Представителем потерпевшего гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. Мировой судья Е.Л.Гончаренко