Решение по гражданскому делу

Дело №2-9-2177/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 октября 2023г. г.Абакан, Республика <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №9 г.Абакана Кичеев Д.В., при секретаре Актуганове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-Обувь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «ИТ Обувь» о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> путем оформления заказа дистанционным способом через ООО «Вайлдберриз» приобрела у ответчика обувь - ботинки женские, зимние «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», цвет - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, артикул (<НОМЕР>) стоимостью 3420 руб. В процессе эксплуатации товара в конце <ДАТА>. обнаружила недостаток товара - материал верха обуви потрескался, появились мелкие трещины. Гарантийный срок от производителя при покупке товара предоставлен не был. При обращении истца в ООО «Вайлдберриз» <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7> вопрос о возврате товара разрешен не был. В ответе на претензию <ДАТА8> ООО «Вайлдберриз» указало, что претензия должна быть направлена продавцу товара. На претензии истца, направленные в ООО «ИТ Обувь» <ДАТА5> и <ДАТА9> ответы не поступили. Просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего в размере 3420 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с <ДАТА10> по <ДАТА9>, с <ДАТА11> по <ДАТА12> в сумме 5061,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 259,20 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного решения, а также штраф. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО «ИТ-Обувь», представитель третьего лица ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч.ч.1,2 ст.469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии ч.1 ст.470 ГК Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ч.2 ст.470 ГК Российской Федерации). В силу п.2 ст.497 ГК Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также ст.26.1 Закона Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите прав потребителя». В соответствии с п.5 ст.26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона. Согласно абз.2 п.6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.2 ст.476 ГК Российской Федерации в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА2> истец путем оформления заказа дистанционным способом через интернет-сайт «Вайлдберриз» приобрела у ответчика обувь - ботинки женские, зимние «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», цвет - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, артикул (<НОМЕР>) стоимостью 3420 руб., что подтверждается справкой об операции ПАО «Сбербанк» и кассовым чеком. В процессе эксплуатации товара в течение гарантийного срока в нем обнаружились недостатки, а именно материал обуви потрескался (появились мелкие трещины). <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7> истец обращалась в ООО «Вайлдберриз» по вопросу возврата товара, получен ответ, в котором указано, что претензия должна быть направлена продавцу товара. <ДАТА5> истцом направлена претензия ответчику ООО «ИТ Обувь» по адресу: <АДРЕС>, с требованием о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, ответа на претензию в адрес истца не поступало. <ДАТА9> истец направил по юридическому адресу ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако ответчиком претензия также не была получена, почтовый конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения. Как указано в выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «ИТ Обувь» (ОГРН <НОМЕР>): <АДРЕС>. Требования истца ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, ответ на претензию не направлен. Согласно п.п.1,2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеуказанного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию. Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Указанные требования могут быть предъявлены потребителем продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности; в отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, - в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю (абзац 1 пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). При этом в силу абзаца первого п.2 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляются со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Для сезонных товаров эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона (абзац второй пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац пятый пункта 30 Правил продажи отдельных видов товаров). В силу п.5 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, нормы абз.2 п.1 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.2 ст.477 ГК Российской Федерации позволяют покупателю (потребителю) обратиться в суд с требованиями к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю (потребителю). Для сезонных товаров, в том числе для обуви, гарантийный срок исчисляется с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей (п.2 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В <АДРЕС> области установлены следующие сроки наступления сезонов для исчисления гарантийных сроков: зимний ассортимент - с 15 ноября по 15 марта; весенний ассортимент - с 15 марта по 1 мая; летний ассортимент - с 1 мая по 1 сентября; осенний сезон - с 1 сентября (п.1 Постановления Главы администрации <АДРЕС> области от <ДАТА14> <НОМЕР>). Требования по некачественным товарам, гарантийные сроки или сроки годности на которые не установлены, предъявляются при обнаружении недостатков в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товаров потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором купли-продажи (абз.2 п.1 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, принимая во внимание дату продажи товара потребителю (<ДАТА2>) следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи обуви, являющегося сезонным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение гарантийного срока. Согласно п.2 ст.476 ГК Российской Федерации за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, отвечает продавец, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо вследствие действий третьих лиц либо непреодолимой силы. Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит оттого, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5,6 ст.19, п.п.4,5,6 ст.29 Закона). Поскольку на обувь был установлен гарантийный срок, исходя из приведенных разъяснений, по смыслу абз.2 п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей в данном случае именно ответчик обязан доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Между тем, ответчиком доказательств того, что недостатки в товаре возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств удовлетворения требований потребителя в установленные законом сроки. В соответствии со ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организация или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель должен возвратить продавцу товар с недостатками, вследствие чего вышеуказанный товар подлежит возврату ООО «ИТ-Обувь». Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в товаре, приобретенном ФИО1, который является сезонным товаром, имеется недостаток. Указанный недостаток проявился в течение гарантийного срока на товар, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 3420 руб. Относительно заявленных требований о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам. В силу ч.1 ст.21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст.20,21, настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии с пп.«а» п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15>г. <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном ст.23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст.20,21,22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с <ДАТА10> по <ДАТА9> в размере 3249 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 1812,60 руб.

Судом данный расчет проверен, является верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 5061,60 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта. Согласно п.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя. Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «ИТ-Обувь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 4740,80 руб., исходя из расчета (3420 руб. +5061,60+1000 руб.):50%. При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа, так как ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено. В порядке ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 259,20 руб., связанные с отправкой заявлений, поскольку данные расходы признаются судом необходимыми, связанные с защитой нарушенных прав истца. Поскольку в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Обувь» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТ Обувь» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу ФИО1 (паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость товара в размере 3420 руб., неустойку за период с <ДАТА10> по <ДАТА9> в размере 3249 руб., неустойку за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 1812,60 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4740,80 руб., а также почтовые расходы в размере 259,20 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТ Обувь» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу ФИО1 (паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустойку за просрочку возврата стоимости некачественного товара, начиная с <ДАТА19> (момента вынесения решения суда) до фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара, в размере 34,20 руб. исходя из 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Обувь» ботинки женские, зимние «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», цвет - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, артикул (<НОМЕР>) в течение семи дней после выплаты обществом с ограниченной ответственностью «ИТ Обувь» всей денежной суммы, присужденной судом. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТ Обувь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья Д.В. Кичеев