Решение по уголовному делу

2026-02-19 22:46:52 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\53\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 22:46:52 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\53\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-25/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Вяземский

Мировой судья судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» Хачатрян М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Линник Е.С., защитника-адвоката Клинцова Н.М., <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Блиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>

- 30 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание исполнено

4 апреля 2025 года;

- 23 мая 2025 года Вяземским районным судом Хабаровского края по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением

ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения по данному уголовному делу подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 9 мая 2025, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении зала, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью и физической боли последней, реализуя который, подсудимый, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, и желая этого, действуя с прямым умыслом, нанес спящей на диване <ФИО1> один удар своей ладонью правой руки в область лица слева, причинив последней: закрытый перелом угла нижней челюсти слева, который сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы, и согласно п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им на предварительном следствии в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 указал, что осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, признал себя виновным в содеянном в полном объеме.

Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство ФИО2 и сообщил о проведении консультации с последним по вопросам рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просила подсудимую строго не наказывать.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение ФИО2 понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствие со

ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а именно, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, его состояние здоровья, совершил преступление небольшой тяжести, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения целей наказания и исправления виновного суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 23 мая 2025 года в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно, поскольку преступление совершено до вынесения указанного приговора.

Согласно справкам ФИО2 состоит на учете у врача психиатра-нарколога, у врача психиатра не состоит.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск - не заявлен.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Вяземского муниципального района Хабаровского края, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанности: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Приговор Вяземского районного суда от 23 мая 2025 года в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п. 1

ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вяземский районный суд Хабаровского края через мировую судью судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Мировой судья М.А. Хачатрян

4

1