ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2023 г.

г. Москва

Суд в составе:

председательствующего – мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы Стецурина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Слизковой Д.О., с участием: государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Митяева А.В., подсудимого ФИО1, защитника по назначению суда адвоката Колокольниковой Е.В., представившей ордер от 17.10.2023 № 131 и удостоверение № ..., выданное 24.03.2003,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-36/2023 в отношении:

ФИО1; родившегося ... в г. Москве; гражданина РФ; не женатого; не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц; со средним образованием; трудоустроенного грузчиком маркетплейса «...»; по месту жительства состоящего на учете в наркологическом диспансере и не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере; не имеющего инвалидности; имеющего хронические заболевания; зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ.

Так, он (ФИО1), являясь гражданином РФ, знал положения части 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» об учете временно прибывших на территорию РФ иностранных граждан по месту пребывания, и статьи 22 данного Федерального закона об обязанности в случае предоставления своего места жительства иностранным гражданам в качестве места их пребывания представить в орган миграционного учета уведомления о прибытии таких граждан в место пребывания, в которых в необходимо указывать адреса пребывания иностранных граждан в соответствии с пунктом 23 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Однако, будучи зарегистрированным по адресу: ..., имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту проживания (пребывания) в РФ, реализуя который и действуя из личной заинтересованности, в нарушение требований вышеприведенных нормативных актов, на основании документов иностранных граждан, ФИО1 заполнил и заверил своей подписью уведомления о прибытии иностранных граждан без намерения предоставить им фактическое проживание (пребывание), умышленно указав заведомо недостоверные (ложные) сведения относительно места проживания (пребывания) данных иностранных граждан в указанном выше жилом помещении, и передал эти уведомления совместно с документами, удостоверяющими личность иностранных граждан, уполномоченным сотрудникам, находясь в помещении МФЦ района Бибирево г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Мелиховская, д. 4А::

- 27.02.2023 в 09 часов 00 минут, в отношении гражданки Кыргызской Республики Дамирбек к.М. на период времени с 27.02.2023 по 25.05.2023;

- 28.02.2023 в 15 часов 00 минут, в продолжение своего единого преступного умысла, в отношении граждан Республики Таджикистан ФИО2 и ФИО3 на период времени с 28.02.2023 по 27.05.2023 и в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО4 на период времени с 28.02.2023 по 13.05.2023;

- 02.03.2023 в 10 часов 00 минут, в продолжение своего единого преступного умысла, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО5 на период времени с 02.03.2023 по 28.05.2023, гражданина Республики Таджикистан ФИО6 на период времени с 02.03.2023 по 27.05.2023, гражданина Кыргызской Республики ФИО7 у.М. на период времени с 02.03.2023 по 14.05.2023.

При этом ФИО1 заведомо было известно, что данные иностранные граждане намерений проживать (пребывать) в квартире по вышеуказанному адресу не имеют и фактически проживать (пребывать) не будут.

Таким образом ФИО1 в период времени с 27.02.2023 по 02.03.2023 осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан Кыргызской Республики Дамирбек к.М., ФИО7 у.М. и ФИО4, иностранных граждан Республики Таджикистан ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 по месту пребывания в РФ по адресу: ..., тем самым лишив ОВМ ОМВД России по району Бибирево города Москвы возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижениями на территории РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ (л.д. 130), и поддержал его в судебном заседании, признав вину в полном объеме и раскаявшись в содеянном.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе предусмотренные статьей 317 УПК РФ особенности обжалования приговора; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 322.3 УК РФ, так как он в период времени с 27.02.2023 по 02.03.2023 совершил в фиктивную постановку на учет иностранных граждан Кыргызской Республики Дамирбек к.М., ФИО7 у.М. и ФИО4, иностранных граждан Республики Таджикистан ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 по месту пребывания в РФ по адресу: ....

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов от 22.03.2023 № 945-2, данному по результатам однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (шифр по МКБ-10: F-19.2). Указанный диагноз, наряду с документацией о длительном употреблении ФИО1 наркотических средств различных групп – каннабиоидов, стимуляторов и опиоидов с ростом толерантности и частоты приема, формированием психофизической зависимости с абстинентными проявлениями, подтверждается выявленными при обследовании, характерными для синдрома зависимости следами внутривенных инъекций, ограничением интересов, эгоцентричностью, эмоциональной неустойчивостью, изменениями личности в виде морально-этического снижения по наркотипу. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у него в настоящее время не выявлено. Однако с учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке статьи 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Оценивая данное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и имущественное положения виновного, который: признал вину в полном объеме со стадии предварительного расследования и раскаялся в содеянном; не судим; не женат и не имеет на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц; трудоустроен грузчиком маркетплейса «...» со средним ежемесячным доходом, со слов, около 40-45 тысяч руб.; по месту жительства не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, однако состоит на учете в наркологическом диспансере и характеризуется отрицательно; со слов, инвалидности не имеет, однако планирует обращаться в компетентные органы по вопросу ее установления, имеет хронические заболевания «вич» и «гепатит С», а также проблемы с потерей зрения одного из глаз; со слов, изредка оказывает материальную поддержку своим близким родственникам.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом само по себе признание ФИО1 вины, при наличии очевидных данных о совершении инкриминируемого деяния, применительно к количеству собранных по делу и приведенных в обвинительном акте доказательств, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) либо о способствовании раскрытию этого преступления (примечание 2 к ст. 322.3 УК РФ) не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание положения части 3 ст. 46, части 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренный санкцией статьи 322.3 УК РФ вид наказания – штраф, не усматривая целесообразности и оснований для назначения иного вида наказания и применения в отношении нее положений статьи 76.2 УК РФ, так как эти условия будут способствовать ее исправлению и предупреждению со стороны ФИО1 новых преступлений.

Вместе с тем характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, его поведение после совершения преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также совокупность изложенных обстоятельств о его личности и материальном положении, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным применить положения статьи 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 322.3 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании) при отсутствии противопоказаний к лечению, суд полагает необходимым возложить на него обязанность в соответствии с частью 1 ст. 72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаченных сумм адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, распределяются в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 с. 316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) руб.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***>; ИНН <***>; КПП 771601001; счет получателя платежа 03100643000000017300; банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811603127010000140, ОКТМО 45352000, УИН 18880377230050002513 назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД Бибирево г. Москвы (1-36/2023).

На основании части 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения, контроль за исполнением которой в соответствии с частью 2 ст. 72.1 УК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: семь уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в РФ по адресу: ..., на иностранных граждан: Республики Таджикистан – ФИО2, ФИО3, ФИО5, и ФИО6, Кыргызской Республики – Дамирбек к.М., ФИО4 и ФИО7 у.М., возвращенные заместителю начальника ОВМ ОМВД России по району Бибирево г. Москвы подполковнику полиции ФИО8 по вступлении приговора в законную силу – хранить в ОВМ ОМВД России по району Бибирево г. Москвы.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Мировой судья Е.Ю. Стецурин