Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/1-2025 копия УИД 33MS0019-01-2025-002214-88
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 16 июня 2025 года г. Александров
Мировой судья судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО1, при секретаре Сосновской А.Г., с участием
государственных обвинителей Удальцовой Е.М., Девочкина Д.Д.,
ФИО2,ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Бабаева Р.А.о., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <***>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***>, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:
- 3 июня 2024 года Александровским городским судом Владимирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 20 000 руб. Штраф оплачен в полном объеме 8 июля 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 17 февраля 2025 года около 11 часов 44 минут ФИО4 находился в торговом зале магазина «Да», расположенного по адресу: <...>, стр. 1, где увидел витрину с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Используя преступный умысел, ФИО4, умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок торговых стеллажей товар, а именно: 2 бутылки виски «ФИО5 Теннесси Виски», объемом 1 литр, стоимостью 2269 рублей 34 копейки за одну бутылку, на сумму 4538 рублей 68 копеек, принадлежащие ООО «Фреш Маркет», которые убрал под одежду. После чего, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из магазина на улицу и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб в размере 4538 руб. 68 коп.
В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. При допросе в качестве подозреваемого 18 февраля 2025 года ФИО4 пояснил, что 17 февраля 2025 год он гулял по городу Александрову. Поскольку он хотел употребить алкогольные напитки, а денежных средств у него не было, у него появился умысел украсть из какого-либо магазина несколько бутылок алкоголя. Он зашел в магазин «Да», расположенный по адресу: <...>, стр. 1, где увидел торговый стеллаж с алкоголем. Подойдя к стеллажу, убедившись, что его никто не видит, взял с полки 2 бутылки виски «ФИО5 Теннесси Виски», объемом 1 литр и убрал себе под куртку. На стоимость товара внимания не обращал, поскольку приобретать его не собирался, а хотел похитить. Затем он вышел из магазина, не оплатив товар на кассе. Когда он выходил, то в след ему никто не кричал. Алкоголь он выпил дома один вечером 17 февраля 2025 года, бутылки выкинул в мусорный контейнер на улице, чтобы родители не увидели, что он пил дорогой алкоголь. О том, что он совершил хищение алкогольной продукции, он никому не говорил (л.д. 47-50).
Свои показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, подтверждается, кроме его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показаниями представителя потерпевшего, письменными и вещественными доказательствами, иными документальными данными по уголовному делу. Из показаний представителя потерпевшего ООО «Фреш Маркет» <***> И.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности уполномоченного представителя ООО «Фреш Маркет», в его должностные обязанности входит выявление и предотвращение хищений из магазина «Да». 17 февраля 2025 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Да», расположенном по адресу: <...>, стр. 1, где в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, увидел как в 11 часов 43 минуты в помещение торгового зала данного магазина зашел мужчина среднего роста, среднего телосложения, на вид 20-25 лет, одетый в куртку красного цвета, синие джинсы, черные кроссовки, черную шапку. Мужчина подошел к стеллажу с алкоголем, откуда взял две бутылки виски «ФИО5 Теннесси Виски», объемом 1 литр, стоимостью 2269 руб. 34 коп. за одну бутылку и убрал их себе под куртку. После чего мужчина вышел из магазина, не оплатив товар. По данному факту он обратился в ОМВД России по Александровскому району, где было установлено, что хищение товара на общую сумму 4538 руб. 68 коп. совершил ФИО4, который 18 февраля 2025 года возместил материальный ущерб в полном объеме (л.д. 29-30). Показания представителя потерпевшего <***> И.В. согласуются и с содержанием его заявления в ОМВД России по Александровскому району от 17 февраля 2025 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 17 февраля 2025 года в 11 часов 44 минуты, находясь в торговом зале магазина «Да» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <...>, стр. 1, совершил хищение двух бутылок виски зерновой «ФИО5 Теннесси Виски» 1,0 л. на общую сумму 4538 руб. 68 коп., чем причинил ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб (л.д. 6). Согласно справке об ущербе, стоимость похищенного ФИО4 товара составляет 4538 руб. 68 коп. (л.д. 7). Из товарной накладной следует, что стоимость 1 бутылки виски зерновой «ФИО5 Теннесси Виски» объемом 1 литр составляет 2269 руб. 34 коп. (л.д. 8-9). Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17 февраля 2025 года с приложением в виде фототаблицы, осмотрено помещение магазина «Да», расположенного по адресу: <...>, стр. 1, установлено место хищения товара, изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, на которой запечатлено, как ФИО4 совершает хищение товара (л.д.11-15). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18 февраля 2025 года с приложением в виде фототаблицы, в кабинете ОД ОМВД России по Александровскому району, с участием ФИО4 осмотрена видеозапись на одном стандартном оптическом носителе информации формата CD-R от 17 февраля 2025 года, на которой ФИО4 опознал себя (л.д.37-41).
Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО4 в совершении преступления. Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО4, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья полагает их достаточными для разрешения уголовного дела. Показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО4 были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных ФИО4 показаний по окончании допроса в качестве подозреваемого подтверждается как подписями самого ФИО4, так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало. При таких обстоятельствах мировой судья признает показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого мировой судья не усматривает. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО4, мировым судьей не установлено. Показания представителя потерпевшего <***> И.В., данные в ходе предварительного расследования, мировой судья считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО4, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора представителем потерпевшего, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, мировым судьей не установлено. Стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет», подтверждена документально и не оспаривалась подсудимым ФИО4 Факт принадлежности указанного имущества потерпевшему ООО «Фреш Маркет» подсудимый ФИО4 не отрицал, перечень похищенного имущества не оспаривал. Действия ФИО4 носили тайный и противоправный характер, поскольку он совершал хищение имущества в отсутствие сотрудников магазина и иных лиц, при этом действовал, не имея разрешения собственника или иных лиц на изъятие принадлежащего потерпевшему имущества. Преступление, совершенное ФИО4 в отношении имущества ООО «Фреш Маркет», является оконченным, поскольку имущество было изъято из помещения магазина, он распорядился им по своему усмотрению. О прямом умысле ФИО4 на совершение преступления свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления - путем тайного хищения, воспользовавшись временным отсутствием сотрудников магазина и иных лиц. Выполняя эти действия, ФИО4 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО4 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих интересах.
С учетом обстоятельств дела, мировой судья считает установленным и доказанным, что ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО4, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление амфетамина, каннабиноиды (психостимуляторами)», обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления. Назначая наказание, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 обладает устойчивыми социально-семейными связями, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, мировой судья относит явку ФИО4 с повинной (л.д. 24-25), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО4 при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения опознал себя при совершении хищения из магазина (л.д. 37-41), в ходе производства предварительного расследования ФИО4 при допросе в качестве подозреваемого добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых подробно изложил обстоятельства совершения преступления (л.д.47-50), указанные показания мировым судьей расценены как достоверные и положены в основу приговора. Такая позиция ФИО4, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, мировой судья относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено документально (л.д.33). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, мировой судья относит признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и помощи в быту его отцу ФИО6, являющемуся инвалидом II группы, и престарелой бабушке.
О наличии каких-либо заболеваний подсудимый ФИО4 мировому судье не сообщил. Оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение их наличия мировому судье не представлено. ФИО4 ранее судим. В действиях ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Александровского городского суда от 3 июня 2024 года, по которому было назначено наказание в виде лишения свободы условно со штрафом. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, мировым судьей не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. К категории лиц, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, ФИО4 не относится. Оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО4 наказания, мировой судья руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ. Законных оснований, влекущих освобождение ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе применение положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные о личности подсудимого, мировой судья полагает возможным при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока. В том числе для обеспечения на период испытательного срока наличия у ФИО4 постоянного легального источника средств к существованию, для предупреждения совершения им новых преступлений против собственности, мировой судья полагает необходимым возложить на ФИО4 обязанности трудоустроиться на постоянную работу в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, трудиться и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. К категории лиц, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ не может быть назначено условное осуждение, ФИО4 не относится. Не имеется у мирового судьи оснований при назначении ФИО4 наказания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ. Преступление совершено ФИО4 в период испытательного срока по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 3 июня 2024 года.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 3 июня 2024 года, который в связи с этим подлежит самостоятельному исполнению В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу мировой судья считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ мировой судья считает необходимым: видеозапись от 17 февраля 2025 года, изъятую с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Да», расположенном по адресу: <...>, содержащуюся на стандартном оптическом носителе информации формата CD-R - хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
приговор и л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц согласно установленному данным органом графику, трудоустроиться на постоянную работу в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, трудиться и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 3 июня 2024 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - видеозапись от 17 февраля 2025 года, изъятую с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Да», расположенном по адресу: <...>, содержащуюся на стандартном оптическом носителе информации формата CD-R- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Александровский городской суд Владимирской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО1
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись мирового судьи ________________ _____________________ должность работника аппарата суда ___________________________
инициалы, фамилия "_____" ___________________ г.
Приговор вступил в законную силу "____" ______________ 20___ г. Мировой судья_________________________ Работник аппарата суда __________
Подлинный документ подшит в дело № 1-23/1-2025. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области.