Дело № 1-67/2022 УИД 63МS0117-01-2023-006244-64

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Тольятти 08 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО4 при секретаре Елизаровой Е.В., с участием государственного обвинителя Аладинского В.С., представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО14,

защитника в лице адвоката Веренева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Есоян <ФИО2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО14 <ДАТА3> примерно в 19 часов 30 минут, пришла в магазин «Вай КиКи» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ру», расположенный в ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: <АДРЕС> область, г. Тольятти, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 6, где, находясь в торговом зале, увидела выставленный на реализацию товар, а именно: блузку женскую размер xs-s, блузку женскую размер 38, капри женские размером 36, капри женские размером 36, представляющий для неё материальную ценность, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ру», который она взяла с собой в примерочную, где при примерке ею вещей с брюк упал антикражный магнит. В этот момент у ФИО14 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО14, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, воспользовавшись тем, что за её противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитила со стеллажа следующий товар: женская блузка артикул E3EU87Z8, размер S, стоимостью 602 рубля 25 копеек, без учета НДС; женская блузка артикул S3H364Z8, размер 38, стоимостью 488 рублей 95 копеек, без учета НДС; женские капри артикул S3HH68Z8, размер 36, стоимостью 806 рублей 96 копеек, без учета НДС; женские капри артикул S2HK08Z8, размер 36, стоимостью 806 рублей 96 копеек, без учета НДС, а всего похитила товара на общую сумму 2705 рублей 12 копеек, без учета НДС, спрятав похищенное в находящуюся при ней сумку, а антикражные магниты положила в другую находящуюся при ней сумку, после чего ФИО14, минуя кассовую зону с похищенным имуществом, не оплатив за товар, вышла из торгового отдела. Однако, ФИО14 не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от её воли обстоятельствам, так как при выходе из магазина «Вай КиКи» была остановлена сотрудниками охраны магазина «Вай КиКи». В результате своих преступных действий ФИО14 пыталась причинить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ру» материальный ущерб в размере 2705 рублей 12 копеек, без учета НДС. Подсудимая ФИО14 в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ.

При этом, ФИО14 пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, которым ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. Адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимой ФИО14 о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Представитель потерпевшего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ру» - <ФИО1> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Государственный обвинитель <ФИО5> не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что <ДАТА4> ФИО14 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.83), которое было удовлетворено <ДАТА5> (л.д.84) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО14 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО14, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, а именно: - заявлением менеджера ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ру» <ФИО6>от <ДАТА3>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную девушку, которая <ДАТА3>, находясь в магазине «ВайКиКи», расположенном в ТЦ «Парк Хаус» по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС> шоссе, д. 6 совершилапокушение на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ру» на общую сумму 4 267 рублей 22 копейки, без учета НДС (л.д.7);

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ППСП У МВД России по г. Тольятти <ФИО7> от <ДАТА3>, согласно которого было установлено лицо, совершившее данное преступление, а именно ФИО14 В ходе опроса ФИО14 дала признательные показания (л.д. 16); - справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой в результате хищения товара <ДАТА3>, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ру» общий материальный ущерб, составил 2705 рублей 12 копеек, без учета НДС (л.д. 30); - приходным ордером <НОМЕР>, согласно которому общая стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ру», составляет 2705 рублей 12 копеек, без учета НДС (л.д.32-35); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Вайкики» по адресу: г.ТольяттиАвтозаводмское шоссе, <АДРЕС>. в ходе осмотра изъято две жилетки, брюки женские 2 шт., упакованы в пакет опечатаны печатью 36. Проводилась фотофиксация. (л.д. 11-15); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА6>, согласно которому осмотрен товар, а именно: блузка женская размер xs-s, блузка женская размер 38, капри женские размер 36, капри женские размер 36, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА3> в магазине «ВайКиКи», расположенном по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС> шоссе, 6 (л.д. 57-58); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от <ДАТА6>, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен товар, а именно:блузка женская размер xs-s, блузка женская размер 38, капри женские размер 36, капри женские размер 36, имеющие доказательное значение по уголовному делу (л.д 59); - постановлением о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА6>, согласно которому вещественные доказательства:блузка женская размер xs-s, блузка женская размер 38, капри женские размер 36, капри женские размер 36, имеющие доказательное значение по уголовному делу, возвращены представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ру» <ФИО1> (л.д. 60-61); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которому с участием подозреваемой ФИО14 осмотрен диск с видеозаписью, изъятый <ДАТА3> в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 6. В ходе просмотра видеозаписи, подозреваемая ФИО14 показала, что на предъявленной ей видеозаписи находится именно она в момент совершения преступления <ДАТА3> примерно в 19 часов 30 минут в магазине «ВайКиКи» по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 6 (л.д. 75-78); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от <ДАТА7>, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен диск с видеозаписью, имеющий доказательное значение по уголовному делу, который хранится при уголовном деле (л.д. 79);

- протоколом допроса представителя потерпевшего <ФИО1>, согласно которому она работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ру» в должности менеджера секции, расположенного по адресу г. <АДРЕС>. В ее должностные обязанности входит правовое сопровождение деятельности магазина, контроль работы магазина, выставление планов и задач для сотрудников, представление интересов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ру» в правоохранительных органах и в суде. Ранее было написано заявление и интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ру» представляла <ФИО8>, которая в настоящее время по состоянию здоровья находится на больничном, поэтому на основании доверенности <НОМЕР>, выданной <ДАТА8> генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ру» <ФИО9> она будет представлять интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ру» в ходе дознания и в суде. Так, со слов <ФИО8> <ДАТА3> примерно в 19 часов 30 минут сотрудниками охраны была задержана женщина на вид примерно 40-45 лет, среднего телосложения, черные волосы, одетая в платье, босоножки, в руках держит сумочку, которая пыталась похитить из магазина одежду. Ранее когда вышеуказанная женщина выходила из магазина через антикражные ворота, то антикражные ворота запищали, в связи с чем сотрудники охраны её остановили, а зайдя обратно в магазин, женщина вытащила из сумки и скинула похищенную одежду между вешалками с одеждой, выставленной на продажу. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что установлена девушка, которая совершила покушение на тайное хищение товара <ДАТА3> в торговом зале магазина «ВайКиКи», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> и им оказалась Есоян <ФИО10>. Согласно предоставленным документам, ФИО14 пыталась похитить следующий товар, а именно: стоимость женской блузки артикул S3EU87Z8, составляет 602 рубля 25 копеек, за единицу товара, без учета НДС; стоимость женской блузки S3Н364Z8, составляет 488 рублей 95 копеек, за единицу товара, без учета НДС; стоимость женские капри S3НН68Z8, составляет 806 рублей 96 копеек, за единицу товара, без учёта НДС; стоимость женские капри S2НК08Z8 составляет 806 рублей 96 копеек, за единицу товара, без учета НДС; общая стоимость похищенного ФИО14 составляет 2 705 рублей 12 копеек, без учета НДС. Таким образом, Есоян <ФИО10> пыталась похитить имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ру» магазину «ВайКиКи» на общую сумму 2 705 рублей 12 копеек, без учета НДС, так как организация закупает товар без учета НДС и в последствии реализует его с дополнительными надбавками. Ей разъяснено и понятно право подачи искового заявления по возмещению причиненного материального ущерба. Однако от подачи искового заявления в отношении ФИО14 отказывается, так как похищенный товар возвращен (л.д. 51-53); - протоколом допроса свидетеля <ФИО11>, согласно которому следует, что<ДАТА3> во время несения службы он находился на маршруте патрулирования «ПП-423» на территории <АДРЕС> района г. Тольятти. В 20 часов 00 минут из ДЧ ОП по <АДРЕС> району поступило сообщение о том, что в магазине «ВайКиКи» расположенном в ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: г<АДРЕС> задержана девушка за хищение товара. Прибыв по вышеуказанному адресу на месте была обнаружена гр. <ФИО12>, <ДАТА9> рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <АДРЕС> область, г<АДРЕС>. В ходе доверительной беседы ФИО14 пояснила, что <ДАТА3> примерно в 19 часов 30 минут приехала в ТРЦ «Парк Хуас» присмотреть одежду и выбрать дочери подарок, прогулявшись по ТЦ та решила зайти в магазин «ВайКиКи», где с вешалок взяла двое брюк и две блузки, с которыми пошла в примерочную, где хотела примерить. Во время примерки с одной из одежд оторвался антикражный магнит и в этот моменту неё возник умысел на кражу. Все вещи она сложила в сумку, и направилась в сторону выхода, когда проходила через антикражные ворота, то антикражные ворота запищали, в связи с чем её остановили сотрудники охраны магазина и попросили вернуться в магазин. Вернувшись в магазин, она скинула похищенную одежду между стеллажами. Вину свою в покушении на кражу признала полностью, в содеянном раскаялась. Физическая сила и специальные средства не применялись (54-56);

- протоколом допроса подозреваемой ФИО14, согласно которому свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что <ДАТА3> примерно в 19 часов 00 минут она поехала в ТЦ «Парк Хаус», расположенный по адресу: г<АДРЕС> где решила посмотреть одежду, а также подарок для своей дочери на день рождение. Погуляв по торговому центру, точное время в настоящее время не помнит, она решила зайти в магазин «ВайКиКи», который расположен на первом этаже ТРЦ «Парк Хаус». Пройдясь по торговому залу, она взяла с полки с одеждой две пары женских брюк и с вешалки взяла две пары женских блузок, которые она взяла с собой в примерочную, где решила померить эту одежду, когда она стала примерять брюки, то с брюк упал антикражный магнит, и в этот момент у нее возник умысел на тайное хищение вышеуказанных вещей, так она посмотрев по сторонам, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она оторвала антикражные магниты с остальной одежды и положила отдельно в сумку антикражные магниты, а одежду в другую сумку, после чего вышла из примерочной, и направилась в сторону выхода. Когда она прошла через антикражные ворота, то сработали датчики, ее остановили сотрудники охраны магазина, которые и вызвали сотрудников полиции. Далее она обратно зашла магазин, прошла через антикражные ворота, чуть повернув на право, она скинула с пакета похищенную одежду между вешалками с одеждой. Далее приехали сотрудники полиции, и она была доставлена в ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства и дачи объяснений. В день совершения хищения она была одета в платье, на ногах были босоножки, в руках у нее была женская сумочка, а также пакет. Свою вину в совершении покушения на хищение чужого имущества, а именно двух женских блузок и двух брюк, <ДАТА3> в магазине «ВайКиКи», расположенном в ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: г<АДРЕС> она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69-71). Мировой судья, оценив указанные доказательства в совокупности, считает их допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО14 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. ФИО14 совершила преступление небольшой тяжести, не судима на учете в психиатрическом диспансере г. Тольятти, в ГБУЗ «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, трудоустроена - неофициально работает пекарем. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба посредством возвращения похищенного товара, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническим заболеванием, оказание подсудимой финансовой помощи и помощи в быту дочери и внучке, оказание помощи в быту соседям.

Мировой судья не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО14 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества и задержана непосредственно на месте его совершения, то есть в условиях очевидности, при наличии зафиксированного посредством видеозаписи факта реализации подсудимой преступных действий. Похищенное имущество было обнаружено и изъято у ФИО14 непосредственно на месте происшествия, иных соучастников преступного деяния не имелось. Сама по себе дача ФИО14 показаний о признании вины по обстоятельствам совершения преступления, которые уже фактически были известны правоохранительным органам, не свидетельствует о наличии активного способствования подсудимой раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО14, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО14, ее материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО14 наказания в виде штрафа. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде штрафа является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. При назначении наказания суд не применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимой ФИО14 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО14 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Есоян <ФИО10> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Расчетный счет: <***> Казначейский счет: 03100643000000014200 р/с <***> Банк: Отделение Самара

БИК <НОМЕР> КБК 188 116 03121010000140 ОКТМО 36740000 УИН по уголовному делу <НОМЕР>

Назначение платежа: уплата штрафа по приговору УД <НОМЕР> Меру пресечения ФИО14 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: женские блузки в количестве 2-х штук, женские капри в количестве двух штук, переданные на хранение представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ру» <ФИО1>, возвратить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ру», как собственнику; диск с видеозаписью от <ДАТА10> с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Вай КиКи», изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА10>, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья

Копия верна Мировой судья

подпись

<ФИО13>

Н.Н. <ФИО13>