Дело №1-7/2023(56)
УИД 55МS0056-01-2023-000274-67
12201520053001088
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске Цунаева Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского АО г. Омска <ОБЕЗЛИЧЕНО> адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представившей удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре Бакумовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - 04.05.2016 Ленинским районным судом г. Омска по п. А ч. 3 ст. 158 (2 эп), ч. 3 ст. 30. п.Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 07.12.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 11.04.2017 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. - 31.05.2018 Ленинским районным судом г. Омска по п. А ч. 3 ст. 158 УК ФР к I году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 04.05.2016, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 20.01.2020 освобожден 31.01.2020 па основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок заменен на 3 месяца 22 дня исправительных работ с удержанием заработной платы в государственный доход 15 процентов. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 19.06.2020 исправительные работы заменены на 25 дней лишения свободы. Освобожден 13.07.2020 из СИЗО-1 г. Омска, по отбытии срока
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 09.03.2023 около 16 часов 30 минут, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Омска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая неправомерность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy А 12» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ранее знакомой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными и преступными действиями, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из показаний подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных им на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в вечернее время, около 16:00 часов 09.03.2023 он пришел к своим знакомым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В указанном доме находился их общий знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО> начался разговор, на различные темы, после чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> попросил его помочь ему в ремонтных работах, он согласился и они прошли в комнату, которая расположена с правой стороны. Около 16:30 часов в комнату зашла <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошла к нему, и пояснила, что ему лучше уйти, после пошла в прихожую и за его действиями не наблюдала. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в этот момент, был занят ремонтными работами, и так же за его действиями не наблюдал. Он осмотрел комнату и увидел, что в углу стоит компьютерный стол, на котором лежит мобильный телефон белого цвета. У него возник умысел на хищение мобильного телефона, так как он надеялся, что его отсутствие не заметят, и его можно будет легко продать. Так он подошел к столу, расположенном в углу, после чего одной рукой взял лежащий на столе телефон и спрятал его в карман надетых на нем штанов, и сразу же ушел. Когда он похищал телефон, за его действиями никто не наблюдал, в связи с чем, он осознавал что действую тайно. После того, как он ушел, ему в след никто не кричал, вернуть телефон не требовал, так он понял, что его действия остались тайными. Он осмотрел похищенный им телефон это был телефон марки «Самсунг гелакси А 12» в корпусе синего цвета, находящийся в чехле белого цвета, без каких-либо аксессуаров, защитное стекло имело повреждения виде трещин. Затем он отключил мобильный телефон. У него при себе имелась иголка при помощи которой он извлек слот и сим-карту оператора «Теле-2», и выкинул ее. Дойдя до ООТ «п. Южный», около 19.50 часов он встретил своего знакомого <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пояснил, что на данный момент испытывает материальные трудности, в связи с чем хочет сдать в ломбард, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг гелакси А 12» в корпусе синего цвета, однако он пояснил, что у него на данный момент нет паспорта, в связи с чем попросил сдать мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелся оформленный на него паспорт гражданина РФ, он согласился и они совместно с ним проследовали в комиссионный магазин, расположенный на ООТ «Южный» по адресу: г.Омск <ОБЕЗЛИЧЕНО>. О том, что телефон был похищен он <ОБЕЗЛИЧЕНО> не говорил, он про это не знал. В комиссионный магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашел один, он остался ждать его на улице. Затем последний вышел из комиссионного магазина и передал ему денежные средства в размере 3000 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. (л.д. 28-33)
Из показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 2022 году она приобрела мобильный телефон «Samsung Galaxy А 12» 1MEI1: 355183623165128 в корпусе синего цвета за 8 900 рублей в ломбарде по адресу: <...>. 09.03.2023 год находилась у себя дома, занималась домашними делами, знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, помогал с ремонтом в доме. Около 16 часов 30 минут она прошла в комнату, где увидела знакомого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. которого впустил в дом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. решил помочь <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д. в ремонте, но ей это не понравилось, и она попросила <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. покинуть дом, он ответил согласием, и она направилась в прихожую, по своим делам. Через некоторое время около 17:00 часов она вернулась обратно в комнату за телефоном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уже не было, и телефона тоже, который она в последний раз оставляла на компьютерной столе. Она начала поиски своего мобильного телефона в доме, но так и не нашла его и она решила, что возможно совершил хищение ее телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., так как он был ранее судим за совершения имущественных преступлений. О данном происшествии она сразу сообщила своему сожителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего она подумала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возможно вернет ее мобильный телефон, но прошло некоторое время, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. так и не вернул телефон. 23.03.2023 года она решила самостоятельно заняться поисками своего похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy А 12» IMEI1: 355183623165128 в корпусе синего цвета, путем обхода комиссионных магазинов расположенных на территории микрорайона Московка. Пройдя несколько комиссионных магазинов она зашла в комиссионный магазин по адресу: <...> кирпичная, д. 13/1 «А», то на витрине предоставленного товара на реализацию, она обнаружила мобильный телефон такой же марки как у нее, после чего она попросила сотрудника комиссионного магазина показать данный мобильный телефон, на что последний согласился, и передал ей мобильный телефон «Samsung Galaxy А 12», она взяла данный телефон в руки и включила его нажав кнопку питания, далее она набрала специальную комбинацию для отображения имей телефона на экране, так как с собой у нее был товарный чек от ее мобильного телефона, на которой имеется информация об 1MEI ее телефона, она сравнил номера, и увидела, что они совпадают. Выкупила телефон за 3000 рублей. После чего она решила обратиться с заявлением в полицию по факту хищения своего мобильного телефона. По данному факту с нее было взято объяснение. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что ее телефон действительно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 56-61) Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает приемщиком - оценщиком в комиссионном магазине ИП «Миль С.В.», расположенном на ООТ «<...>. 09.03.2023 около 20:00 часов в комиссионный магазин обратился мужчина, предложил ему купить у него телефон, после чего протянул ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 12» в корпусе синего цвета, а также предъявил паспорт на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего взял мобильный телефон и стал его осматривать. Им оказался телефон марки «Samsung Galaxy А 12» в корпусе синего цвета, телефон был с защитным стеклом на котором имелись сколы, флеш-карты, и сим-карты, в телефоне не было, телефон был в рабочем состоянии. Зайдя в настройки телефона он посмотрел высветившейся IMEI1: 355183623165128. Осмотрев указанный телефон, он оценил его в 3000 рублей. Мужчина пояснил, что его указанная цена устроила, после чего он составил договор купли-продажи, в которую записал паспортные данные <ОБЕЗЛИЧЕНО>Н., марку продаваемого им телефона, высветившийся на экране телефона IMEI и сумму товара. Данный договор купли-продажи он передал мужчине вместе с денежными средствами, копия договора-купли продажи осталась в комиссионном магазине для отчетности. От сотрудников полиции ему стало известно, о том, что мобильный телефон, который ему продал <ОБЕЗЛИЧЕНО>II., был похищен, гражданином <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он не знал и не подозревал об этом. Подробности данного преступления ему не известны. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он не знаком. 22.03.2023 года к нему обратилась женщина, которая приобрела мобильный телефон «Samsung Galaxy А 12» в корпусе синего цвета, за 3000 рублей. 23.03.2023 года около 10 часов 00 минут у него были изъяты сотрудником полиции договор купли-продажи № 95653 от 09.03.2023 (л.д. 38-41) Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>Н., оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 09.03.2023 года около 19:50 часов он встретился с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возле ООТ «<...> г. Омска, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. попросил его продать в комиссионный магазин ИП «Миль С.В.», расположенный на ООТ «<...> мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 4 12» в корпусе синего цвета, пояснив, что нуждается в деньгах и это его мобильный телефон, но документа, удостоверяющего личность, у него при себе попросил, чтоб он предоставил свой паспорт. У него не было причин, ему не доверять, поэтому согласился. После чего он зашел в комиссионный магазин ИП «Миль С.В.», расположенный на ООТ «<...>. А <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. остался ждать его на улице. Он вошел в комиссионный магазин, предъявил ранее неизвестному ему мужчине оценщику - приемщику свой паспорт и сказал, что хочет продать в указанный магазин телефон марки «Samsung Galaxy А 12» в корпусе синего цвета. Кому принадлежит данный мобильный телефон приемщик у него не спрашивал, он также ему не пояснял. Мобильный телефон он передал приемщику, тот его осмотрел, проверил на работоспособность, после чего пояснил, что готов его приобрести за 3000 рублей. Он ответил согласием, приемщик ему передал денежные средства в сумме 3000 рублей, 3 купюрами номиналом 1000 рублей и копию договора купли-продажи. Выйдя на улицу, он передал денежные средства и копию договора купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который в дальнейшем ушел в неизвестном направлении, а он отправился домой, после он его не видел. О том, что мобильный телефон, который он продал в комиссионный магазин, был похищен <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он не знал, об этом узнал только от сотрудников полиции. (л.д. 82-84)
Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у его сожительницы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имеется мобильный телефон «Samsung Galaxy А 12» в корпусе синего цвета, который она приобрела за свои деньги в комиссионном магазине в 2022 году за 8 900 рублей. Также уточняет, что телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приобрела для личного пользования, кроме нее телефоном никто не пользовался. 09.03.2023 года он находился у себя дома с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сыном, также в доме находился его знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который помогал делать им ремонт в комнате. Так как у него был выходной, он решил отдохнуть, выпить спиртные напитки один, около 15:00 часов он уснул. Около 17:00 часов его разбудила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснила, что она не может найти своей телефон, он проснулся, встал с постели и решил помочь <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в поиске ее мобильного телефона, но они так его и не нашли. После <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему пояснила, что у них в гостях был их знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которого она попросила уйти. Также <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подумала, что возможно <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил хищение ее мобильного телефона. Через некоторое время <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратилась в полицию с заявлением. Позже от сотрудников полиции он узнал, что мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>. похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Каких-либо долговых отношений у него и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с ним нет, т.е. он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему ничего не должны (л.д. 78-80). Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
- Заявлением потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, следов и предметов, представляющих интерес по уголовному делу обнаружено и изъято не было.(л.д. 74-77) - Протоколом изъятия от 23.03.2023. согласно которому у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., изъят договор купли-продажи 95653 от 09.03.2023, упаковка изъятого не проводилась.(л.д.6) - Протоколом выемки от 21.04.2023, согласно которому у свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъят договор купли-продажи 95653 от 09.03.2023, имеющий значения для уголовного дела, упаковка изъятого не производилась. (л.д. 45-48) - Протоколом осмотра предметов от 21.04.2023, согласно которому осмотрен договор купли-продажи 95653 от 09.03.2023, имеющий значения для уголовного дела (л.д.49-51), который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.52) договор купли-продажи 95653 от 09.03.2023, хранится в материалах уголовного дела (л.д.53) - Протоколом выемки от 22.04.2023. согласно которому у потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy А 12» IMEI1: 355183623165128 в корпусе синего цвета и товарный чек № 11919, имеющие значение для уголовного дела, упаковка изъятого не производилась. (л.д. 65-68 ) - Протоколом осмотра предметов от 21.04.2023. согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy А 12» IMEI1: 355183623165128 в корпусе синего цвета и товарный чек № 11919, имеющие значение для уголовного дела (л.д.69-70), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.71) товарный чек № 11919, хранится в материалах уголовного дела (л.д.72), мобильный телефон «Samsung Galaxy А 12» IMEI1: 355183623165128 в корпусе синего цвета - возвращен потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.73)Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте совершения преступления, в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела. Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, данные доказательства в их совокупности доказывают вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. со стороны потерпевшей, свидетелей по делу судом не установлено. Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании и на предварительном следствии о совершении указанного преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению.
Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом, суд исключает из объема похищенного, как излишне вмененные - сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», чехол, защитное стекло, как не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Преступные действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. явились оконченными, поскольку исходя из материалов дела, подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что и сделал. Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами предварительного расследования допущено не было. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд относит рецидив преступлений. При назначении размера и вида наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Избрание данного вида наказания в должной степени позволит достигнуть цели исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания за совершенное преступление, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявлены исковые требования о возмещении причиненного ущерба в размере 3000 рублей. Вместе с тем, согласно записи актов гражданского состояния, потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. умерла 17.06.2023 года. Привлеченная к участию в деле в качестве законного представителя потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. в судебное заседание не явилась. Гражданский иск, заявленный потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд полагает, следует оставить без рассмотрения, поскольку материальный ущерб, как имущественные обязательства входят в состав наследства, в связи с чем подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком один год. В течение испытательного срока возложить на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обязанности: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Омск без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; своевременно встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, указанному в судебном заседании. Меру принуждения в виде обязательства о явке, в отношении осужденного <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., до вступления приговора в законную силу - не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy A 12» - оставить по принадлежности потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., товарный чек № 11919 и договор купли-продажи от 09.03.2023 - хранить в материалах дела. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о возмещении ущерба в размере 3 000 рублей, оставить без рассмотрения, с признанием права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Н.В. Цунаева