2025-08-28 02:48:27 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД34MS0014-01-2025-001878-75

Дело № 1-127-8/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Иловля Волгоградская область 20 июня 2025 года Мировой судья судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Салиной М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А., защитника-адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение №2234 от 29.08.2012 года, действующей на основании ордера №34-01-2025-02902138 от 06 мая 2025 года, подсудимого ФИО4,потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области 20.06.2024 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 15 февраля 2025 года примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилой комнате дома №12, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. Ширяевский, <АДРЕС> общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность того, что им причиняется физическая боль и телесные повреждения, на почве личных неприязненных отношений, нанес стопой правой ноги находящейся там же и лежащей на полу <ФИО1> не менее 2 ударов в область груди справа. В результате преступных действий ФИО4<ФИО2>, <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде перелома 4,6,7,8-го ребра справа, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» №34/25 от 18 марта 2025 года расцениваются, как каждое в отдельности, так и в совокупности своей, как повлекшие средний тяжести вред здоровью по критерию его длительности расстройства, на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, №194н п.7.1) В судебном заседании подсудимый ФИО4, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе дознания, и показал, что преступление им совершено, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение преступления, принес извинения потерпевшей.Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в присутствии защитника-адвоката, в ходе дознания следует, что по факту причинения 15 февраля 2025 года телесных повреждений своей сожительнице <ФИО1> показания давать отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. Вину в совершении причинения телесных повреждений <ФИО1> признает в полном объеме (л.д. 51-53).

Отказ подсудимого ФИО4 от дачи показаний, суд расценивает как избранный способ защиты.

Виновность ФИО4 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что неприязненных отношений к ФИО4 не имеет, поскольку они проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, после случившегося в феврале 2025 года ФИО4 ее не обижает, принес ей свои извинения, они завели хозяйство, в феврале 2025 года они первую его половину выпивали спиртное, вместе с ними была <ФИО3>, они с ФИО4 поручались, ФИО4 ее ударил, и она не помнит что было дальше, пришла в себя примерно минуты через две, помирились с ФИО4 с снова продолжили выпивать спиртные напитки, они все был в сильной степени алкогольного опьянения. Между тем, в ходе предварительного дознания <ФИО1>, давала другие показания, они были оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ. Из них следует, что на протяжении совместного проживания у нее с ФИО4 часто происходят словесные ссоры, возникающие на бытовой почве и ревности. ФИО4, когда находится в состоянии алкогольного опьянения очень злой, ревнивый и агрессивный человек и развивает конфликты практически из-за нечего. В период времени 11 по 17 февраля 2025 года, она совместно с ФИО4 и <ФИО3>, находясь в доме по месту проживания, распивали крепкие спиртные напитки, а именно водку не менее одного литра на троих в день, в связи с чем, находились в постоянном сильном алкогольном опьянении. 15 февраля 2025 года примерно в 17 часов 00 минут, указанной компанией они находились в зальной комнате дома по месту ее проживания и распивали водку. В этот момент между ней и ФИО4 произошла словесная ссора. Она сидела на диване, а ФИО4 сидел напротив нее на табуретке. <ФИО3> сидела на кровати, стоящей в углу этой же комнаты. В ходе ссоры, ФИО4 подошёл к ней, и кистью правой руки схватил ее за волосы и потянув за них к себе силой повали ее спиною на пол, при этом она ударилась затылком головы о пол от чего испытала физическую боль. Она лежала на спине правым боком к ФИО4 Далее ФИО4 незамедлительно высказывая оскорбления и угрозы о том, что причинит ей телесные повреждения, нанес ей один сильный удар стопой правой ноги в область груди справа. От полученного удара она испытала сильную физическую боль и примерно на 2-3 минуты потеряла сознание. Наносил ли ей ФИО4 после еще удары она не осознавала. Угроз убийством ФИО4 не высказывал. Очнувшись, она в медицинские учреждения не обращалась и в полицию не сообщала. После конфликта она и ФИО4 помирились, и они втроем продолжили распивать спиртные напитки. На второй день у нее стал болеть правый бок в груди и, она 17 февраля 2025 года в дневное время, обратилась в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», где ей поставили диагноз перелом ребер справа. Согласно предъявленного ей заключения эксперта у нее были еще телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и верхних конечностей. Поясняет, что их причинил ФИО4 в ходе ссоры произошедшей примерно 10 февраля 2025 года, за что его привлекать за это к установленной законом ответственности не желает и ранее по этому факту в полицию не сообщала. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 за причинения ей телесных повреждений (л.д. 39-41).

Показания, данные на дознании и в ходе судебного разбирательства, <ФИО1> в судебном заседании подтвердила, указав, что в связи с давностью произошедших событий, употреблением алкогольных напитков, некоторые обстоятельства конфликта, произошедшего у нее с ФИО4 15 февраля 2025 года, она подзабыла.

Показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею в ходе дознания, мировой судья считает более достоверными.

Из оглашённых с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3>, следует, что в период времени 11 по 17 февраля 2025 года, она совместно с ФИО4 и его сожительницей <ФИО1>, находясь у них дома по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. Ширяевский, <АДРЕС>, д. 12 распивали крепкие спиртные напитки, а именно водку в большом количестве. В указанный период времени она проживала у ФИО4 с <ФИО1> Примерно 15 февраля 2025 года в дневное время, указанной компанией они находились в зальной комнате указанного дома и распивали водку. В этот момент между <ФИО1> и ФИО4 произошла словесная ссора и они начали друг на друга кричать и оскорблять. <ФИО1> сидела на диване, ФИО4 сидел напротив нее на табуретке. Она сидела на кровати, стоящей в углу этой же комнаты и видела происходящее. В ходе ссоры, ФИО4 подошёл к <ФИО1>, и на эмоциях кистью правой руки схватил <ФИО1> за волосы и, потянув за них, повалил <ФИО1> спиною на пол, при этом <ФИО1> располагалась к ФИО4 правым боком. Далее ФИО4 незамедлительно высказывая оскорбления и угрозы о том, что причинит <ФИО1> телесные повреждения, нанес <ФИО1> два удара подряд стопой правой ноги в область груди. Она сразу подошла к ФИО4 и руками схватила его за руку и оттянула ФИО4 от <ФИО1> После чего ФИО4 сел на табуретку и успокоился. Она подошла к <ФИО1> и пыталась ее привести в чувства, но <ФИО1>, как ей показалась, была без сознания. Примерно через одну минуту <ФИО1> очнулась и присела на диван. Более ФИО4 при ней <ФИО1> не бил. В этот день <ФИО1> в медицинские учреждения не обращалась и в полицию не сообщала. После конфликта <ФИО1> и ФИО4 помирились, и они втроем продолжили распивать спиртные напитки. На следующий день <ФИО1> сказала, что у нее сильно болит правый бок в груди и после чего обратилась в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», где ей поставили диагноз перелом ребер справа. При ней в ходе конфликта ФИО4 угроз убийством <ФИО1> не высказывал.

Объективно вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:

- письменным заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП №569 17 февраля 2025 года Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, который 15 февраля 2025 года причинил ей телесные повреждения (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. Ширяевский, <АДРЕС>, д. 12, где ФИО4 находясь в жилой комнате которого 15 февраля 2025 года причинил телесные повреждения <ФИО1> (л.д. 14-19);

- заключением эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» №34/25 от 18 марта 2025 года, согласно которому ФИО4 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде перелома 4,6,7,8-го ребра справа, которые расцениваются, как каждое в отдельности, так и в совокупности своей, как повлекшие средний тяжести вред здоровью по критерию его длительности расстройства, на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, №194н п.7.1) (л.д. 27-28).

Доказательств стороны защиты суду представлено не было.

Показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, в их совокупности, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО4 со стороны указанных лиц судом не установлено, а также с письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что сомневаться в их действительности или не доверять им нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат, а, напротив, взаимодополняют друг друга, отвечают предъявляемым к ним законом требованиям относимости, достоверности, допустимости и достаточности, получены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям свидетеля обвинения, так как мотивов и оснований для оговора подсудимого с его стороны при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Протоколы следственных действий и другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, изобличающие подсудимого в совершении указанного преступления, являются относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, извинение перед потерпевшей, имеющееся заболевание, состояние здоровья (л.д. 57,58).

Судимость по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2024 года в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку назначенное ФИО4 наказание являлось условным, условное осуждение не отменялось и ФИО4 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении ФИО4, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, а так же данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока.

Мировой судья учитывает, что ФИО4, совершил преступление против жизни и здоровья, отнесённое законом к категории преступлений небольшой тяжести, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63, 65).

Принимая во внимание поведение осужденного после совершения преступления, удовлетворительные характеристики, учитывая, что ФИО4 социально адаптирован, работает по найму, мировой судья считает необходимым сохранить ФИО4 условное осуждение, назначенное приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2024 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который следует исполнять самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в совершении опьянения, согласно материалам дела, в том числе показаний самого подсудимого, являлось одной из причин совершения им данного преступления. По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, мировым судьёй не установлено.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований к освобождению осужденного от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В связи с тем, что преступление, совершенное ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории преступления в силу закона в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ невозможно.

По делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, по делу также установлены и отягчающие наказание обстоятельства, поэтому мировым судьей при назначении наказания ФИО4 не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, установленных обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО4, в том числе учитывая условия его жизни и имущественного положение, отсутствие постоянного источника дохода, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2024 года в отношении ФИО4 осуждённого по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО4, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу потерпевшей гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО4 следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов по местному времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Иловлинского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2024 года в отношении ФИО4 осуждённого по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья М.А. Бородина