дело №1-18/2023 (12301320017000449)

УИД №42MS0065-01-2023-004359-76

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 06 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Немыкиной И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области Мосиной А.В.,

подсудимой ФИО1 <ФИО>

защитника - адвоката Беспалова В.В., при секретаре Дидрих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, урожен <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющей средне-техническое образование, разведеной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО2> совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации: Так, ФИО1 <ФИО> являясь гражданином Российской Федерации, а также фактически собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи осведомленной о необходимости иностранным гражданам, прибывшим на территорию РФ, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, согласно пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 года №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (ред. от 31.07.2023). то есть гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, действуя в нарушении требований пункта 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лица без гражданства в РФ (ред. от 07.06.2023), согласно которого в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушении требований статьи 21 части 1, статьи 22 части 2 пункта 2 подпункта «а» Федерального закона от 18.07.2006 года №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (ред. от 31.07.2023), согласно которого основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания на территории РФ является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся его местом постоянного жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно-лично или в электронной форме, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправителем в орган миграционного учета, совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. А именно: ФИО1 <ФИО2> <ДАТА6> в утреннее время, находясь в помещении МФЦ «Мои документы», расположенном по адресу <АДРЕС>, действуя умышленно, имея личную заинтересованность, от иностранных граждан: Галоян <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, Григорян <ФИО4>, <ДАТА8> рождения, Григорян <ФИО5> <ДАТА9> рождения, то есть действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фиктивный характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, заведомо зная, что вышеуказанные лица в ее доме проживать не будут, находясь в МФЦ «Мои документы» заполнила бланки уведомления № <НОМЕР> года, № <НОМЕР> от <ДАТА6>, № <НОМЕР> от <ДАТА6> о прибытии иностранных граждан по месту их пребывания в жилом помещении на территории РФ по адресу: <АДРЕС>, для последующей постановки на миграционный учет граждан республики Армения: Галоян <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, Григорян <ФИО4>, <ДАТА8> рождения, Григорян <ФИО5> <ДАТА9> рождения, в которых собственноручно расписалась, таким образом предоставила заведомо ложные сведения о постановке на учет по месту пребывания в РФ в помещении без намерения иностранных граждан - Галоян <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, Григорян <ФИО4>, <ДАТА8> рождения, Григорян <ФИО5> <ДАТА9> рождения, фактически проживать, а также без намерения принимающей стороной - ФИО1 <ФИО> предоставить им это помещение для фактического проживания. В последующем по реестру передачи дел № <НОМЕР>, бланки уведомлений № <НОМЕР> года, № <НОМЕР> от <ДАТА6>, № <НОМЕР> от <ДАТА6> о прибытии иностранных граждан по месту их пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации переданы в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району расположенному по адресу <АДРЕС>. В последующем Галоян <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, Григорян <ФИО4>, <ДАТА8> рождения, Григорян <ФИО5>, <ДАТА9> рождения по адресу <АДРЕС> не проживали. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 <ФИО> лишила возможности Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации, то есть нарушила интересы Российской Федерации в сфере миграции. Подсудимая ФИО1 <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. При обсуждении заявленного ходатайства, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 <ФИО> обоснованно привлечена к ответственности по ст. 322.3 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО1 <ФИО> вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 <ФИО> заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, преступление, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание. Действия подсудимой ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ - Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО1 <ФИО> которая по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, не замужем, официально трудоустроена, в связи с чем имеет постоянный самостоятельный источник дохода, проживает с несовершеннолетней дочерью, которая находится на ее иждивении. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые. Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 <ФИО> не замужем, проживает с несовершеннолетней дочерью, находящейся на иждивении ФИО1 <ФИО> имеет постоянный самостоятельный источник дохода в виде заработной платы. Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи; учитывая, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной; с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что подсудимая имеет постоянный стабильный источник дохода, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой путем назначения ей наказания в виде штрафа. Поскольку в отношении подсудимой установлены обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначения менее строго наказания, чем лишение свободы, то нормы ч.5 ст.62 УК РФ не применяются. Суд не находит оснований для применения п. 2 примечания ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с которым лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, поскольку хотя подсудимая давала по делу признательные показания, данное обстоятельство не может рассматриваться судом как способствование раскрытию преступления, поскольку признательные показания давались подсудимой уже после выявления и раскрытия совершенного преступления, после сбора органами предварительного расследования и предъявления подсудимой доказательств, уличающих ее в совершении преступления.

При определении размера наказания суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и ее семьи, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 322.3 УК РФ - от ста до пятисот тысяч рублей, будет являться непомерно обременительным для подсудимой, и существенно ухудшит материальное обеспечение, и соответственно, условия жизни членов ее семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. С учетом смягчающих обстоятельств, а также с учетом отношения подсудимой к содеянному, ее полного раскаяния, а также влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой и членов ее семьи, суд приходит к выводу о возможности снижения размера назначаемого наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное подсудимой преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не установлено. Меру процессуального принуждения суд считает необходимым <ФИО7> оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимой ФИО1 <ФИО> не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа в размере 15000 рублей на срок 10 месяцев с равными ежемесячными платежами по 1500 рублей 00 копеек. Разъяснить ФИО1 <ФИО> что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки, а также осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Меру процессуального принуждения ФИО1 <ФИО2> в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с <ФИО8> взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий И.В. Немыкина