Дело <НОМЕР> УИД 23MS0234-01-2025-003429-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,

С участием представителя должностного лица <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. им. Селезнева, д. 162, кв. 31, работающей директором МАОУ Гимназия <НОМЕР>, адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 127,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> 23ОВО 022201025000965 правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в рамках работы межведомственной комиссии и категорирования объектов Министерства просвещения РФ, выявлено нарушение п.43, п. 45, п. 8 пп. А Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> к состоянию антитеррористической защищенности МАОУ Гимназия <НОМЕР> по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 127, чем совершено правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В судебном заседании должностное лицо <ФИО2> вину признала, раскаялась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, пояснила, что обстоятельства, послужившие основанием для составления настоящего протокола об административном правонарушении устранены, просила назначить наказание в виде предупреждения. В соответствии с п. 43 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» на каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течении трех месяцев после проведения обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы. На момент проверки у объекта паспорт категорирования и паспорт безопасности отсутствовал. На основании п.4 ч.2 ст. 5 Федерального закона <ДАТА6> <НОМЕР> Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территории), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). В соответствии с ч. 3.1 ст. Федерального закона <ДАТА6> N 35-03 противодействии терроризму» должностные лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, полностью доказана: протоколом об административном правонарушении <ДАТА3> <НОМЕР> рапортом; требованиями о явке; копией распоряжения; должностной инструкцией; выпиской; копиями свидетельств; постановлением; уставом; паспортом безопасности; пояснениями представителя <ФИО2> в судебном заседании. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания должностного лица <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, так как она допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу в отношении должностного лица <ФИО2> не имеется.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для освобождения от административной ответственности, для прекращения производства по делу, не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства, связанные с совершением описываемого административного правонарушения, его характером, степенью вины должностного лица <ФИО2>, совершившего правонарушение впервые, являющегося директором МАОУ Гимназия <НОМЕР>, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, принятие должностным лицом <ФИО2> исчерпывающих мер к устранению всех выявленных недостатков, мировой судья приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.35, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья <ФИО1>