Решение по уголовному делу
Уголовное дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город <АДРЕС> 30 апреля 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Барановой М.И. единолично при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО3, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от <ДАТА5> к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; - 2<ДАТА5> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от <ДАТА6> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 2<ДАТА5> к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; - <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от <ДАТА10> к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9> к 3 годам лишения свободы,
под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил тринадцать краж, то есть тринадцать тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА12> около 16 часов 47 минут у ФИО3, находящегося около магазина «Эльдорадо» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - товаров из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА12> около 16 часов 47 минут ФИО3, находясь в магазине «Эльдорадо» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «МВМ» и желая их наступления, то есть действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия не заметны, противоправно и безвозмездно изъял пылесос «ВС Дриме», стоимостью 24999 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 24999 рублей.
Кроме того, <ДАТА13> в период времени с 17 часов 51 минуты по 17 часов 58 минут у ФИО3, находящегося в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Юбилейный, д.19/1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - товаров из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА13> в период времени с 17 часов 51 минуты по 17 часов 58 минут ФИО3, находясь в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Юбилейный, д.19/1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «ДНС Ритейл» и желая их наступления, то есть действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия не заметны, противоправно и безвозмездно изъял умный экран с Алисой «Ксиоми Смарт Дисплей», стоимостью 21999 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 21999 рублей.
Кроме того, <ДАТА14> в период времени с 18 часов 08 минут по 18 часов 10 минут у ФИО3, находящегося около магазина «Эльдорадо» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - товаров из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА14> в период времени с 18 часов 08 минут по 18 часов 10 минут ФИО3, находясь в магазине «Эльдорадо» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «МВМ» и желая их наступления, то есть действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия не заметны, противоправно и безвозмездно изъял ручной пылесос «ВС Дриме Аква», стоимостью 32999 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 32999 рублей.
Кроме того, <ДАТА15> в период времени с 13 часов 57 минут по 14 часов 01 минуту у ФИО3, находящегося в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - товаров из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА15> в период времени с 13 часов 57 минут по 14 часов 01 минуту ФИО3, находясь в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «ДНС Ритейл» и желая их наступления, то есть действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия не заметны, противоправно и безвозмездно изъял игровую приставку «Нинтендо Свитч-Олед», стоимостью 39999 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 39999 рублей.
Кроме того, <ДАТА16> в период времени с 19 часов 51 минуты по 19 часов 54 минут у ФИО3, находящегося около магазина «Эльдорадо» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - товаров из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА17> в период времени с 19 часов 51 минуты по 19 часов 54 минут ФИО3, находясь в магазине «Эльдорадо» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «МВМ» и желая их наступления, то есть действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия не заметны, противоправно и безвозмездно изъял ручной пылесос «ВС Хайер 400В», стоимостью 24999 рублей, ручной пылесос «ВС Хайер 400Н», стоимостью 25999 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 50998 рублей. Кроме того, <ДАТА18> в период времени с 20 часов 29 минут по 20 часов 30 минут у ФИО3, находящегося в магазине «М.Видео» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - товаров из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА18> в период времени с 20 часов 29 минут по 20 часов 30 минут ФИО3, находясь в магазине по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «МВМ» и желая их наступления, то есть действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия не заметны, противоправно и безвозмездно изъял робот-пылесос «ВС Дриме 42СД», стоимостью 54999 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 54999 рублей.
Кроме того, <ДАТА19> около 18 часов 15 минут у ФИО3, находящегося в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.58/1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - товаров из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА19> около 18 часов 15 минут ФИО3, находясь в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.58/1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «ДНС Ритейл» и желая их наступления, то есть действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия не заметны, противоправно и безвозмездно изъял аппарат высокого давления «K7 K-партс сет», стоимостью 53799 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 53799 рублей.
Кроме того, <ДАТА20> в период времени с 20 часов 31 минуты по 20 часов 32 минуты у ФИО3, находящегося в магазине «М.Видео» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - товаров из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА20> в период времени с 20 часов 31 минуты по 20 часов 32 минуты ФИО3, находясь в магазине «М.Видео» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «МВМ» и желая их наступления, то есть действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия не заметны, противоправно и безвозмездно изъял робот-пылесос «ВС Дриме РЛИКС 41СЕ-Л20», стоимостью 109999 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 109999 рублей.
Кроме того, <ДАТА21> в период времени с 17 часов 29 минут по 17 часов 31 минуту у ФИО3, находящегося в магазине «Лэтуаль» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - товаров из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА21> в период времени с 17 часов 29 минут по 17 часов 31 минуту ФИО3, находясь в магазине «Лэтуаль» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Алькор и Ко» и желая их наступления, то есть действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия не заметны, противоправно и безвозмездно изъял парфюмерную воду «Бриони Идипи Эклат», объемом 100 мл, стоимостью 10799 рублей, а также парфюмерную воду «К Эррера бэд Бой», объемом 100 мл, стоимостью 11108 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на общую сумму 21907 рублей.
Кроме того, <ДАТА21> в период времени с 17 часов 54 минут по 17 часов 55 минут у ФИО3, находящегося в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.58/1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - товаров из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА21> в период времени с 17 часов 54 минут по 17 часов 55 минут ФИО3, находясь в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.58/1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «ДНС Ритейл» и желая их наступления, то есть действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия не заметны, противоправно и безвозмездно изъял игровую консоль «Плэйстейшн 5 слим блю-рей», стоимостью 64999 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 64999 рублей.
Кроме того, <ДАТА22> в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 01 минуту у ФИО3, находящегося в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.58/1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - товаров из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА22> в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 01 минуту ФИО3, находясь в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.58/1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «ДНС Ритейл» и желая их наступления, то есть действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия не заметны, противоправно и безвозмездно изъял умный экран с Алисой «Ксиоми Смарт Дисплей», стоимостью 21999 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 21999 рублей.
Кроме того, <ДАТА23> в период времени с 20 часов 22 минут по 20 часов 31 минуту у ФИО3, находящегося в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.58/1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - товаров из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА23> в период времени с 20 часов 22 минут по 20 часов 31 минуту ФИО3, находясь в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.58/1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «ДНС Ритейл» и желая их наступления, то есть действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия не заметны, противоправно и безвозмездно изъял умную колонку «Яндекс ФИО4», стоимостью 34999 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 34999 рублей.
Кроме того, <ДАТА24> около 18 часов 27 минут у ФИО3, находящегося в магазине «М.Видео» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - товаров из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА24> около 18 часов 27 минут ФИО3, находясь в магазине «М.Видео» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «МВМ» и желая их наступления, то есть действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия не заметны, противоправно и безвозмездно изъял ноутбук «Тандеробот», стоимостью 94999 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 94 999 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, признал, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого. В соответствии с показаниями ФИО3, полученными <ДАТА25> при допросе в качестве подозреваемого, <ДАТА12> он приехал в торговый центр «Яркомолл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, с целью хищения товаров и дальнейшей их перепродажи. Он спустился на цокольный этаж, зашел в магазин «Эльдорадо», где со стеллажа с пылесосами, расположенного у входа, оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что за ним не наблюдают, взял ручной пылесос «Дриме». Затем быстро покинул пределы торгового центра и продал пылесос неизвестному мужчине, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д.80-82). Исходя из показаний подозреваемого ФИО3, данных <ДАТА25> в ходе допроса при производстве дознания, вину в краже он признал, показал, что <ДАТА13> около 18 часов приехал в торговый центр «Юбилейный» в магазин «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Юбилейный, д.19/1, где у него возник умысел на хищение умного экрана с «Алисой». Он подошел к стеллажу с умными экранами, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял коробку с умным экраном, снял с нее антикражное устройство, которое положил под стеллаж, а коробку с умным экраном спрятал под куртку. Затем, не расплатившись, ушел из магазина. На остановке общественного транспорта, расположенной напротив торгового центра «Юбилейный», продал умный экран незнакомому мужчине (т.4 л.д.113-115).
Из показаний ФИО3, допрошенного <ДАТА25> в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА14> в вечернее время с целью хищения товаров для дальнейшей их перепродажи он приехал в торговый центр «Яркомолл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, где в магазине «Эльдорадо», оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что за ним не наблюдают, взял со стеллажа ручной пылесос марки «Дриме». После чего быстрым шагом вышел из торгового центра и продал пылесос незнакомому мужчине (т.1 л.д.181-183). В соответствии с показаниями ФИО3, полученными <ДАТА25> при допросе в качестве подозреваемого, <ДАТА26> около 14.00 часов он приехал в торговый центр «Версаль» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в магазин «ДНС», где у него возник умысел на хищение игровой приставки «Нинтендо». Со стеллажа с игровыми приставками взял коробку с игровой приставкой, снял с нее и положил под стеллаж антикражное устройство, а коробку с игровой приставкой положил находящийся при нем рюкзак, после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не расплатившись за товар. На остановке общественного транспорта напротив торгового центра «Юбилейный встретил незнакомого мужчину, которому продал похищенное, а денежные средства, вырученные от продажи, потратил на личные нужды (т.4 л.д.42-44). Исходя из показаний подозреваемого ФИО3, данных <ДАТА25> в ходе допроса при производстве дознания, <ДАТА17> в период времени с 19 по 20 часов с целью совершения хищения товаров он приехал в торговый центр «Яркомолл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>. Зайдя в магазин «Эльдорадо», оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним не наблюдают, со стеллажа, расположенного у входа, взял два пылесоса марки «Хайер» и быстро ушел из магазина, не расплатившись за товар. Затем направился на Центральный рынок г. <АДРЕС>, где продал пылесос незнакомому мужчине, а полученные от продажи деньги потратил на личные нужды (т.2 л.д.26-28). Исходя из показаний подозреваемого ФИО3, данных <ДАТА27> в ходе допроса при производстве дознания, вину в краже он признал, показал, что <ДАТА18> в период времени с 20 до 21 часа он пришел в торговый центр «Яркомолл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>. Находясь в торговом зале магазина «М.Видео», решил похитить робот-пылесос. Он взял со стеллажа робот-пылесос и, оставшись никем незамеченным, вышел из торгового центра. Далее он направился в район <АДРЕС> рынка г. <АДРЕС> и по пути следования продал пылесос незнакомому мужчине (т.3 л.д.70-72). Из показаний ФИО3, допрошенного <ДАТА28> в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА19> в вечернее время, находясь в торгово-развлекательном центре «Новый» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.58/1, зашел в магазин «ДНС», где у него возник умысел на хищение товара, так как он нуждается в деньгах. Он подошел к стеллажу, на полках которого размещался различный товар, взял аппарат высокого давления с целью дальнейшей продажи. Действия его никто не заметил, и он, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, покинул пределы магазина. По пути следования на Центральный рынок г. <АДРЕС> продал данный аппарат незнакомому мужчине (т.3 л.д.144-146). В соответствии с показаниями ФИО3, полученными <ДАТА27> при допросе в качестве подозреваемого, вину в совершении кражи он признал, показал, что <ДАТА20> в период времени с 20 до 21 часа, находясь в торговом центре «Яркомолл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, в магазине «М.Видео» решил совершить хищение робота-пылесоса для мытья полов. Он взял пылесос со стеллажа и без оплаты товара вышел из магазина. По пути следования на Центральный рынок г. <АДРЕС> продал похищенное незнакомому мужчине, полученные от продажи денежные средства потратил на свои нужды (т.2 л.д.219-221). Исходя из показаний подозреваемого ФИО3, данных <ДАТА27> в ходе допроса при производстве дознания, <ДАТА29> около 17 часов он приехал в торговый центр «Яркомолл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>. Гуляя по торговому центру, зашел в магазин «Лэтуаль», где у него возник умысел на хищение парфюмерной воды. Он взял со стеллажа парфюмерную воду «Бриони», «Каролина Херрера», которую спрятал под одежду, и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, после чего парфюмерную воду продал, а полученные денежные средства потратил на собственные нужды (т.2 л.д.114-116). Из показаний ФИО3, допрошенного <ДАТА28> в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА21> в вечернее время он пришел в торговый центр «Новый» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.58/1. В магазине «ДНС» решил похитить товар, в связи с чем со стеллажа, на полках которого размещался различный товар, взял игровую приставку «Плейстейшн» с целью дальнейшей продажи. Затем он, убедившись, что его действия не заметили, направился на выход и, не расплатившись, вышел из магазина. По пути следования на Центральный рынок г. <АДРЕС> продал игровую приставку незнакомому мужчине (т.3 л.д.211-213). В соответствии с показаниями ФИО3, полученными <ДАТА30> при допросе в качестве подозреваемого, <ДАТА22> в вечернее время, находясь в торговом центре «Новый» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.58/1, в магазине «ДНС», решил совершить кражу товара с целью дальнейшей продажи. С торгового стеллажа он взял умный экран, ушел в отдел с телевизорами, где с вышеуказанного умного экрана снял антикражный датчик. Убедившись, что его действия никто не увидел, минуя кассовую зону, ушел с неоплаченным товаром из магазина, после чего продал похищенное незнакомому мужчине (т.5 л.д.45-47). Исходя из показаний подозреваемого ФИО3, данных <ДАТА30> в ходе допроса при производстве дознания, <ДАТА31> в вечернее время он приехал в торговый центр «Новый», поднялся на второй этаж, где прошел в магазин «ДНС». Находясь в вышеуказанном магазине, решил совершить кражу товара с целью его дальнейшей продажи. Со стеллажа, на котором располагаются умные колонки «Яндекс», взял одну колонку, ушел в отдел с телевизорами, где с колонки снял антикражный датчик. После чего покинул пределы торгового зала магазина, направился в сторону <АДРЕС> рынка г. <АДРЕС> и по пути следования продал колонку незнакомому мужчине (т.4 л.д.213-215). Из показаний ФИО3, допрошенного <ДАТА30> в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА24> около 18 часов 27 минут он находился в торговом центре «БУМ» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зашел в магазин «М.Видео», решил похитить товар. Он был одет в темную одежду, на голове была балаклава. С торгового стеллажа взял ноутбук марки «Тандеробот», спрятал его под куртку. Он видел, что за его действиями никто не наблюдает, но знал, что в помещении магазина находятся камеры видеонаблюдения, однако думал, что его не найдут. Далее он покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, направился в сторону остановки общественного транспорта «Южная» г. <АДРЕС>, около которой продал похищенный ноутбук незнакомому мужчине (т.5 л.д.152-153). При этом показания ФИО3 согласуются с протоколами осмотра предметов от <ДАТА32>, <ДАТА33>, <ДАТА34>, <ДАТА35>, <ДАТА36> - видеозаписей, содержащихся на дисках, приобщенных к заявлениям представителями ООО «МВМ», ООО «ДНС Ритейл», ООО «Алькор и Ко» при обращении в правоохранительные органы. В соответствии с протоколами осмотра с приложенными к ним фототаблицами, ФИО3 в присутствии защитников показал, что на демонстрируемых записях зафиксированы он и его действия, связанные с хищениями в магазинах «Эльдорадо», «М.Видео», «ДНС» товаров - пылесосов <ДАТА20>, умных экранов <ДАТА13>, <ДАТА22>, игровых приставок (консолей) <ДАТА15>, <ДАТА29>, ноутбука <ДАТА24>, аппарата высокого давления <ДАТА19>, колонки «Яндекс» <ДАТА31>, парфюмерной воды в магазине «Лэтуаль» <ДАТА29> (т.1 л.д.90-93, 191-194, т.2 л.д.36-39, 128-131, 232-235, т.3 л.д.83-86, 158-161, 225-229, т.4 л.д.60-63, 125-128, 230-233, т.5 л.д. 61-65, 158-161). Данные диски с видеозаписями постановлениями дознавателей от <ДАТА32>, от <ДАТА33>, от <ДАТА34>, <ДАТА36> признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 94, 195, т.2 л.д.40, 132, 236, т.3 л.д.87, 162, 230, т.4 л.д.64, 129, 234, т.5 л.д.66, 162). Оценивая показания ФИО3, полученные на стадии предварительного расследования, подтвержденные подсудимым в суде, в которых вину в совершении преступлений он признал, суд доверяет им, поскольку они стабильны, последовательны, даны в присутствии профессиональных защитников и после консультации с ними, согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу. Суд отмечает, что ФИО3 при производстве следственных действий подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступлений, детально описал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступлений. В судебном заседании ФИО3 также согласился с предъявленным обвинением. Подсудимому разъяснены процессуальные права, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, признаков самооговора в показаниях ФИО3 не усматривается. Таким образом, суд доверяет вышеуказанным показаниям, использует их как допустимые, относимые и достоверные доказательства по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора. Помимо показаний ФИО3, в которых он изобличил себя в совершении преступлений, его вина в совершении тринадцати краж подтверждается совокупностью полученных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу. По факту совершения преступления <ДАТА12> вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Исходя из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего ООО «МВМ» ФИО5, данных при допросе <ДАТА37> на стадии дознания, у ООО «МВМ» имеется сеть магазинов «Эльдорадо», один из которых расположен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, д.<ДАТА38> в указанном магазине при проведении выборочной инвентаризации выявлена недостача пылесоса марки «ВС Дриме», стоимостью 24999 рублей. При просмотре камер видеонаблюдения, имеющихся в торговом зале магазина, установил, что <ДАТА12> зашел ФИО3, который ему знаком в связи с совершением ранее хищений товаров в магазинах «М.Видео», «Эльдорадо». ФИО3 взял коробку с пылесосом и, не оплатив товар, около 16 часов 47 минут вышел из магазина, чем причинил ООО «МВМ» материальный ущерб в размере 24999 рублей (т.1 л.д.88-89).
Согласно заявлению ФИО5 от <ДАТА20>, в приложении к которому представлены счет-фактура и диск с видеозаписью, <ДАТА12> в 16 часов 47 минут в магазине «Эльдорадо» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, похищен пылесос, в связи с чем ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на сумму 24999 рублей (т.1 л.д.8), что также следует из справки-расчета об ущербе, причиненном ООО «МВМ» в указанном размере, - 24999 рублей (т.1 л.д.14), и подтверждается актом о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей от <ДАТА38>, исходя из которого выявлена недостача товара «ВС Дриме», стоимостью 24999 рублей (т.1 л.д. 15-16). В соответствии со счет-фактурой от <ДАТА39>, ценовым ярлыком, которые дознавателем осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от <ДАТА32>, приложенных фототаблиц, и которые постановлением дознавателя от <ДАТА32> признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.95-96, 97), стоимость ручного пылесоса «ВС Дриме» составляет 24999 рублей (т.1 л.д. 98-101). Исходя из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА20>, произведенного с участием заявителя ФИО5, и приобщенных к нему фототаблиц, в магазине «Эльдорадо» в торговом центре «Яркомолл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, установлено наличие в торговом зале кассовой зоны, камер видеонаблюдения, стеллажей с товарами, принадлежащими ООО «МВМ» (т.1 л.д. 9-12).
По факту совершения преступления <ДАТА40> вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: В соответствии с оглашенными на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО6, данными при допросе <ДАТА> на стадии дознания, у ООО «ДНС Ритейл» имеется сеть магазинов «ДНС», один из которых расположен по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Юбилейный, д.19/1. От ФИО7, ранее представлявшего интересы указанного юридического лица, ему стало известно, что в сентябре 2024 г. в магазине проводилась инвентаризация товара, в ходе которой выявлена недостача умного экрана с Алисой «Ксиоми Смарт Дисплей», стоимостью 21999 рублей. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ФИО7 установлено, что <ДАТА13> около 17 часов 51 минуту в магазин зашел мужчина, остановился у стеллажа с умными экранами, затем взял умный экран, снял антикражные датчики и спрятал экран себе под куртку, после чего около 17 часов 58 минут покинул торговый зал магазина. От сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил ФИО3 (т.5 л.д.205-206). Согласно заявлению ФИО7 от <ДАТА42>, в приложении к которому представлены диск с видеозаписью, счет-фактура, <ДАТА13> около 18 часов по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Юбилейный, д. 19/1, совершена кража имущества ООО "ДНС Ритейл" на сумму 21999 рублей (т.4 л.д.72), что также следует из справки об ущербе, причиненном ООО «ДНС Ритейл», в размере 21999 рублей (т.4 л.д.78), и подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым выявлена недостача умного экрана с Алисой «Ксиоми Смарт Дисплей», стоимостью 21999 рублей (т.4 л.д. 79-81). Согласно счет-фактуре от <ДАТА43>, ценовому ярлыку, которые дознавателем осмотрены, что следует из протокола осмотра документов от <ДАТА37>, приложенных фототаблиц, и которые постановлением дознавателя от <ДАТА37> признаны вещественными доказательствами по делу (т.4 л.д.118-119, 120), стоимость умного экрана с Алисой «Ксиоми Смарт Дисплей» составляет 21999 рублей (т.4 л.д. 121-124). Исходя из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА42> и приобщенных к нему фототаблиц, в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Юбилейный, д.19/1, установлено наличие в торговом зале кассовой зоны, стеллажей с товаром, в том числе портативными колонками (т.4 л.д. 73-76).
По факту совершения преступления <ДАТА44> вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Исходя из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего ООО «МВМ» ФИО5, данных при допросе <ДАТА37> на стадии дознания, при проведении в магазине «Эльдорадо» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, д.<ДАТА45> выборочной инвентаризации выявлена недостача товара пылесоса марки «ВС Дриме Аква», стоимостью 32999 рублей. При просмотре камер видеонаблюдения, имеющихся в торговом зале магазина, установил, что <ДАТА14> около 18 часов 08 минут зашел ФИО3, взял коробку с пылесосом и, не расплатившись на кассовой зоне, около 18 часов 10 минут вышел из магазина, чем причинил ООО «МВМ» материальный ущерб в размере 32999 рублей (т.1 л.д 189-190).
Согласно заявлению ФИО5 от <ДАТА20>, в приложении к которому представлены счет-фактура и диск с видеозаписью, <ДАТА14> в 18 часов 10 минут в магазине «Эльдорадо» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, ФИО3 похищен пылесос, в связи с чем ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на сумму 32999 рублей (т.1 л.д.109), что также следует из справки-расчета об ущербе, причиненном ООО «МВМ» в указанном размере, - 32999 рублей (т.1 л.д.115), и подтверждается актом о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей от <ДАТА45>, в соответствии с которым выявлена недостача товара «ВС Дриме Аква», стоимостью 32999 рублей (т.1 л.д.116-117). Исходя из счет-фактуры от <ДАТА39>, ценового ярлыка, которые дознавателем осмотрены, что следует из протокола осмотра документов от <ДАТА32>, приложенных фототаблиц, и которые постановлением дознавателя от <ДАТА32> признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.196-197, 198), стоимость ручного пылесоса «ВС Дриме Аква» составляет 32999 рублей (т.1 л.д.199-201, 202). Исходя из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА20>, произведенного с участием заявителя ФИО5, и приобщенных к нему фототаблиц, в магазине «Эльдорадо» в торговом центре «Яркомолл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, установлено наличие в торговом зале кассовой зоны, камер видеонаблюдения, стеллажей с товарами, принадлежащими ООО «МВМ» (т.1 л.д.110-113). По факту совершения преступления <ДАТА26> вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: В соответствии с оглашенными на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО8, данными <ДАТА37> при допросе на стадии дознания, 1<ДАТА12> в магазине «ДНС» в торговом центре «Версаль» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где он трудоустроен заместителем управляющего магазина, была проведена выборочная инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача товара - портативной игровой консоли «Нинтендо Свитч-Олед», стоимостью 39999 рублей. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что <ДАТА15> в 13 часов 57 минут в магазин «ДНС» зашел молодой человек, со стеллажа взял портативную игровую консоль, спрятал ее в находящийся при нем рюкзак, и, не оплатив товар, в 14 часов 01 минуту покинул торговый зал магазина. От сотрудников полиции, куда он обратился по данному факту, стало известно, что кражу совершил ФИО3 ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 39999 рублей (т.4 л.д.57-59). Исходя из заявления ФИО8 от 2<ДАТА12>, в приложении к которому представлены диск и счет-фактура, <ДАТА15> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> совершена кража игровой приставки ««Нинтендо Свитч», тем самым причинен ущерб на сумму 39999 рублей (т.4 л.д.8).
Согласно справке об ущербе от <ДАТА48>, в результате хищения игровой приставки «Нинтендо Свитч-Олед», недостача которой выявлена на основании акта инвентаризации, проведенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ООО «ДНС Ритейл» причинен ущерб на сумму 39999 рублей (т.4 л.д.15-16). Исходя из протокола осмотра места происшествия от 2<ДАТА12> и приобщенных к нему фототаблиц, в магазине «ДНС» в торговом центре «Версаль» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, установлено наличие в торговом зале стеллажей с товаром, где, со слов заявителя ФИО8, участвовавшего в следственном действии, <ДАТА15> совершено хищение игровой приставки (т.4 л.д. 9-13).
В соответствии со счет-фактурой от <ДАТА49>, ценовым ярлыком, которые дознавателем осмотрены, что следует из протокола осмотра документов от <ДАТА37>, приложенных фототаблиц, и которые постановлением дознавателя от <ДАТА37> признаны вещественными доказательствами по делу (т.4 л.д.47-48, 49), стоимость портативной игровой консоли «Нинтендо Свитч-Олед» составляет 39999 рублей (т.4 л.д.50-52, 53). По факту совершения преступления <ДАТА16> вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Исходя из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего ООО «МВМ» ФИО5, данных при допросе <ДАТА37> на стадии дознания, при проведении в сентябре 2024 г. в магазине «Эльдорадо» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, выборочной инвентаризации выявлена недостача двух пылесосов марки «Хайер 400В» и «Хайер 400Н», стоимостью 24999 и 25999 рублей соответственно. При просмотре камер видеонаблюдения, имеющихся в торговом зале магазина, установил, что <ДАТА17> около 19 часов 51 минуты зашел ранее ему знакомый ФИО3, который взял две коробки с пылесосами и, не расплатившись на кассовой зоне, около 19 часов 54 минут вышел из магазина, чем причинил ООО «МВМ» материальный ущерб в размере 50998 рублей (т.2 л.д 34-35).
Согласно заявлению ФИО5 от <ДАТА20>, в приложении к которому представлен диск с видеозаписью, счет-фактуры, <ДАТА17> в 19 часов 54 минут в магазине «Эльдорадо» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, ФИО3 похищено имущество, в связи с чем ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на сумму 50998 рублей (т.1 л.д.210), что также следует из справки-расчета об ущербе, причиненном ООО «МВМ» в указанном размере, - 50998 рублей (т.1 л.д.216), и подтверждается актом о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей от <ДАТА17>, в соответствии с которым выявлена недостача товара: пылесоса «ВС Хайер 400В», стоимостью 24999 рублей, и пылесоса «ВС Хайер 400Н», стоимостью 25999 рублей (т.1 л.д.217). Исходя из счет-фактур от <ДАТА50>, от <ДАТА51>, ценовых ярлыков, которые дознавателем осмотрены, что следует из протокола осмотра документов от <ДАТА32>, приложенных фототаблиц, и которые постановлением дознавателя от <ДАТА32> признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.41-43, 44), стоимость пылесоса «ВС Хайер 400В» составляет 24999 рублей, пылесоса «ВС Хайер 400Н», - 25999 рублей (т.2 л.д.45-50, 51). Исходя из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА20>, произведенного с участием заявителя ФИО5, и приобщенных к нему фототаблиц, в магазине «Эльдорадо» в торговом центре «Яркомолл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, установлено наличие в торговом зале кассовой зоны, камер видеонаблюдения, стеллажей с товарами, принадлежащими ООО «МВМ» (т.1 л.д.211-214). По факту совершения преступления <ДАТА52> вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: В соответствии с оглашенными на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями представителя потерпевшего ООО «МВМ» ФИО5, данными <ДАТА53> при допросе на стадии дознания, <ДАТА54> в магазине по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, проведена выборочная инвентаризация товаров, в ходе которой выявлена недостача пылесоса «ВС Дриме», стоимостью 54999 рублей. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения торгового зала установил, что <ДАТА18> около 20 часов 29 минут в торговый зал прошел ФИО3, взял пылесос и, не расплатившись, около 20 часов 30 минут вышел из магазина. ООО «МВМ» в результате хищения причинен материальный ущерб в размере 54999 рублей (т.3 л.д.81-82). Согласно заявлению ФИО5 от <ДАТА55>, в приложении к которому представлен диск с видеозаписью, счет-фактура, <ДАТА18> в 20 часов 30 минут в магазине «М.Видео» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, похищен пылесос «ВС Дриме 42СД», в связи с чем ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на сумму 54999 рублей (т.3 л.д.7), что также следует из справки-расчета об ущербе, причиненном ООО «МВМ» в указанном размере, - 54999 рублей (т.3 л.д.13), и подтверждается актом о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей от <ДАТА54>, в соответствии с которым выявлена недостача пылесоса «ВС Дриме 42СД», стоимостью 54999 рублей (т.3 л.д.14). Исходя из счет-фактуры от <ДАТА39>, ценового ярлыка, которые дознавателем осмотрены, что следует из протокола осмотра документов от <ДАТА56>, приложенных фототаблиц, и которые постановлением дознавателя от <ДАТА56> признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.88-89, 90), стоимость пылесоса «ВС Дриме 42СД», составляет 54999 рублей (т.3 л.д.91-93, 94). Исходя из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА55>, произведенного с участием заявителя ФИО5, и приобщенных к нему фототаблиц, в магазине «М.Видео» в торговом центре «Яркомолл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, установлено наличие в торговом зале камер видеонаблюдения, стеллажей с товарами (т.3 л.д.8-11). По факту совершения преступления <ДАТА57> вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Исходя из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО6, данных <ДАТА34> при допросе на стадии дознания, он трудоустроен в должности заместителя управляющего магазином «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.58/1. От ФИО9, ранее представлявшей интересы ООО «ДНС Ритейл», стало известно о ее обращении в органы полиции с заявлением о краже, совершенной <ДАТА19> Данное хищение было установлено в результате проведенной в магазине «ДНС» выборочной инвентаризации и выявленной недостачи аппарата высокого давления«K7 K-партс сет», стоимостью 53799 рублей. На записи с камер видеонаблюдения в магазине было зафиксировано, что <ДАТА19> около 18 часов 15 минут в торговый зал магазина зашел мужчина, с торгового стеллажа взял аппарат высокого давления и, держа его в руках, покинул пределы торгового зала, не расплатившись за товар (т.3 л.д.156-157). Согласно заявлению ФИО9 от <ДАТА58>, в приложении к которому представлен диск с видеозаписью, счет-фактура, <ДАТА19> около 18 часов 16 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.58/1, совершена кража имущества ООО "ДНС Ритейл" на сумму 53799 рублей (т.3 л.д.101), что также следует из справки об ущербе, причиненном ООО «ДНС Ритейл», в размере 53799 рублей (т.3 л.д.107), и подтверждается актом инвентаризации от <ДАТА59>, в соответствии с которым выявлена недостача аппарата высокого давления «K7 K-партс сет», стоимостью 53799 рублей (т.3 л.д.108). Исходя из счет-фактуры от <ДАТА60>, ценового ярлыка, которые дознавателем осмотрены, что следует из протокола осмотра документов от <ДАТА25>, приложенных фототаблиц, и которые постановлением дознавателя от <ДАТА25> признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.163-164, 165), стоимость аппарата высокого давления «K7 K-партс сет» составляет 53799 рублей (т.3 л.д.166-168, 169). Исходя из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА58> и приобщенных к нему фототаблиц, в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58/1, установлено наличие в торговом зале кассы, камер видеонаблюдения, стеллажей с бытовой, цифровой и иной техникой, аксессуары в ассортименте (т.3 л.д.102-105).
По факту совершения преступления <ДАТА62> вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: В соответствии с оглашенными на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями представителя потерпевшего ООО «МВМ» ФИО5, данными <ДАТА53> при допросе на стадии дознания, <ДАТА20> в магазине по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, проведена выборочная инвентаризация товаров, в ходе которой выявлена недостача пылесоса «ВС Дриме РЛИКС 41СЕ-Л20», стоимостью 109999 рублей. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения торгового зала установил, что <ДАТА20> около 20 часов 31 минуты в торговый зал прошел ФИО3, взял пылесос и, не расплатившись, вышел из магазина. ООО «МВМ» в результате хищения причинен материальный ущерб в размере 109999 рублей (т.2 л.д.230-231). Согласно заявлению ФИО5 от <ДАТА55>, в приложении к которому представлен диск с видеозаписью, счет-фактура, <ДАТА20> в магазине «М.Видео» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, похищен пылесос «ВС Дриме РЛИКС 41СЕ-Л20», в связи с чем ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на сумму 109999 рублей (т.2 л.д.157), что также следует из справки-расчета об ущербе, причиненном ООО «МВМ» в указанном размере, - 109999 рублей (т.2 л.д.163), и подтверждается актом внутренней процедуры контроля товародвижения от <ДАТА20>, исходя из которого выявлена недостача пылесоса «ВС Дриме РЛИКС 41СЕ-Л20», стоимостью 109999 рублей (т.2 л.д.164). В соответствии со счет-фактурой от <ДАТА39>, ценовым ярлыком, которые дознавателем осмотрены, что следует из протокола осмотра документов от <ДАТА63>, приложенных фототаблиц, и которые постановлением дознавателя от <ДАТА56> признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.237-238, 239), стоимость пылесоса «ВС Дриме РЛИКС 41СЕ-Л20» составляет 109999 рублей (т.2 л.д.240-242, 243). Исходя из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА55>, произведенного с участием заявителя ФИО5, и приобщенных к нему фототаблиц, в магазине «М.Видео» в торговом центре «Яркомолл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, установлено наличие в торговом зале камер видеонаблюдения, стеллажей с товарами (т.2 л.д.158-161). По факту совершения преступления <ДАТА64> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: В соответствии с оглашенными на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями представителя потерпевшего ООО «Алькор и Ко» ФИО10, данными <ДАТА53> при допросе на стадии дознания, ООО «Алькор и Ко» владеет сетью магазинов «Лэтуаль», один из которых расположен в торговом центре «Яркомолл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>. В данном магазине по результатам проведенной выборочной инвентаризации товаров выявлена недостача парфюмерной воды «Бриони Идипи Эклат», объемом 100 мл, стоимостью 10799 рублей, а также парфюмерной воды «Каролина Эррера Бэд Бой», объемом 100 мл, стоимостью 11108 рублей. Просмотром записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале, установлено, что в 17 часов 29 минут в торговый зал зашел мужчина, взял со стеллажа вышеуказанный товар, попавший в недостачу, и спрятал под свою куртку. Затем, не расплатившись за товар, ушел, причинив ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на общую сумму 21907 рублей (т.2 л.д.125-127). Согласно заявлению ФИО10 от <ДАТА29>, в приложении к которому представлен диск с видеозаписью, счет-фактура, <ДАТА29> в магазине «Лэтуаль» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, похищено имущество розничной стоимостью 21907 рублей, принадлежащее ООО "Алькор и Ко", в связи с чем причинен материальный ущерб (т.2 л.д.65), что также следует из справки об ущербе, причиненном ООО «Алькор и Ко» в указанном размере, - 21907 рублей (т.2 л.д.75), и подтверждается актом инвентаризации, в соответствии с которым <ДАТА65> выявлена недостача парфюмерной воды «Бриони Идипи Эклат», объемом 100 мл, стоимостью 10799 рублей, а также парфюмерной воды «К Эррера бэд Бой», объемом 100 мл, стоимостью 11108 рублей (т.2 л.д.76). В соответствии со счет-фактурой от <ДАТА66>, товарной накладной от <ДАТА67>, ценовыми ярлыками, которые дознавателем осмотрены, что следует из протокола осмотра документов от <ДАТА56>, приложенных фототаблиц, и которые постановлением дознавателя от <ДАТА56> признаны вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.133-135, 136), стоимость парфюмерной воды «Каролина Эррера бэд Бой», объемом 100 мл, составляет 11108 рублей, парфюмерной воды «Бриони Идипи Эклат», объемом 100 мл, - 10799 рублей (т.2 л.д.137-148, 149-150). Исходя из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА29> и приобщенных к нему фототаблиц, в магазине «Лэтуаль» в торговом центре «Яркомолл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, установлено наличие в торговом зале кассовой зоны, камер видеонаблюдения, стеллажей с товарами (т.2 л.д.66-70). По факту совершения преступления <ДАТА64> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.58/1, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Исходя из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО6, данных <ДАТА34> при допросе на стадии дознания, от ФИО9, ранее представлявшей интересы ООО «ДНС Ритейл», стало известно, что <ДАТА29> в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.58/1, проведена инвентаризация, выявлена недостача игровой консоли «Плейстейшн», стоимостью 64999 рублей. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что <ДАТА29> зашел мужчина, со стеллажа с товарами взял приставку, снял с неё магнитный датчик, спрятал датчик на стеллаже, после чего около 17 часов 55 минут покинул торговый зал магазина, не расплатившись за товар (т.3 л.д.223-224). Согласно заявлению ФИО9 от <ДАТА58>, в приложении к которому представлен диск с видеозаписью, счет-фактура, <ДАТА29> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.58/1, совершена кража имущества ООО "ДНС Ритейл" на сумму 64999 рублей (т.3 л.д.176), что также следует из справки об ущербе, причиненном ООО «ДНС Ритейл», в размере 64999 рублей (т.3 л.д.181), и подтверждается актом инвентаризации от <ДАТА37>, исходя из которого выявлена недостача игровой консоли «Плейстейшн 5 Слим Блю-Рей», стоимостью 64999 рублей (т.3 л.д.182). В соответствии со счет-фактурой от <ДАТА69>, ценовым ярлыком, которые дознавателем осмотрены, что следует из протокола осмотра документов от <ДАТА25>, приложенных фототаблиц, и которые постановлением дознавателя от <ДАТА25> признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.231-232, 233), стоимость игровой консоли «Плейстейшн 5 Слим Блю-Рей» составляет 64999 рублей (т.3 л.д.234-236, 237). Исходя из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА58>, проведенного с участием ФИО9, приобщенных к нему фототаблиц, в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.58/1, установлено наличие в торговом зале кассы, камер видеонаблюдения, стеллажей с бытовой, цифровой техникой, аксессуары в ассортименте (т.3 л.д.177-179).
По факту совершения преступления <ДАТА70> вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: В соответствии с оглашенными на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО6, допрошенного <ДАТА35> на стадии дознания, от ФИО9, ранее представлявшей интересы ООО «ДНС Ритейл», стало известно, что в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.58/1, проведена инвентаризация, выявлена недостача умного экрана с Алисой «Ксиоми Смарт Дисплей», стоимостью 21999 рублей. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что <ДАТА22> около 17 часов зашел мужчина, со стеллажа с товарами взял умный экран, с которым прошел в отдел с телевизорами, где снял магнитный датчик и спрятал его под стеллаж. Затем он положил экран под куртку и вышел из торгового зала магазина (т.5 л.д.59-60). Согласно заявлению ФИО9 от <ДАТА30>, в приложении к которому представлены диск с видеозаписью, счет-фактура, <ДАТА22> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.58/1, совершена кража имущества ООО "ДНС Ритейл" на сумму 21999 рублей (т.5 л.д.7), что также следует из справки об ущербе, причиненном ООО «ДНС Ритейл», в размере 21999 рублей (т.5 л.д.12), и подтверждается актом инвентаризации от <ДАТА71>, исходя из которого выявлена недостача умного экрана с Алисой «Ксиоми Смарт Дисплей», стоимостью 21999 рублей (т.5 л.д.13). В соответствии со счет-фактурой от <ДАТА72>, ценовым ярлыком, которые дознавателем осмотрены, что следует из протокола осмотра документов от <ДАТА36>, приложенных фототаблиц, и которые постановлением дознавателя от <ДАТА36> признаны вещественными доказательствами по делу (т.5 л.д.70-76, 77), стоимость умного экрана с Алисой «Ксиоми Смарт Дисплей» составляет 21999 рублей (т.5 л.д.67-68, 69). Исходя из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА30>, проведенного с участием ФИО9, и приобщенных к нему фототаблиц, в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58/1, установлено наличие в торговом зале кассы, камер видеонаблюдения, стеллажей с бытовой, цифровой техникой в ассортименте (т.5 л.д.8-10).
По факту совершения преступления <ДАТА73> вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Исходя из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО6, данных <ДАТА35> при допросе на стадии дознания, от ФИО9, ранее представлявшей интересы ООО «ДНС Ритейл», стало известно о том, что она обратилась в органы полиции с заявлением по факту кражи, совершенной <ДАТА23>, при этом ею сообщила, что при проведении в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58/1, выборочной инвентаризации выявлена недостача умной колонки «Яндекс.Станция Макс», стоимостью 34999 рублей. ФИО9 просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установлено, что <ДАТА23> около 20 часов 22 минут в торговый зал магазина «ДНС» зашел мужчина, со стеллажа с товарами взял колонку и около 20 часов 31 минут ушел из магазина, не оплатив товар (т.4 л.д.228-229). Согласно заявлению ФИО9 от <ДАТА30>, в приложении к которому представлены диск с видеозаписью, счет-фактура, <ДАТА31> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.58/1, совершена кража имущества ООО "ДНС Ритейл" на сумму 34999 рублей (т.4 л.д.171), что также следует из справки об ущербе, причиненном ООО «ДНС Ритейл», в размере 34999 рублей (т.4 л.д.176), и подтверждается актом инвентаризации от <ДАТА74>, исходя из которого выявлена недостача умной колонки «Яндекс.Станция Макс», стоимостью 34999 рублей (т.4 л.д.177). В соответствии со счет-фактурой от <ДАТА48>, ценовым ярлыком, которые дознавателем осмотрены, что следует из протокола осмотра документов от <ДАТА36>, приложенных фототаблиц, и которые постановлением дознавателя от <ДАТА36> признаны вещественными доказательствами по делу (т.4 л.д.235-236, 237), стоимость умной колонки «Яндекс.Станция Макс», составляет 34999 рублей (т.4 л.д.238, 239-243). Исходя из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА30>, проведенного с участием ФИО9, и приобщенных к нему фототаблиц, в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58/1, установлено наличие в торговом зале кассы, камер видеонаблюдения, стеллажей с бытовой, цифровой и другой техникой в ассортименте (т.4 л.д.172-174).
По факту совершения преступления 1<ДАТА73> вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: В соответствии с оглашенными на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего ООО «МВМ» ФИО5, допрошенного <ДАТА76> на стадии дознания, от сотрудника магазина «М.Видео», расположенного в торговом центре «БУМ» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, стало известно, что в ходе внеплановой инвентаризации в магазине обнаружена недостача ноутбука «Тандеробот», стоимостью 94999 рублей. В магазине он просмотрел записи с камер и установил, что ноутбук похищен <ДАТА24> Из видеозаписи следовало, что в 18 часов 27 минут в помещение магазина проследовал мужчина в балаклаве, со стеллажа, где расположены ноутбуки, осмотревшись по сторонам, взял ноутбук, убрал к себе под куртку и, не расплатившись за товар, ушел из магазина. В связи с совершенным хищением ООО «МВМ» причинен ущерб в размере 94999 рублей (т.5 л.д.168-170). Согласно заявлению ФИО5 от <ДАТА77>, в приложении к которому представлен диск с видеозаписью, счет-фактура, <ДАТА24> в 18 часов 27 минут в магазине «М.Видео» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО3 похищен ноутбук «Тандеробот», в связи с чем ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на сумму 94999 рублей (т.5 л.д.93), что также следует из справки-расчета от <ДАТА24> об ущербе, причиненном ООО «МВМ» в указанном размере, - 94999 рублей (т.5 л.д.98), и подтверждается актом внутренней процедуры контроля товародвижения от <ДАТА20>, исходя из которого выявлена недостача ноутбук «Тандеробот», стоимостью 94999 рублей (т.5 л.д.99). В соответствии со счет-фактурой от <ДАТА18>, ценовым ярлыком, которые дознавателем осмотрены, что следует из протокола осмотра документов от <ДАТА78>, приложенных фототаблиц, и которые постановлением дознавателя от <ДАТА78> признаны вещественными доказательствами по делу (т.5 л.д.171-172, 173), стоимость игрового ноутбука «Тандеробот» составляет 94999 рублей (т.5 л.д.174-176, 176). Исходя из протокола осмотра места происшествия от 0<ДАТА77>, произведенного с участием заявителя ФИО5, и приобщенных к нему фототаблиц, в магазине «М.Видео» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, установлено наличие в торговом зале стеллажей с выставленным различным товаром, в том числе цифровой, бытовой техникой (т.5 л.д.94-96).
Оценивая показания представителей потерпевших ООО «МВМ» ФИО5, ООО «ДНС Ритейл» ФИО6, ФИО8, ООО «Алькор и Ко» ФИО10, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами, и принимает их в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших не установлено и не приведено таковых участниками уголовного судопроизводства. Исследованные справки об ущербе, акты инвентаризаций, счет-фактуры, товарные накладные, сличительные ведомости, ценовые ярлыки, протоколы осмотра мест происшествия и документов, предметов подтверждают показания ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10 и показания ФИО3, в том числе о количестве, стоимости имущества, похищенного подсудимым, и причинении ООО «МВМ», «ДНС Ритейл», «Алькор и Ко» материального ущерба.
Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд делает вывод об их достаточности для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимого в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд принимает их в подтверждение вины подсудимого.
Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяния при обстоятельствах, изложенных при их описании, имели место, а также то, что эти деяния совершил ФИО3 Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:
- по преступлению от <ДАТА80> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от <ДАТА40> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от <ДАТА44> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от <ДАТА26> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от <ДАТА16> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от <ДАТА52> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от <ДАТА57> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от <ДАТА62> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от <ДАТА81> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от <ДАТА81> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.58/1, по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от <ДАТА70> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от <ДАТА73> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от 1<ДАТА73> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что, завладевая имуществом ООО «МВМ» «ДНС Ритейл», «Алькор и Ко», подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственникам, поскольку похитил товарно-материальные ценности, впоследующем распорядился ими по своему усмотрению. Противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку за действиями ФИО3 никто не наблюдал и, совершая преступления, он рассчитывал на это. Действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО3, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит.
В соответствии с заключениями комиссий судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> по своему психическому состоянию ФИО3 в период времени, относящийся к совершению преступлений, в которых его подозревают, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.6 л.д.8-16, 28-34). Суд доверяет заключениям экспертов, экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы; обстоятельства, позволяющие поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлены. Характеризующие поведение подсудимого данные, наряду с заключениями экспертов, свидетельствуют о вменяемости ФИО3, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенные им деяния.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО3 совершено тринадцать умышленных преступлений против собственности, относящихся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет. ФИО3 не имеет постоянного места жительства, регистрации, неофициально осуществляет трудовую деятельность в качестве грузчика в ООО «Деловые линии», на учете у врача-нарколога не состоит и не значится у врача-психиатра, на момент совершения преступлений не судим, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает по каждому преступлению - активное способствование ФИО3 расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, указанием о корыстных мотивах и изложении подробных сведений, связанных с хищениями и реализацией чужого имущества; полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства; молодой возраст, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, приходя к убеждению о том, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемого. Суд, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 60, 56 УК РФ, не находит оснований для назначения ФИО3 иного наказания, в том числе более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела и личность подсудимого; по мнению суда, более мягкое наказание не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, по делу не установлено. Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО3 назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, принимая во внимание, что преступления, совершенные подсудимым по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание ФИО3 с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, имеющихся смягчающих обстоятельств, должно быть назначено путем частичного сложения наказаний, что будет отвечать требованиям справедливости.
Поскольку преступления ФИО3 совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, то наказание подсудимому необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, переведя в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ исправительные работы в лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно определив ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Согласно ст.58 УК РФ, при назначении лицу наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения назначается после определения окончательной меры наказания. Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что, несмотря на совершение ФИО3 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> избрана исправительная колония общего режима, в связи с чем, отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО3 по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 30 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей по приговорам <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 2<ДАТА5>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> с <ДАТА82> по <ДАТА83> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, ст.74 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО3 до осуждения по указанному приговору. Предъявленные представителями потерпевших ООО «ДНС Ритейл» ФИО8, ООО «МВМ» ФИО5, ООО «Алькор и Ко» ФИО10 исковые заявление о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлениями, на основании п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ущерб ООО «ДНС Ритейл» в размере 39999 рублей, ООО «МВМ» в размере 368993 рубля, ООО «Алькор и Ко» в размере 21907 рублей причинен непосредственно в результате совершенных ФИО3 преступлений, установлен с учетом совокупности исследованных доказательств, при этом ФИО3 признал в полном объеме и не оспаривал размер исковых требований, не представил доказательств, указывающих на необходимость уменьшения размера подлежащих взысканию денежных средств. Обоснованность и цена гражданских исков о возмещении материального ущерба подтверждается имеющимися доказательствами. Предъявленный представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО6 иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «ДНС Ритейл» 175796 рублей с учетом ч.3 ст.250 УПК РФ, правовых позиций Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА84> <НОМЕР> "О судебном приговоре", оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ, поскольку в судебное заседание гражданский истец, его представитель не явились, расчет заявленных исковых требований не приобщили и не представили в установленном законом порядке ходатайств о рассмотрении искового заявления в их отсутствие. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА80>) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА40>) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА44>) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА26>) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА16>) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА52>) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА57>) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА62>) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА64> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС> в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА64> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.58/1) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА70>) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА73>) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 1<ДАТА73>) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Зачесть в срок наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 30 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей по приговорам <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 2<ДАТА5>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> с <ДАТА82> по <ДАТА83> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> исполнять самостоятельно. Гражданские иски представителей потерпевших ООО «ДНС Ритейл» ФИО8, ООО «МВМ» ФИО5, ООО «Алькор и Ко» о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <НОМЕР>) в счет возмещения материального ущерба 39999 рублей (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей).
Взыскать с ФИО3 (паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <НОМЕР>) в счет возмещения материального ущерба 368 993 рубля (триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три рубля).
Взыскать с ФИО3 (паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (ОГРН <НОМЕР>) в счет возмещения материального ущерба 21907 рублей (двадцать одну тысячу девятьсот семь рублей).
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО6 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» 175796 рублей на основании ч.3 ст.250 УПК РФ оставить без рассмотрения с разъяснением права предъявления указанных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - счет-фактуры, ценовые ярлыки, а также диски с видеозаписями в упакованном и опечатанном виде в количестве тринадцати штук, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.И. Баранова