Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1156/2025 УИД 73MS0020-01-2025-002167-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ульяновск

23 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Холодилина Ю.О., при секретаре Тарасовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» к Гуриновичу<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» (далее - ООО ПКО «СИРИУС») обратилось в суд с иском к Гуриновичу<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 29.02.2024 с ООО МКК «Аквариус» в размере 20 203 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в обоснование иска указав, что принятые обязательства заемщиком не выполняются. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Гуринович<ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Аквариус» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено. Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с нормами ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. С 04.01.2011 вступил в силу Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151), который устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовыхорганизаций. В соответствии со ст. 2 указанного Закона под микрофинансовой деятельностью признается предпринимательская деятельность юридических лиц, имеющих правовой статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с положениями данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона № 151 статус микрофинансовой организации, а также права и обязанности, предусмотренные законом для микрофинансовых организаций, юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке, приобретает со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из материалов дела следует, что 29.02.2024 ООО МКК «Аквариус» по договору займа <НОМЕР> предоставило ответчику в качестве займа денежные средства в размере 10 000 руб., сроком возврата - 16.03.2024, с процентной ставкой 292 % годовых. Указанная в договоре займа полная стоимость займа не превышает рассчитанное Центральным банком РФ предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрокредитными организациями с физическими лицами в указанный период. Общая сумма займа подлежит уплате в порядке, установленном п.п. 2, 6 договора микрозайма, т.е. единовременным платежом 16.03.2024.

В соответствии с договором цессии <НОМЕР> от 08.04.2024 ООО МКК «Аквариус» передало право требования, в том числе к Гуриновичу<ФИО>, ООО ПКО «СИРИУС». Изложенные обстоятельства подтверждаются общими условиями договора потребительского займа, анкетой-заявлением на получение займа, договором займа <НОМЕР> от 29.02.2024, расчетом задолженности, договором цессии <НОМЕР> от 08.04.2024, ответом на запрос ПАО «Вымпелком» о принадлежности номера телефона «9150131453» ответчику с 20.07.2018. Изучив предлагаемые условия договора займа и не согласившись с ними, ответчик имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, ответчик, тем самым, выразил согласие на заключение договора займа на предложенных кредитором условиях. Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий договора микрозайма, суду представлены не были. Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части возврата суммы займа и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору микрозайма. Доказательств возврата займа в полном объеме не представлено. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность составляет 20 203 руб. 89 коп., из которых сумма основного долга - 9700 руб., проценты за пользования займом - 10 503 руб. 89 коп. Представленный истцом расчет основан на условиях договора займа, с учетом суммы долга и срока займа, является арифметически правильным. Доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов, равно как и контррасчет, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 20 203 руб. 89 коп. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителем и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для защиты своих прав истец заключил договор на оказание юридических услуг <НОМЕР> от 31.07.2024 с ИП ФИО1<ФИО>, в рамках которого стоимость услуг по подготовке пакеты документов для подачи в суд в отношении Гуриновича<ФИО> составила 10 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 22.05.2025 и платежным поручением № 485. Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 10 000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» удовлетворить. Взыскать с Гуриновича<ФИО> (паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от 29.02.2024 с ООО МКК «Аквариус» в размере 20 203 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Ю.О. Холодилина