Дело № 1-9/2025 64MS0126-01-2025-003085-50
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
16 октября 2025 г. г. Энгельс<АДРЕС>
Саратовской области Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской областиАгапитова Ю.И., при секретаре Ивановой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б.,
защиты в лице адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № 2131 и ордер № 1802 от 16 октября 2025 г.,подсудимого ФИО1 <ФИО>., потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженцаг. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, имеющего среднее-профессиональное образование, работающего слесарем в МУП «<АДРЕС> муниципального образования <АДРЕС> области», гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимого: 1)приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 мая 2022 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения; 2) приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 июня 2022 г. по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 29 марта 2023 г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 19 февраля 2025 г. в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 10 мин. ФИО1 <ФИО>. находился по адресу регистрации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его сестре <ФИО2>
Здесь, в тот же день, в том же месте, в указанный период времени, ФИО1 <ФИО>., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, прошел в комнату своей сестры <ФИО2>, где взял с полки деревянную копилку , из которой извлек принадлежащие <ФИО2> денежные средства в размере 11650 руб., и удерживая их при себе, скрылся с места совершения преступления, чем причинил <ФИО2> имущественный ущерб на сумму 11650 руб.
Подсудимый ФИО1 <ФИО>. в судебном заседании полностью признал свою вину, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1 <ФИО>. судом установлено, что 19 февраля 2025 г. в дневное время, находясь в комнате своей сестры по адресу: <АДРЕС>, где взял из копилки денежные средства в размере 11650 руб., принадлежащие <ФИО2> после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> имущественный ущерб на сумму 11650 руб. (л.д. 27-29, 68-70). Кроме признания вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.
Показаниями потерпевшей <ФИО2>, допрошенной в ходе судебного заседания, из которых следует, что на момент совершения преступления она проживала по адресу: <АДРЕС> вместе со своей матерью ФИО1 <ФИО>. и братом ФИО1 <ФИО>. В принадлежащей ей комнате находилась копилка, в которой хранились денежные средства в общей сумме 30150 руб. 20 февраля 2025 г. <ФИО2> обнаружила, что в копилке не хватает 11650 руб. Поскольку гостей дома не было, мать является получателем пенсии и финансово независима, а ФИО1 <ФИО>. оставался один дом и мог похитить указанные денежные средства. ФИО1 <ФИО>. разрешения на распоряжения денежными средствами, принадлежащие <ФИО2> не спрашивал, долговых обязательств у нее перед ФИО1 <ФИО>. не имеется. Ущерб в размере 11650 руб. является для нее незначительным. На данный момент причиненный ей ущерб полностью возмещен;
заявлением потерпевшей <ФИО2> от 24 февраля 2025 г., в котором она просит привлечь к ответственности брата ФИО1 <ФИО>., который 19 февраля 2025 г. похитил её денежные средства в сумме 11650 руб. (л.д. 4); рапортом старшего следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО4 от 24 февраля 2025 г<ДАТА>, по факту установления ФИО1 <ФИО>., который 19 февраля 2025 г. у своей сестры <ФИО2> тайно похитил денежные средства в сумме 11650 руб. (л.д. 13); протоколом осмотра происшествия от 24 февраля 2025 г., в ходе которого с участием потерпевшей <ФИО2> осмотрена квартира <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. Участвующая в ходе осмотра <ФИО2> пояснила, что денежные средства она видела именно в своей комнате по указанному адресу (л.д.5-9). Оснований ставить под сомнение объективность показания потерпевшей в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного заседания, которые он подтвердил в полном объеме, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшей и подсудимым неприязненных отношений, способных повлиять на дачу правдивых показаний по делу, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не выявлено.
Оснований сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора. Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 <ФИО>. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику. В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 <ФИО>. деяния суд признает его вменяемым. При назначении ФИО1 <ФИО>. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 <ФИО>. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, активное способствование расследованию преступления, не усматривается. Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 <ФИО>. в раскрытии инкриминируемого ему преступления, совершенного в условиях очевидности, не имеется. Помимо того, данных о том, что ФИО1 <ФИО>. до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования сообщил новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному им преступлению, материалы уголовного дела не содержат, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 <ФИО>. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, а также другие данные о его личности. Мировой судья принимает во внимание, что ФИО1 <ФИО>. состоит на учете у врача нарколога с 2019 г. с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ с синдромом зависимости».
Мировой судья учитывает заключение экспертов № 1082 от 24 августа 2025 г. согласно которому ФИО1 <ФИО>. обнаруживает психическое расстройство в виде наркомании группы каннабиноидов (психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических средств (каннабиноиды) с синдромом зависимости по МКБ-10). В отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 <ФИО>., суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Обсуждался мировым судьей и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, мировым судьей не установлено. Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ФИО1 <ФИО>. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1 <ФИО>. от уголовной ответственности, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.
В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения ФИО1 <ФИО>. наказания в виде принудительных работ. Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 <ФИО>., его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 <ФИО>. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО1 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. Заменить ФИО1 <ФИО3> наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %. Меру пресечения ФИО1 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. ФИО1 <ФИО>. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания ФИО1 <ФИО>. исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования ФИО1 <ФИО>. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись (подпись) Ю.И. Агапитова
Копия верна:
Мировой судья Ю.И. Агапитова
Секретарь М.В. Иванова