Приговор по делу № 1-25/2023 от 25.09.2023

Дело 1-25/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации р.п.Тальменка 25 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края Исакина В.Н., при секретаре Веред Е.С.

с участием государственного обвинителя <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> подсудимого ФИО7 защитника <ФИО4>

потерпевшего <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА2> г.р., <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого - - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края при следующих обстоятельствах: В период времени с 20 ч. 00 мин. 13.06.2023 года до 10 ч. 50 мин. 14.06.2023 года, у ФИО7, проживающего по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойной древесины породы сосна в Озерском участковом лесничестве Озерского лесничества Тальменского района Алтайского края Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, для использования, похищенного по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сортиментов сухостойной древесины породы сосна, осознавая противоправный характер своих преступных действий, и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, ФИО7, в период времени с 20 ч. 00 мин. 13.06.2023 года до 10 ч. 50 мин. 14.06.2023 года, приехал на автомобиле марки ЗИЛ-131 государственный регистрационный знак которого <НОМЕР>, на участок лесного массива, в квартал <НОМЕР> выдел <НОМЕР> Озерского участкового лесничества Озерского лесничества Тальменского района Алтайского края, расположенный на расстоянии 5 км. 100 м. в северо-восточном направлении от дома <НОМЕР> Тальменского района Алтайского края, где убедившись, что за ним ни кто не наблюдает и его действия носят тайный характер при помощи, привезенной с собой бензопилы модели «STIHL МS-271/С», отделил от корня одно сухостойное дерево породы сосна, координаты расположения которого <НОМЕР>и раскряжевал его на сортименты, для удобства вывоза. Для транспортировки похищенной древесины из лесного массива, ФИО7 поочередно самостоятельно загрузил заготовленные сортименты породы сосна в количестве 5 штук в кузов автомобиля ЗИЛ- 131 государственный регистрационный знак которого <НОМЕР>, при помощи манипулятора, установленного в кузове автомобиля. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойной древесины породы сосна в Озерском участковом лесничестве Озерского лесничества Тальменского района Алтайского края, ФИО7 в период указанного времени, проехал на автомобиле марки ЗИЛ- 131 государственный регистрационный знак которого <НОМЕР>, на участок лесного массива, в квартал <НОМЕР> выдел <НОМЕР> Озерского участкового лесничества Озерского лесничества Тальменского района Алтайского края, расположенный на расстоянии 6 км. 700 м. в западном направлении от дома <НОМЕР>, Тальменского района, Алтайского края, где при помощи бензопилы модели «STIHL МS-271/С», отделил от корня одно сухостойное дерево породы сосна, координаты расположения которого <НОМЕР>438//, и раскряжевал его на сортименты в количестве 6 штук. Для транспортировки похищенной древесины из лесного массива, ФИО7 самостоятельно поочередно загрузил заготовленные сортименты породы сосна в кузов автомобиля ЗИЛ- 131 государственный регистрационный знак которого <НОМЕР>, при помощи манипулятора, установленного в кузове автомобиля. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойной древесины породы сосна в Озерском участковом лесничестве Озерского лесничества Тальменского района Алтайского края, ФИО7 в период указанного времени, проехал на автомобиле марки ЗИЛ- 131 государственный регистрационный знак которого <НОМЕР>, на участок лесного массива, в квартал <НОМЕР> выдел <НОМЕР> Озерского участкового лесничества Озерского лесничества Тальменского района Алтайского края, расположенный на расстоянии 6 км. 760 м. в западном направлении от дома <НОМЕР>, Тальменского района, Алтайского края, где при помощи бензопилы модели «STIHL МS-271/С», отделил от корня одно сухостойное дерево породы сосна, координаты расположения которого <НОМЕР>, и раскряжевал его на сортименты в количестве 5 штук. Для транспортировки похищенной древесины из лесного массива, ФИО7 самостоятельно поочередно загрузил заготовленные сортименты породы сосна в кузов автомобиля ЗИЛ- 131 государственный регистрационный знак которого <НОМЕР>, при помощи манипулятора, установленного в кузове автомобиля, тем самым ФИО7 довел свой преступный умысел до конца. Своими преступными действиями ФИО7 похитил 13, 86 кубических метров сухостойной древесины породы сосна, причинив Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб, который согласно расчета в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составляет 6 тыс. 856 руб.

Общая стоимость незаконно срубленных 3 сухостойных деревьев породы сосна составляет: 2760 руб. + 4095, 6 руб. = 6855, 69 руб. Согласно п. 5 приложения постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесами и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля, и составил 6 тыс. 856 руб.

В ходе дознания и в судебном заседании ФИО7 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний. Из показаний ФИО7, данных в ходе дознания, следует, что 13.06.2023 года в вечернее время, он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, когда у него возник умысел съездить в лесной массив, расположенный не далеко от п. <АДРЕС>, с целью спилить три сухостойных дерева породы сосна, для того, чтобы топить печь в бане. Своего автомобиля у него нет, поэтому он попросил своего знакомого <ФИО6>, дать ему на некоторое время принадлежащий ему автомобиль марки ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак которого <НОМЕР>, в кузове которого имеется манипулятор, в виде подъемного крана. В вечернее время 13.06.2023 года он пошел домой к <ФИО6>, где попросил у него вышеуказанный автомобиль, при этом он ему объяснял, что автомобиль ему необходим, для монтажа принадлежащей ему бани, так как ему нужно было поднять и выдернуть несколько гнилых бревен из стен бани. <ФИО6>поверил ему, согласился и дал ему свой автомобиль и ключи от него. Для себя он решил поехать в лес за дровами на следующий день, то есть 14.06.2023 года. У его сожительницы есть бензопила «STIHL МS-271/С», которую он решил взять с собой, для спиливания и распиливания деревьев, при этом он не рассказывал сожительнице о своей задумке. И вообще он не стал ей говорить о том, что собирается в лес за дровами. Бензопилу сожительница приобретала до их совместного с ней проживания. Автомобиль, принадлежащий <ФИО6>, он поставил у своей ограды в вечернее время 13.06.2023 года. Около 05.00 часов 14.06.2023 года, взяв вышеуказанную бензопилу он поехал на автомобиле <ФИО6> Василияв лесной массив. Проехав несколько километров вглубь леса от <АДРЕС> района Алтайского края, он достал бензопилу из кабины автомобиля, при помощи данной бензопилы, спилил сухостойное дерево породы сосна, после чего распилил его на сортименты при помощи вышеуказанной бензопилы, загрузил 5 сортиментов длинной примерно по 3 метра каждый. Проехав от места совершения им преступления несколько метров, он увидел дерево породы сосна, сухостойное, при помощи данной бензопилы спилил и раскряжевал его на сортименты, после чего загрузил в автомобиль. Проехав еще несколько метров, он увидел дерево породы сосна, сухостойное, которое спилил, раскряжевал и погрузил также в автомобиль. После чего направился в сторону дома, в лесном массиве остановлен <ФИО8>, который вызвал следственно - оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы он без оказания на него морального и физического давления признался в совершенном преступлении, а именно в хищении древесины породы сосна, в количестве 3-х штук. После чего, он добровольно показал место, а именно на пни от деревьев, где он совершил хищение трех сухостойных деревьев. Данные показания ФИО7 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте. Помимо признательных показаний подсудимого, его вина установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО5> следует, что 14.06.2023 года ей от начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству <ФИО10>, стало известно о том, что в утреннее время 14.06.2023 года, им при патрулировании лесного массива, на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. в северном направлении от дома <НОМЕР>, был остановлен автомобиль марки ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак, которого <НОМЕР>, под управлением жителя п. <АДРЕС> района, Алтайского края ФИО7, который в кузове данного автомобиля перевозил 16 сортиментов породы сосна по 3 метра каждый, без соответствующих документов на перевозимый груз. Общая стоимость незаконно срубленных 3 сухостойных деревьев породы сосна составляет: 2760 руб. + 4095, 6 руб. = 6855, 69 руб.

Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что 14.06.2023 года он осуществлял патрулирование лесного массива Озерского участкового лесничества Озерского лесничества, расположенного не далеко от п. <АДРЕС> района Алтайского края. В ходе патрулирования, на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. в северном направлении от дома <НОМЕР>, им был остановлен автомобиль марки ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак, которого <НОМЕР>, под управлением мужчины, который представился ФИО7, который в кузове данного автомобиля перевозил 16 сортиментов породы сосна по 3 метра каждый, без соответствующих документов на перевозимый груз. После этого, на место задержания ФИО7 была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Тальменскому району. В ходе ОМП автомобиль, сортименты древесины в количестве 16 штук, а также бензопила «STIHL МS-271/С», обнаруженная в кабине данного автомобиля, были изъяты сотрудниками полиции. После чего, ФИО7 было предложено показать место совершения им преступления, на что он дал свое согласие. В ходе осмотра места происшествия участвовал он, применяя при этом служебный навигатор с материалами лесоустройства 2018 года, для установления точного места совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия, ФИО7 указал на места совершения им преступления, где он при помощи бензопилы спиливал деревья - квартал <НОМЕР>.

Из показаний свидетеля <ФИО11> следует, что она проживает совместно с ФИО7 примерно с марта 2023г., 14 июня 2023г. от ФИО7 стало известно, что его задержали в лесном массиве с похищенной древесиной, которую он напилил при помощи принадлежащей ей бензопилы. Пояснить суду марку, цвет бензопилы не смогла. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей <ФИО12> и <ФИО13> следует, что, прибыв на месте совершения преступления, ФИО7 добровольно показал место совершения преступления. Суд кладет в основу приговора показания указанных свидетелей только в данной части.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО14>, участвовавшего в качестве понятого при проверки показаний ФИО7 на месте следует, что 28.06.2023 года ФИО7, который находясь у дома <НОМЕР>, предложил участвующим лицам проехать в лесной массив, где его показания будут проверяться. По указанию ФИО7 был осуществлен выезд в лесной массив. На участке лесного массива в кв.<НОМЕР> выдела <НОМЕР> Озерского участкового лесничества Озерского лесничества Тальменского района Алтайского края, ФИО7 указал на пень от сухостойного дерева породы сосна, расположенный на расстоянии 5 км. 100 м. в северо-восточном направлении от дома <НОМЕР>, поясняя, что это именно тот пень от дерева, который он спилил 14.06.2023 года, раскряжевал его на сортименты и похитил. После этого, ФИО7 проследовал на участок лесного массива в кв.<НОМЕР> выдела <НОМЕР> Озерского участкового лесничества Озерского лесничества Тальменского района Алтайского края, указал на пень от сухостойного дерева породы сосна, расположенный на расстоянии 6 км. 700 м. в западном направлении от дома <НОМЕР>, поясняя, что это именно тот пень от дерева, который он спилил 14.06.2023 года, раскряжевал его на сортименты и похитил. После этого, ФИО7 проследовал на участок лесного массива в кв. <НОМЕР> выдела <НОМЕР> Озерского участкового лесничества Озерского лесничества Тальменского района Алтайского края, указал на пень от сухостойного дерева породы сосна, расположенный на расстоянии 6 км. 760 м. в западном направлении от дома <НОМЕР>, поясняя, что это именно тот пень от дерева, который он спилил 14.06.2023 года, раскряжевал его на сортименты и похитил.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина ФИО7 подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023 года, в ходе которого на участке лесного массива, расположенного на расстоянии 1 км. в северном направлении от <АДРЕС> района Алтайского края, с участием ФИО7 изъяты: автомобиль марки ЗИЛ- 131 государственный регистрационный знак которого <НОМЕР>, сортименты породы сосна в количестве 16 штук, бензопила «STIHL МS-271/С». В ходе осмотра места происшествия ФИО7 показал места, где спилил, а потом раскряжевал деревья: квартал <НОМЕР> выдел <НОМЕР> и выдел <НОМЕР> Озерского участкового лесничества Озерского лесничества Тальменского района Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края; расчетом ущерба причиненного Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, сумма которого составила 6855,69 руб.; протоколом выемки предметов от 17.06.2023 года, в ходе которого изъят автомобиль марки ЗИЛ- 131 государственный регистрационный знак которого <НОМЕР>; протоколом осмотра предметов от 17.06.2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ЗИЛ- 131 государственный регистрационный знак которого <НОМЕР>; протоколом выемки предметов от 18.06.2023 года, в ходе которой изъято 16 сортиментов древесины породы сосна общей кубатурой 8,295 кубических метров; протоколом осмотра предметов от 18.06.2023 года, в ходе которого осмотрены 16 сортиментов древесины породы сосна общей кубатурой 8,295 кубических метров; протоколом осмотра предметов от 29.06.2023 года, в ходе которого осмотрена бензопила «STIHL МS-271/С»; протоколом осмотра автомобиля от 25.09.2023г. ЗИЛ- 131 государственный регистрационный знак которого <НОМЕР>, указаны следующие номера: номер двигателя <НОМЕР>, номер <НОМЕР>. Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему. Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом, в том числе ст.ст. 87-88 УПК РФ и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями ФИО7, данными в ходе дознания, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, данные показания последовательны и согласуются с показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и с другими, собранными по делу доказательствами. Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт тайного хищения сортиментов древесины ФИО7 при обстоятельствах, изложенных ранее в приговоре при описании преступного деяния. Преступление является оконченным, поскольку у ФИО7 была реальная возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Учитывая поведение ФИО7 в судебном заседании, его активную защитную позицию, суд признает ФИО7 вменяемым.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, не состоит на учете у нарколога и психиатра. Учитывает суд и факт того, что подсудимый официально не трудоустроен, в связи с чем, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку может негативно сказаться на имущественном положении семьи подсудимого. Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО7, признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение ФИО7, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, возмещение ущерба, в связи с чем, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Данные обстоятельства не носят характера исключительности, поэтому суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку самым строгим видом наказания по ст.158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, то, к назначаемому судом подсудимому наказанию в виде обязательных работ, правила ст.62 УК РФ не применяются. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Так, в судебном заседании установлено, что в отношении автомобиля ЗИЛ - 131 с транзитными номерами <НОМЕР> регион представлен договор купли - продажи от 12.05.2023г., заключенный между <ФИО15> и <ФИО6>, в котором указан год выпуска 1985г., номер двигателя <НОМЕР> <НОМЕР>. В судебном заседании <ФИО6> пояснил, что приобрел данный автомобиль в мае 2023г., на вопрос суда пояснил, что все данные автомобиля (номера двигателя и шасси) указаны после осмотра автомобиля при его покупки, а не с ПТС, при этом, на вопрос суда пояснил, что после покупки данного автомобиля, ремонт не производил, двигатель не менял. Вместе с тем, после оглашения судом протокола осмотра этого же автомобиля от 25.09.2023г. произведенный по запросу суда, указан иной номер двигателя, нежели в договоре купли - продажи, стал пояснять, что все данные переписали из ПТС. Таким образом, показания данного свидетеля противоречивы, противоречат представленным суду доказательствам. Суд не принимает во внимание показания свидетеля <ФИО6>, расценивает его показания, как желание помочь ФИО7 избежать конфискации автомобиля, поскольку <ФИО6> является жителем <АДРЕС>, знаком с ФИО7. Кроме того, данный автомобиль не снят с регистрационного учета, отсутствует и акт приема - передачи транспортного средства. На основании изложенного, суд полагает доказанным факт принадлежности автомобиля ЗИЛ - 131 с транзитными номерами <НОМЕР> регион ФИО7 и признает представленный суду договор купли - продажи недопустимым доказательством, усматривая мнимость сделки по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности на движимое имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Помимо этого, отсутствует акт приема - передачи. Таким образом, само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о переходе права собственности на автотранспортное средство, поскольку п.1 ст.223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с составлением договора купли - продажи и его подписанием.

В договоре купли-продажи автомобиля моменты его заключения и исполнения не совпадают. Если стороны договора купли-продажи в нем прямо не оговорили, что предмет купли-продажи передан в момент его заключения или уже фактически находится во владении покупателя, наличие такого договора само по себе не подтверждает возникновение права собственности у покупателя на автомобиль. Для возникновения такого правового эффекта, как переход права собственности по договору купли-продажи, в данном случае требуется наличие сложного юридического состава: заключение договора купли-продажи и передача его предмета. Поэтому наличие между сторонами только заключенного договора в отсутствие подписанного акта приема-передачи имущества может также свидетельствовать о мнимом характере спорной сделки, отсутствии у сторон намерения ее реально исполнять. На основании вышесказанного, суд приходит к выводу, что договор купли - продажи составлен в целях избежать конфискации автомобиля. Не принимает суд и показания свидетеля <ФИО11> в части принадлежности бензопилы «STIHL МS-271/С» ей. Так, в судебном заседании на вопрос прокурора <ФИО11> не смогла назвать марку бензопилы и даже ее цвет. Суд расценивает ее показания в этой части, как желание помочь ФИО7 избежать конфискации бензопилы, поскольку <ФИО11>, с ее слов, являются сожителями с ФИО7, а значит, <ФИО11> заинтересована в исходе дела, не принимает суд и ее показания, в части принадлежности автомобиля ЗИЛ -131 <ФИО6>. Руководствуясь ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ автомобиль ЗИЛ - 131 с транзитными номерами <НОМЕР> регион год выпуска 1985г., номер двигателя <НОМЕР> <НОМЕР> и бензопила «STIHL МS-271/С» подлежат конфискации в доход государства; 16 сортиментов древесины породы сосна подлежат возврату законному владельцу. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО7, который находится в трудоспособном возрасте, пояснил суду, что согласен оплатить процессуальные издержки, оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 100 часов обязательных работ. Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в размере 7176 руб. в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу:

автомобиль ЗИЛ -131 государственный регистрационный знак (транзит) <НОМЕР> регион и бензопилу «STIHL МS-271/С» конфисковать в доход государства;16 сортиментов сухостойной древесины породы сосна подлежат возврату законному владельцу - Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края.

Мировой судья В.Н. Исакина

Выписка из приговора

Дело 1-25/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации р.п.Тальменка <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края Исакина В.Н., при секретаре Веред Е.С.

с участием государственного обвинителя <ФИО1>, <ФИО3> подсудимого ФИО7 защитника <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА2> г.р., <...>, проживающего по ул.Школьной,53 в п.Рогуличный Первомайского района Алтайского края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого - - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мировой судья В.Н. Исакина