Уголовное дело 1-4/2026 (12501050028000063) 25MS0074-01-2026-000001-51

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Преображение 23 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края Ровникова О.В., при секретаре Лавровой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лазовского района Приморского края Рыжкина М.Е., подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката Сидиной Г.В., представившей удостоверение № 825, ордер № 04 от 23.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, на учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 35 минут <ФИО1> в нарушение требований: ст. 58 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, согласно которой, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам: ст.11, ст.34 ч.1, ст. 43.1 ч.4, ч.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранение водных биологических ресурсов», согласно которым, право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу(вылов) водных биоресурсов; правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность; ст. 53 (а) «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», установленных правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 285 от 06 мая 2022 года (в редакции от 10.03.2023 года), согласно которому, запрещается осуществлять любительское рыболовство на нерестилищах тихоокеанских лососей в сроки, определенные комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки «Киевка», имеющим географические координаты: 42 градуса 54 минуты 32 секунды северной широты 133 градуса 41 минута 9 секунд восточной долготы (42.908932,133.685886) Лазовского муниципального округа Приморского края, имея умысел, направленный на незаконный вылов рыбы породы «Кета», достоверно зная о том, что вышеуказанный участок реки «Киевка», в данный период времени является для кеты районом прохождения миграционных путей к местам нереста, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, а именно, для употребления в пищу, не имея соответствующего разрешения на вылов рыб семейства лососевых, осуществил незаконный вылов 3 (трех) особей рыбы с видовым названием «Кета», при помощи запрещенного орудия лова — ставной рыболовной сети, на миграционных путях к местам нереста указанной рыбы, которые, согласно заключению эксперта № 11-09/2025 от 13.11.2025 года, относятся к семейству Saimonidae-Лососевых, вид Oncorhynchus keta-Кета, чем нанес экологический ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 12 054 рубля 00 копеек, из расчета, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321, за 1 экземпляр Кеты составляет 2009 рублей 00 копеек. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенный для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), а именно: Кета - 3 экземпляра X (2009x2) рублей = 12 054 рублей 00 копеек, которые были изъяты сотрудниками полиции 29.09.2025 года, в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 23 часов 40 минут до 00 часов 30 минут 30.09.2025, на участке местности, являющимся берегом реки Киевка, имеющим географические координаты: 42 градуса 54 минуты 32 секунды северной широты 133 градуса 41 минута 9 секунд восточной долготы (42.908932,133.685886) Лазовского муниципального округа Приморского края. <ФИО1> при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании не присутствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый против рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего не возражали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего <ФИО3>, наличие сведений о согласии потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просил проявить снисхождение.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4>, поддержала заявленное ходатайство, просила суд проявить снисхождение, учесть, что <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью, не применять в отношении <ФИО1> наказание в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель <ФИО5> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства учитывая, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, признания вины, возмещение ущерба, просил назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками уголовного процесса соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за инкриминируемое <ФИО1> преступление не превышает 3 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Действия <ФИО1> квалифицируются по п.п «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционных путях к местам нереста с применением запрещенных орудий лова.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. При назначении вида и размера наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, юридически не судим (л.д. 214,215, 218), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 224), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 220), возместил ущерб в добровольном порядке, что подтверждается чеком по операции от 17.12.2025 (л.д. 210). Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО1>, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1> в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении <ФИО1> в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Суд не нашел оснований для назначения <ФИО1> менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку считает, что наказание в виде штрафа может существенно сказаться на уровне его жизни.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317, УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения <ФИО1> - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в МО МВД России «Партизанский»: ставную рыболовную сеть уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Партизанский районный суд Приморского края в порядке постоянного судебного присутствия в селе Лазо в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования. В течение трех суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья О.В. Ровникова