Дело №01-0003/416/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0416-01-2025-000314-40

Судебный участок № 416 района Арбат, г. Москва

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва12 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №416 района Арбат г. Москвы Азарова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Шолоховой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дудкина А.С., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от 09.01.2025 г.,

рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2), 01 декабря 2024 года в период времени примерно с 23 час. 45 мин. по 23 час. 50 мин., находясь возле магазина *** по адресу: ***, взял на улице возле входа в вышеуказанный магазин ель искусственная «***» белая 90 см, стоимостью с учетом износа, согласно заключению эксперта №*** от 06.12.2024 года 3600 руб., после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его (ФИО2) действия носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, переместил вышеуказанную елку по адресу: ***, тем самым получил возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению, обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым своими преступными действиями *** материальный ущерб на сумму 3600 руб., не являющийся для *** значительным.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, подтвердил и полностью согласился с предъявленным обвинением. Подсудимым ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме, согласно п.1 ч.3 ст.226.4 УПК РФ.

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением и, в соответствии с п.1 ч.1 ст.226.8 УПК РФ, утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО2

Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ***, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, указал о возмещении вреда.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 46, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 на учете в ПНД и НД не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, отсутствие у подсудимого и его близких родственников хронических заболеваний, наличие спортивного разряда, оказание материальной помощи близким родственникам, вместе с тем постоянного источника дохода не имеет.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мнения государственного обвинителя, защитника, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу, что для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Иной альтернативный вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям его исправления с учетом данных о личности.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с отбыванием обязательных работ в местах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- копию кассового чека №*** от 18.11.2024 года, хранящуюся в материалах дела – оставить хранить при деле;

- ель искусственную «***» белая 90 см - выданную на ответственное хранение потерпевшей – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пресненский районный суд гор. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 416 района Арбат города Москвы, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Д.Е. Азарова