Решение по уголовному делу

№ 1-34/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Кармаскалы 30 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан Низамовой Л.В., с участием государственного обвинителя Исламова А.Р., защитника - адвоката Кутлугильдина И.Г., представившего удостоверение № 2199 и ордер №03-01-2023-00868772 от 05 октября 2023 года, потерпевшей ФИО3,

при секретаре Кудряшовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 22.00 часов, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сарае по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений с ФИО3, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес один удар деревянным поленом в область головы слева ФИО3, причинив телесные повреждения в виде раны теменной области волосистой части головы слева, что согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> по своему характеру влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы и по квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России, от <ДАТА6>, <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Он же, ФИО5, <ДАТА7> около 20.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений с ФИО3, имея умысел, направленный на запугивание последней, а также с целью вызвать у нее чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, схватив двумя руками ФИО3 за шею, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». ФИО3 угрозу в сложившейся обстановке восприняла как реальную и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что у них действительно сгорел дом, за зиму постараются построить. Человек, у которого он работает, обещал помочь. Сейчас они пока живут у сестры жены. Он просил прощения у своей жены, они живут вместе, все заработанные деньги он отдает жене. У них есть несовершеннолетняя дочь, которая учится в г.Уфе. Эти деяния он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем сожалеет, ревновал супругу. Выпил достаточно, все помнит, в больницу его на освидетельствование не возили. Сейчас он не пьет, отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району РБ от <ДАТА8>, работает каждый день с 9 часов до 17 часов. Готов и дальше отрабатывать. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что <ДАТА4> они с мужем ФИО4 пошли на участок, где их дом сгорел. Она в огороде посадила огурцы, морковь, нужно было их полить. Они там немножко выпили. Потом ни с того ни с сего начали ссориться. Она сидела задом и даже не заметила, как он за полено схватился. Произошел резкий удар, она растерялась и сразу выбежала и побежала к сестре. Сестра увидела это и сразу начала обрабатывать ей рану. ФИО4 пришел, долго извинялся, на колени вставал, а когда душил, тогда они тоже поссорились. Она лежала, он подошел подсел на нее и двумя руками схватился за шею. Она ни кричать, ничего не могла делать. Сестра услышала какой-то стон, забежала в комнату, где они лежали, она как раз укладывала детей спать и увидела, что он ее душит и начала кричать: «что делаешь, ты ее убьешь!». Потом он очухался и сразу перестал. Просит ФИО4 строго не наказывать, они проживают вместе, у них есть несовершеннолетняя дочь, которая отца очень любит. В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства оглашены показания свидетеля ФИО7 Свидетель ФИО7 показала в ходе дознания, что <ДАТА4> <ФИО2> с <ФИО1> уходили около 21.00 часов к себе на участок по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА4> около 22.30 часов она находилась дома по адресу: <АДРЕС>. В этот момент пришла <ФИО2> домой, у нее на голове она увидела рану и шла кровь. Она спросила у нее, что случилось. <ФИО2> ответила, что <ФИО1> ей деревянным поленом разбил голову. Она ей сразу дала бинт и перекись водорода. И она обработала себе рану и забинтовала. В больницу она не захотела обращаться. <ДАТА7> около 20:30 часов она находилась дома со своими 5 детьми, муж был на работе, и супругом сестры ФИО5, сестрой ФИО3 <ФИО2> с <ФИО1> днем распивали спиртные напитки. Она в другой комнате укладывала спать своих детей. <ФИО2> с <ФИО1> находились в малой спальне вдвоем, лежали на диване. В это время она услышала, что ее сестра хрипит, задыхается. Она сразу в комнату забежала и увидела, что <ФИО1> сидит сверху на ней, придавив ее всем своим телом к дивану. И она стала кричать <ФИО1> «Что ты делаешь?», просила его, чтобы он отпустил ее и прекратил душить. После чего он <ФИО2> отпустил и она вырвалась от него. <ФИО2> выбежала из комнаты. <ФИО1> сразу успокоился и начал извиняться перед ней, говорить, что сильно ее ревнует (л.д. 38-39), (л.д.68-69). Доказательствами, подтверждающими вину ФИО5 в совершении преступлений по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ также являются: рапорт старшего участкового уполномоченного полиции от <ДАТА9> о том, что ФИО3 <ДАТА4> в 22.00 часов по адресу: <АДРЕС> ее муж ФИО4 <ФИО1> нанес телесные повреждения деревянным поленом (л.д. 46); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10> (участка местности - сарая расположенного возле дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> (л.д. 50-52); заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого у ФИО5 были установлены телесные повреждения в виде раны теменной области волосистой части головы слева, что квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (основание: п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России, от <ДАТА6>, <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 20-23); рапорт оперативного дежурного ФИО8 от <ДАТА9> о том, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО4 <ФИО6> о том, что по адресу: <АДРЕС> муж ФИО4 <ФИО1> нанес ей телесные повреждения и пытался задушить (л.д. 3); заявление ФИО3 от <ДАТА9>, в котором она просит привлечь уголовной ответственности ФИО5, который <ДАТА7>, около 20:30 часов, в доме <НОМЕР>, расположенного по ул<АДРЕС>, нанес ей телесные повреждения и схватив руками за шею пытался задушить (л.д. 4); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9> (дома <НОМЕР> по <АДРЕС> (л.д. 5-11). Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, исследовав их в судебном разбирательстве, действия ФИО5 по преступлению от <ДАТА4> в отношении потерпевшей ФИО3 квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия; действия ФИО5 по преступлению от <ДАТА7> в отношении потерпевшей ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания по каждому эпизоду суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО5, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Как личность ФИО5 в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, постоянного места работы не имеет. В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей о нестрогом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому эпизоду, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, как утверждал в судебном заседании сам подсудимый, само по себе не может свидетельствовать о том, что подобное состояние способствовало совершению преступлений, кроме того, освидетельствование ФИО5 на состояние опьянения не проводилось, в связи с чем, суд не может признать его обстоятельством, отягчающим наказание. На основе всех указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты назначением ФИО5 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и по ч.1 ст.119 УК РФ с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, полагая в данном случае достаточным исправительного воздействия данного вида наказания для осужденного, что будет являться целесообразным и отвечающим целям наказания. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Поскольку преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО5 <ДАТА8> осужден по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов. Согласно справки из уголовно-исполнительной инспекции, ФИО5 поставлен на учет по данному приговору <ДАТА11>, зачислен администрацией сельского поселения Савалеевский сельский совет для отбывания наказания в виде обязательных работ, по состоянию на <ДАТА1> ФИО5 всего отбыто 12 часов обязательных работ.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговора от <ДАТА8>, то окончательное наказание ФИО5 суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору от <ДАТА8>.

Обстоятельств, дающих основания для применения ст. 73 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Вещественных доказательств не имеется.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 322 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 <ФИО1> наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от <ДАТА8> ФИО4 <ФИО1> назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья Л.В.Низамова