УИД 04MS0035-01-2023-006468-72 №1-16/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации
03 октября 2023г. г.Улан-Удэ
Суд, в составе мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Алганаева А.А., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ Ринчино Д.А., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Убонеевой Т.Н., представившей удостоверение адвоката №305 и ордер №2214356 от 03 октября 2023г., при секретаре судебного заседания Даширабдановой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка уголовное дело в отношении:
ФИО3, <ДАТА2> ранее судимого, 1) 14 сентября 2022г. Кяхтинским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил угрозу убийством, при которой у потерпевшей <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 03 февраля 2023 г. около 23 часов гр. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР>, действуя умышленно с целью угрозы убийством, схватив кухонный нож, замахнулся им в сторону последней, высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Зарежу!».
В сложившейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение, и применением им в качестве орудия преступления кухонного ножа, не имея возможности сопротивляться и скрыться от последнего, вследствие его физического превосходства над ней, <ФИО1> восприняла реально высказанную в ее адрес словесную угрозу, испугавшись за свою жизнь и здоровье. В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал, суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, осознает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в том числе и то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом выяснено, что ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено при выполнении требований ст.217 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Убонеева Т.Н. поддержала заявленное ходатайство подсудимого. Законный представитель потерпевшей <ФИО2>, будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкция статьи по предьявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражали против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет. В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО3: копия паспорта ФИО3 (л.д.61-62), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого подсудимый ранее судим (л.д.63-65), сведения с РПНД <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.66), сведения с РНД, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.67-68), ответ на запрос с военного комиссариата РБ, что ФИО3 на военном учете не значится (л.д. 70), ответ на запрос с пункта отбора на военную службу по контракту г.Улан-Удэ, что ФИО3 на военную службу по контракту не обращался (л.д. 72), характеристика выданной заместителем начальника О УУП и ПДН ОМВД России по Кяхтинскому району, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.73), характеристика выданной ФКУ УИИ УФСИН России по РБ филиала по Кяхтинскому району, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.75), копия приговора Кяхтинского районного суда РБ от 14 сентября 2022г. согласной которой подсудимый осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года (л.д.78-81), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.82). Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом, суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, поскольку как видно из материалов уголовного дела преступление, совершенное ФИО3 было раскрыты на месте, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, чему ФИО3 никак не содействовал. ФИО3 лишь признал вину, дал показания, при этом, каких-либо иных значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам дознания, не сообщил. Признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из чего следует, что решение суда о признании отягчающим обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения" должно быть аргументированным и мотивированным. Однако в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, медицинские документы, подтверждающие, что подсудимый находился в состоянии опьянения и именно употребления алкоголя явилось мотивом совершения преступления. Учитывая изложенное, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не обсуждается вопрос об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую, так как оно относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3, а также для его освобождения от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого ФИО3 Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Обсудив вопрос о возможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 14 сентября 2022г., в период испытательного срока по которому ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 14 сентября 2022г. Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, полное признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, также совершение им преступление небольшой тяжести, суд считает возможным применить, при назначении наказания ФИО3, требования ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Наказание, назначенное ФИО3, по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 14 сентября 2022г. подлежит самостоятельному исполнению. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении ФИО3, не избиралась. Всоответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные защитнику за осуществление защиты ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования по постановлению дознавателя ОД ОП №1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ от 20 августа 2023г. в сумме 5 538,0 руб., и в ходе судебного разбирательства за один день участия в судебном заседании - 2 340,0 руб. В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313 и 316, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок - 1 год 6 мес., обязав ФИО3 встать на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, ежемесячно являться в орган, исполняющий наказание по месту жительства для отчета о своем поведении. Приговор Кяхтинского районного суда РБ от 14 сентября 2022г. исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату на общую сумму в размере 7 878,0 руб., - произвести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 У МВД России по г.Улан-Удэ уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ РБ через мирового судью судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ в течение 15 сутоксо дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись Алганаев А.А.
Копия верна: Алганаев А.А.