Дело <НОМЕР> / 2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора ЦАО г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, помощников прокурора ЦАО г. <АДРЕС> <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>,
подсудимого <ФИО7>,
защитника подсудимого - адвоката <ФИО8>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением МЮ России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, при секретаре <ФИО9>,
а также потерпевшей <ФИО10>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
<ФИО7>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49, гражданство РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил :
<ФИО7> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> примерно в 12 час. 30 мин. <ФИО7> находился в зале д. 49 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где совместно со своей сожительницей <ФИО10> распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между <ФИО7> и <ФИО10> на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО7> нанес <ФИО10> один удар кулаком правой руки в область левого виска, от чего <ФИО10> почувствовала физическую боль.
В этот момент, <ДАТА6> примерно в 12 час. 30 мин. у <ФИО7>, находящегося в кухне д. 49 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО10> легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО10> легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянного табурета, <ДАТА6> примерно в 12 час. 30 мин., <ФИО7>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, направился в кухню по вышеуказанному адресу, где взял в руки деревянный табурет. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО10> легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянного табурета, <ФИО7> в указанное время зашёл в зал из кухни вышеуказанного дома и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, подошел вплотную к <ФИО10>, которая сидела на диване, умышленно нанес ей находящимся у него в правой руке деревянным табуретом один удар в область лба последней, отчего <ФИО10> испытала физическую боль. После чего <ФИО7> добившись желаемого, прекратил свои преступные действия и ушел в другую комнату. В результате противоправных действий <ФИО7> <ФИО10> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> было причинено следующее телесное повреждение:
А.ГОЛОВЫ: 1. Ушибленная рана в лобной области справа, линейной нормы, с неровными краями, с незначительным геморрагическим отделяемым и отеком, размером 0,3*1,5см (по данным осмотра травмотологом-ортопедом от <ДАТА6> 14:16 час, с последующим ее ушиванием). Ушибленная рана в лобной области справа, указанная в п.1 А.1., квалифицируется как телесное повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> н).
После окончания производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый обратился к суду с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В целях соблюдения прав участников судебного разбирательства и принципов уголовного судопроизводства при разрешении уголовного дела, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке. Заслушав ходатайство подсудимого, мнение иных участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ходатайство было заявлено обвиняемым в присутствии защитника в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник подсудимого подтвердил проведение консультации со своим подзащитным о характере и последствиях заявленного ходатайства, а также указал на добровольность такого заявления со стороны подсудимого.
Потерпевшая <ФИО11>и государственный обвинитель совместно и каждый в отдельности не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме Также подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
На основании изложенного суд считает установленным как само событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.
Давая правовую оценку действиям подсудимого <ФИО7>, суд считает, что они должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянного табурета, поскольку подсудимый, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе словесного конфликта с потерпевшей, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в руки деревянный табурет и умышленно нанес потерпевшей находящимся у него в правой руке деревянным табуретом один удар в область лба потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль, и ей были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
Обстоятельства произошедшего, локализация телесных повреждений у потерпевшей, характер их образования и последующее ушивание образовавшейся раны, а также используемый в качестве оружия - деревянный табурет, свидетельствуют о том, что удар <ФИО7> был нанесен умышленно и со значительной силой с целью причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.
Каких-либо оснований считать образовавшиеся у потерпевшей телесные повреждения в результате действий подсудимого, причиненных им по неосторожности, у суда не имеется.
При этом суд исходит из того, что квалификация действий подсудимого как с использованием предмета в качестве оружия - деревянного табурета, которым подсудимый умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшей, согласуется с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 17, согласно которым под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства его совершения, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.53-54).
Суд учитывает, что подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против личности, относящее согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Конкретные обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, и оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.
В силу ст. 86 УК РФ подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление (л.д.51-52).
Согласно характеристике от УУП УМВД России по г. <АДРЕС> по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.55).
В качестве смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, употребив спиртные напитки, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, указывающих на то, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, послужило причиной совершения им преступления против личности, и в судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением.
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, предусмотренного в альтернативном порядке санкцией статьи закона, по которой он признается виновным, без назначения дополнительного наказания «с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить подсудимому более мягкое наказание, а также применить ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно такое наказание в виде реального его отбывания подсудимым будет наиболее полно отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и иметь воспитательное воздействие на него с целью недопущения совершения им новых преступлений.
Так как подсудимый совершил преступление, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не требуется. Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ не имеется.
Поскольку по делу не установлено обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим наказанием из тех, которое предусмотрено санкцией статьи закона, по которой он признается виновным, суд при определении размера наказания не находит оснований руководствоваться положениями ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: деревянный табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. <АДРЕС>, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению после вступления настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья приговор и л :
<ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО7> отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: деревянный табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. <АДРЕС>, - уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подлежащих взысканию с осужденного, нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.
Мировой судья <ФИО1>