Дело № 1-32/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 16 августа 2023 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области Кретова А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО1>, защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, паспорт <НОМЕР>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> совершил преступление при следующих обстоятельствах. Приказом <НОМЕР> л/с от 31.11.2018 <ФИО7> назначен на должность полицейского 1 отделения 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Н. <АДРЕС>.

Согласно п.п. 1.3, 3.4 должностной инструкции утвержденной начальником отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду, <ФИО7>, занимая вышеуказанную должность и являясь представителем власти, обязан руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, приказами и иными правовыми актами ГУ МВД России по <АДРЕС> области, Уставом г.Н.Новгорода, законами <АДРЕС> области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, приказами и иными правовыми актами ОП на метрополитене и обеспечивает их исполнение, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции», <ФИО7>, являясь сотрудником полиции, обязан пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения. <ДАТА6> <ФИО7> в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА6>, заступил на дежурство с 09 часов 00 минут <ДАТА6> по 09 часов 00 минут <ДАТА7>, в форменном обмундировании со знаками отличия, по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории станции метро «Заречная» <АДРЕС> района г. Н. <АДРЕС>. <ДАТА6> около 19 часов 10 минут, <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился у станции метро «Заречная» Нижегородского метрополитена по адресу: г. Н. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 35. В указанное время <ФИО7>, являясь представителем власти, осуществляя свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, усмотрев в действиях <ФИО3> признаки административного правонарушения, обратился к последнему, представился, потребовал от него проследовать в комнату полиции на станции метро «Заречная» Нижегородского метрополитена по адресу: г. Н. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 35, для установления личности и документирования обстоятельств совершенного им административного правонарушения.

<ДАТА6> в период времени с 19 часов 10 минут до 21 часа 30 минут, <ФИО3>, находясь в комнате полиции станции метро «Заречная» Нижегородского метрополитена по адресу: г. Н. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 35, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции в форменной одежде, исполняющий свои должностные обязанности по охране общественного порядка, действуя умышленно, с целью ущемления авторитета органов власти, публично, в присутствии <ФИО8> и <ФИО9>, оскорбил полицейского 1 отделения 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Н. <АДРЕС> <ФИО7>, грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство представителя власти, чем умалил авторитет правоохранительных органов государства. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признание подсудимым <ФИО3> своей вины сомнений у суда не вызывает. Защищающий интересы подсудимого адвокат <ФИО2> поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению <ФИО3> в особом порядке, поскольку подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению <ФИО3> в особом порядке. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно. Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Находя вину подсудимого <ФИО3> в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание принцип справедливости, согласного которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Изучением личности подсудимого установлено, что <ФИО3> совершил умышленное преступление, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, не судим (л.д. 91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 89), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: последствия ОНМК от 2011 года, астено-цефалгический синдром (л.д. 86), официально не трудоустроен, неофициально по договору работает сварщиком в ООО «Битком», имеет постоянный разработок 30000 рублей в месяц, имеет хроническое заболевание Гепатит С, инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет. В судебном заседании <ФИО3> выразил раскаяние в содеянном. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО3> не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; к моменту производства по делу не страдал каким—либо психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе; психическое состояние не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; не страдает от алкогольной, наркотической зависимости; не нуждается в проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы. (л.д. 80-81) Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров не имеется, в связи с чем, суд считает подсудимого <ФИО3> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. То обстоятельство, что <ФИО3> состоит на учете у врача психиатра, на выводы суд о его вменяемости не влияет, поскольку судебно-психиатрической экспертизой установлено, что <ФИО3> не страдает и не страдал каким-либо психическим расстройством. Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Признательные показания <ФИО3> при даче объяснения в ходе доследственной проверки, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого судом не принимаются в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО3> не сообщил каких-либо новых данных, которые не были известны правоохранительным органам, признательные показания он дал, будучи изобличенным в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья всех его близких родственников.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО3> отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ нахождение <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд в данном случае не усматривает, поскольку из показаний <ФИО3> в ходе предварительного расследования, пояснений в судебном заседании, а также иных материалов дела усматривается, что состояние опьянения не повлияло на совершение подсудимым преступления. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ по уголовному делу не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет служить назначение ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение <ФИО3>, который хоть и официально не трудоустроен, но имеет регулярный заработок в размере 30000 руб. в месяц. При этом с учетом характера совершенного преступления, суд назначает размер штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса РФ в размере 6000 руб., назначение в меньшем размере не будет способствовать достижению таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Оснований для применения судом при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ. Мера пресечения <ФИО3> не избиралась. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 22701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», л/с <***> в УФК по <АДРЕС> области, р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК <НОМЕР>. Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью, - хранить в материалах дела. Приговор суда может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы через канцелярию мирового судьи. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайствовать о назначении или о допуске защитника.

Мировой судья (подпись) А.Ю. Кретов Копия верна. Мировой судья <ФИО11>