Решение по гражданскому делу
Дело № 2-9-3247/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Абакан Республика <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 11 г. Абакана Республики <АДРЕС> Борисенко Е.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики <АДРЕС>, при секретаре Тихоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 9200 руб., сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> календарных дней, с процентной ставкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, порядок, сроки внесения ежемесячных платежей, процентов определены договором и общими условиями. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения. <ДАТА3> между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, на основании которого права требования по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> перешло к АО «ЦДУ». Истец АО «ЦДУ» просит взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 23 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дел в размере 231,60 руб. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.431 ГК РФ). В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлен, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <НОМЕР> путем подписания электронной подписью, посредством СМС-кода. По условиям договора Кредитор предоставил ФИО1 займ в размере 9200 руб., сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> календарных дней, с процентной ставкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых.
При подписании договора ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать общие условия договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из ст.310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).
В договоре потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> запрета на уступку прав не содержит, напротив, в п. 13 имеется отметка в графе Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требования) по настоящему Договору. Заемщик выражает согласие/несогласие на уступку. Отмечен знак «V» после слова согласие. <ДАТА3> между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, на основании которого права требования по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> перешло к АО «Центр Долгового Управления». Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> составила 23 000 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 9 200 руб.; сумма задолженности по процентам - 13 251,73 руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням - 548,27 руб. Проверив расчет процентов по договору, произведенный истцом, с учетом вышеуказанных норм, суд находит расчет арифметически верным. Общий размер процентов по кредиту соответствует положениям, указанным в п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите». Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа не возвращена. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 23 000 руб. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд истец понес расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 231,60 руб., обосновывая данную сумму минимальными расценками на почтовые расходы.
Как видно из материалов дела почтовые расходы составили 259,80 руб. исходя из расчета 123,60 руб. (отправка заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес Ответчика) + 57,60 руб. (расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа) + 78,60 руб. (расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере. Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5> истцом оплачена государственная пошлина в размере 445 руб. и согласно копии платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА6> оплачена государственная пошлина в размере 445 руб. при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа от <ДАТА7> по гражданскому делу <НОМЕР>-2641/2023, которую необходимо зачесть в счет оплаты по настоящему делу, поскольку судебный приказ был отменен. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 890 руб. подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 23 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 231 руб. 60 коп., всего 24 121 (двадцать четыре тысячи сто двадцать один) рубль 60 копеек. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Е.Ю.Борисенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА9>