Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД:32MS0052-01-2025-002122-95
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Стародуб<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области Сильченковой Т.В.,
при секретарях Мурашко Н.Н., Агеенко О.И., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
подсудимого <ФИО2> и его защитника- адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, учащегося в ГБПОУ «Брянский аграрный техникум имени Героя России ФИО5», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно: в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, назначенная на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> области приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА5> «О приеме на работу сотрудницы», осуществляющая свои должностные полномочия на основании должностной инструкции мастера производственного обучения, утвержденной директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, в соответствии с п.п.1.1, 2.1.7, 2.1.9, 2.1.13, 2.1.19, 2.2.2, являясь должностным лицом, входящим в состав аттестационной и экзаменационной комиссий, и наделенным полномочиями по приему дифференцированных зачетов и зачетов, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, находясь в здании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> области, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, сообщила студенту группы <НОМЕР> по профессии <НОМЕР>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> области <ФИО2> о возможности составления выпускной квалификационной работы от его имени, а также гарантии успешной защиты выпускной квалификационной работы, являющейся имеющим значение фактом для итоговой аттестации, и общее покровительство, выражающееся помимо прочего в снисходительном отношении при прохождении итоговой аттестации, при условии передачи <ФИО2> лицу, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, взятки в виде денег в сумме 5000 рублей, на что <ФИО2> действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ответил согласием. Затем, в один из дней в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> около 12 час. 00 мин. <ФИО2>, находясь в здании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> области, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий от них и желая их наступления, с целью выполнения условий договоренности, передал лицу, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, денежную сумму наличными в размере 5000 рублей, являющиеся взяткой <ФИО2> лицу, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, за выполнение действий, гарантировавших успешную защиту <ФИО2> выпускной квалификационной работы, имеющей значение для итоговой аттестации <ФИО2>, сокрытие факта выполнения работы от его имени иным лицом и общее покровительство, выражающееся в снисходительном отношении при прохождении итоговой аттестации. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым <ФИО2> заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Подсудимый <ФИО2> и его защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель в судебном заседании с заявленным подсудимым ходатайством согласился.
В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории небольшой тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому <ФИО2>, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.291.2 УК РФ как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При назначении наказания подсудимому <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, против государственной власти, интересов государственной службы, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых усматривается, что <ФИО2> привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, является учащимся техникума, положительно характеризуется по месту жительства, хронических заболеваний не имеет, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО2>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало установлению подлежащих доказыванию обстоятельств. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении подсудимому <ФИО2> наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.291.2 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого, а также возможности исполнения данного вида наказания подсудимым, его трудоспособного возраста, отсутствие противопоказаний к трудоустройству, требований ст.46 УК РФ. Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, и применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Избранную меру пресечения подсудимому отменить по вступлении приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. В связи с тем, что уголовное дело в отношении <ФИО2> рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с <ФИО2> не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (СУ СК России по <АДРЕС> области), л/с <***>; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>; ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 011501101; расчетный счет: <***>; корреспондентский счет 40102810245370000019; ОКТМО: 15701000; УИН: 41700000000013824877; КБК 41711603121019000140. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО2> отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: компакт-диски (<НОМЕР> от <ДАТА6>); компакт-диск (<НОМЕР> от <ДАТА6>) - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стародубский районный суд Брянской области через судебный участок №52 Стародубского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать возражение в письменном виде.
Председательствующий мировой судья Т.В. Сильченкова