1
Дело №1-5/2025 (УИД 13MS0028-01-2025-000829-95)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Саранск 10 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовии Сергеева Е.С.,
при секретаре судебного заседания Дмитроченко М.Д.,
с участием:
государственного обвинителя –помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гудулина А.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката КА «Лига» Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение №116 от 27.12.2002 и ордер №144 от 02.04.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, (ОБЕЗЛИЧЕНО),
по данному делу на основании статей 91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,
10.03.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 02 часа 25 минут 17.12.2024 в помещении комнаты (ОБЕЗЛИЧЕНО) между ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и (ОБЕЗЛИЧЕНО) произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношении к (ОБЕЗЛИЧЕНО). возник прямой преступный умысел, направленный на причинение последнему легкого вреда здоровью. С этой целью ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью (ОБЕЗЛИЧЕНО) и желая их наступления, примерно в 02 часа 30 минут 17.12.2024, удерживая в правой руке кухонный нож, близко подошла к (ОБЕЗЛИЧЕНО) и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с достаточной силой нанесла (ОБЕЗЛИЧЕНО) один удар ножом в область левого плеча. От полученного удара (ОБЕЗЛИЧЕНО) испытал сильную физическую боль, а также согласно заключению эксперта №895/2024 (М) от 17.01.2025 получил следующее телесные повреждения: колото-резаную рану левого плеча с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня). После этого ФИО1 прекратила свои противоправные действия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление она сделала добровольно, после консультаций со своим защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Мамагеишвили В.Д. поддержали ходатайство, заявленное подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением.
Государственный обвинитель Гудулин А.А. в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении согласился на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и ее защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и ее защитник, при наличии согласия государственного обвинителя и письменного согласия потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимой ФИО1 и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку установлено, что подсудимая ФИО1 умышленно нанесла ножом один удар в область левого плеча (ОБЕЗЛИЧЕНО), причинив ему колото-резаную рану левого плеча, что повлекло легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня).
Действия ФИО1 носили умышленный характер, поскольку, нанося (ОБЕЗЛИЧЕНО) удар ножом, она в полном объеме осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения вреда здоровью (ОБЕЗЛИЧЕНО) и желала этого.
Легкий вред здоровью подтверждается заключением эксперта № 895/2024 (М) от 17.01.2025.
По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
Ввиду того, что ФИО1 использовала при нанесении телесного повреждения потерпевшему нож, то есть предмет, с помощью которого возможно причинение опасных для жизни и здоровья телесных повреждений, в действиях подсудимой суд считает установленным наличие квалифицирующего признака преступления - «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
При определении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она является гражданкой РФ (л.д. 162-165), имеет постоянное место регистрации, где зарегистрирована с детьми (л.д. 164, 175), не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 165, 178-), в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (л.д. 166), в ГБУЗ РМ «Республиканский клинический наркологический диспансер» зарегистрирована с диагнозом: синдром зависимости в результате потребления алкоголя (л.д. 167), не судима (л.д. 168, 184), в ГБУЗ РМ «Комсомольская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 172), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 174), ООО «Жилдомуправление 2» характеризуется положительно (л.д. 187), вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит.
При таких обстоятельствах ФИО1 следует признать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который имеет заболевания (со слов порок сердца), положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов она дала подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения преступления, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления ( перебинтовала рану, чтобы остановить кровотечение), мировой судья в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением данного преступления. Данное обстоятельство не отрицается самой подсудимой, которая согласилась в обвинением в полном объеме.
Согласно разъяснениям, данным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
В действиях ФИО1, с учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности деяния, личности подсудимой, факта добровольного и осознанного употребления ею алкогольной продукции, которое снизило контроль с ее стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимой в состоянии опьянения ею было совершено преступление, мировой судья усматривает наличие обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление, которое совершила ФИО1 согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос о применении положения части 6 статьи 15 УК РФ не подлежит обсуждению.
Оценивая в совокупности все данные о личности ФИО1, ее поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание состояние ее здоровья, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, мировой судья считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ей наказания в виде исправительных работ.
При определении размера наказания, и процента удержания из заработка осужденной, суд учитывает возраст, трудоспособность подсудимой, ее возможность трудиться, отсутствие у нее на момент рассмотрения дела постоянного места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи.
Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, то при назначении наказания подсудимой не учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания мировой судья не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 и 73 УК РФ.
Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать целям наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.
Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции ее от общества, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- нож, тельняшку со следами вещества бурого цвета, 3 дактилопленки со следами рук – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.С. Сергеева