Дело № 5 - 1053/2023

УИД 35МS0019-01-2023-003854-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 16 ноября 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 19 ФИО1, (162600, <...>), рассмотрев в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

директора _ ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА2> в отношении ФИО2, являющегося директором ООО «_», Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Вологодской области составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение выразилось в том, что при осуществлении выездной налоговой проверки за период с _ ООО «_» установлено, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 54.1, пунктов 1, 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ООО «_» неправомерно занижены суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет, вследствие включения в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленного в счетах фактурах от имени _, в отсутствии реальных сделок в размере 16 439 785 рублей, в том числе: за 2019 год в сумме 6 501 396 рублей, из них: 2 квартал 2019 года в сумме 2 495 412 рублей; 3 квартал 2019 года в сумме 1 972 477 рублей; 4 квартал 2019 года в сумме 2 033 507 рублей; за 2020 год в сумме 9 938 389 рублей, из них: 1 квартал 2020 года в сумме 3 161 993 рублей, 2 квартал 2020 года в сумме 1 300 777 рубле, 3 квартал 2020 года в сумме 2 571 037 рублей, 4 квартал 2020 года в сумме 2 904 582 рублей. ООО «_» в нарушение пунктов 1, 2 статьи 54.1, пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 252, подпункта 49 статьи 270, пункта 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2018-2020 в сумме 65 665 372 рублей, в том числе: за 2019 год в размере 15 143 951 рубля, за 2020 год в размере 50 521 421 рубля, что повлекло неуплату налога на прибыль организаций в общей сумме 13 133 074 рублей, в том числе: за 2019 в размере 3 028 790 рублей, в том числе: в федеральный бюджет - 454 318 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации - 2 574 472 рублей, за 2020 год в размере 10 104 284 рублей, в том числе: в федеральный бюджет - 1 515 642 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации - 8 588 642 рублей. Факт нарушения подтверждается решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <НОМЕР>/6 от <ДАТА4> Данное нарушение повлекло занижение суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года в размере 1 972 477 рублей. По данным налоговой декларации, представленной ООО «_» в налоговый орган за 3 квартал 2019 года сумма НДС к уплате составила 1 298 223 рублей. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная в ходе выездной налоговой проверки составила за 3 квартал 2019 года в размере 3 270 700 рублей, что повлекло занижение налога на добавленную стоимость на 60,31%. В судебном заседании представитель административного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области К. подтвердила правомерность составления протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от _ в отношении директора ООО «_» ФИО2 по части 1 статьи 15.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указала, что основанием для составления протокола послужило грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, выразившееся в занижении суммы налога на добавленную стоимость на 60, 31% за _ года; в связи с выявленными в результате проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Вологодской области результатами, был доначислен налог на прибыль организации в размере 1 972 477 рублей, согласно налоговой декларации Общества за 3 квартал 2019 года сумма налога на прибыль организации составила 1 298 223 рублей. Т.о. имелись основания для составления протокола, поскольку <ДАТА5> было вынесено решение <НОМЕР>/6 о привлечении к ответственности ООО «_» за совершение налогового правонарушения с предложением уплаты недоимки и штрафа; упомянутое решение по жалобе ООО «_» оставлено без изменения решением вышестоящего органа.

В судебном заседании ФИО2 с правонарушением не согласился со ссылкой на то, что в период с _ год директором ООО «_» не являлся; занял должность директора Общества с _ года; проверка проводилась за период с января 20_ года по <ДАТА6> с целью исключения из реестра недобросовестных контрагентов, им сдана уточненная декларация за 3 квартал 2019 года, которая составлялась с участием контролирующего налогового органа; указал, что решение налогового органа от <ДАТА5> в настоящее время оспаривается в судебном порядке; целью сдачи декларации послужила необходимость устранения нарушений в отчетности, допущенных прежними руководителями. Выслушав ФИО2, представителя административного органа К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, признать директора ООО «_» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме материального права предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с примечанием 1 к статье 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), понимается, в том, числе искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов. В силу статей 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельностии движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Факт совершения директором ООО «_» ФИО2 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: -протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2-4); -уведомлением от <ДАТА7> о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, полученным лично ФИО2 (л.д.13-14); -выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «_» по состоянию на <ДАТА8> (л.д.15-26); -расчетом сумм заниженного налога на прибыль организации за 3 квартал 2019 года, произведенным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Вологодской области (л.д.27); -копией квитанции о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме, согласно которой в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Вологодской области ООО «_» представило <ДАТА8> в 14 часов 27 минут налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, 1151002, корректирующий (4), за 3 квартал 2019 года (л.д.28);

-копией налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «_» за _ год (л.д.29-32); -копией решения <НОМЕР>/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <ДАТА5> (л.д. 33-190); -копией Устава ООО «_» от <ДАТА9> (л.д. 210-219); -копией протокола общего собрания учредителей ООО «_» от <ДАТА9> (л.д.220-221); -копией протокола общего собрания учредителей ООО «_» от <ДАТА10> (л.д. 222-223); -копией протокола общего собрания учредителей ООО «_» от <ДАТА11> (л.д. 224-225); -копией приказа о вступлении в должность директора и главного бухгалтера ФИО3 с <ДАТА12> (л.д.226). Данные доказательства получены в установленном законом порядке, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается. Довод ФИО2 относительно отсутствия его вины в совершении административного правонарушения не может быть признан состоятельным, поскольку факт искажения данных бухгалтерского учета установлен по итогам проведенной налоговой проверки при сопоставлении первичных документов с регистрами бухгалтерского и налогового учета, поскольку ФИО2 (л.д.226) приказом <НОМЕР> от <ДАТА12> вступил в должность директора Общества (ООО «_») с возложением на него должности главного бухгалтера. Отсутствуют и основания как для вывода о невиновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку для применения введенного в действие с <ДАТА13> Федеральным законом от 29.05.2019 №113-ФЗ примечания 1.1 к статье 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом положений части 2 статьи 1.7 названного Кодекса. ФИО2 является субъектом рассматриваемого правонарушения, как руководитель Общества и как лицо, ответственное за организацию бухучета и отчетности (главный бухгалтер) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (статья 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Субъективная сторона данного правоотношения могла быть выражена в форме как умысла, так и неосторожности. Кроме того, основанием освобождения от административной ответственности по части 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностных лиц является совокупность представления уточненной налоговой декларации и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченной суммы налога (сбора) вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а также уплата соответствующих пеней с соблюдением условий предусмотренных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведений об оплате ООО «_» недоимки и пеней по налогу в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО2, являясь директором ООО «_», осуществляя возложенные на него полномочия, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принял исчерпывающие меры по их соблюдению. При назначении административного наказания директору ООО «_» ФИО2, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела и полагает необходимым назначить директору ООО «_» ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 15.11., статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать директора _ ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

по судебному участку № 19 ФИО1