ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2023 г. Новомосковск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО2, при секретаре Киреевой И.С. с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского горпрокурора Тульской области Чистяковой Е.С.,

подсудимого ФИО3, защитника адвоката Вент М.О., представившей удостоверение № 1355 от 14.03.2017 и ордер №001268 от 11.12.2023,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, в браке не состоящего, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.10/2, кв. 93, ком. 4, судимого: 05.09.2011 Новомосковским городским судом Тульской области по п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 07.11.2011 Новомосковским городским судом Тульской областипо двум преступлениям по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 16.05.2012 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 07.11.2011 присоединено частично наказание по приговору от 05.09.2011 и окончательно назначено 6 лет лишения свободы, освобожден 22.08.2017 по отбытию срока наказания;

31.05.2019 Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.09.2020 по отбытию срока наказания; 10.06.2021 Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.12.2021 по отбытию наказания, 27.07.2022 мировым судьей судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы освобожденного 14.06.2023 на основании постановления Щекинского межрайоного суда Тульской области от 26.05.2023 условно-досрочно на срок 2 мес. 1 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05.09.2023 в период времени с 12-45 до 12-47, ФИО3, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 8534», расположенного по адресу: г. Новомосковск Тульской области, ул. Маяковского, д.18, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». После чего, ФИО3, реализуя свой умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, используя момент, когда за его действиями никто не наблюдал, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, с целью хищения взял с открытой витрины, выставленный на продажу товар: две штуки шампуня «Гареньер фр.рост во в.сил» 400 мл каждый, стоимостью 259,50 руб. за 1 шт. на сумму 519 руб., банку кофе «Нескафе голд» 190г., стоимостью 243,70 руб., капсулы для стирки «Тайд смс Альпийская свежесть» 15шт. в количестве двух штуку стоимостью 496,41 за штуку, на сумму 992,82 руб., гель для душа «Нивея заряд чистоты» 250 мл в количестве 6 штук стоимостью 223,30 руб. за штуку на сумму 1339,80 руб., а всего на общую сумму 3095,32 руб. Положив товар в белый полиэтиленовый пакет, прошел кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. С похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Агроторг» ущерб в сумме 3095,32 руб. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержала его защитник - адвокат Вент М.О. Государственный обвинитель - помощник Новомосковского городского прокурора Чистякова Е.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в совершении, действий, указанных в обвинительном акте, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО3; его состояние здоровья, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; обстоятельства, отягчающие наказание: в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений при рецидиве, который суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО3, поскольку он, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Как личность ФИО3: на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался неоднократно в 2022г.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость назначения наказания подсудимому с применением указанных положений УК РФ, не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ с учетом наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО3 принудительных работ, в том числе и по состоянию здоровья, не установлено.

Заявленный ООО «Агроторг» гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» - 3095,32 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, подтвержденного материалами дела.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, и в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Возложить на осужденного ФИО3 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России. В соответствии с ч.2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть ФИО3 время следования в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ. Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить полностью, взыскав с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» 3095 (три тысячи девяносто пять) рублей 32 копейки. Вещественные доказательства: СД-диск - хранить при материалах уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения в Новомосковский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области.

Мировой судья